Jack Wolfskin: Abmahnwelle gegen Hobbybastler 100
23.10.2009
"ENTECKT"
Naja, ob entdeckt oder enteckt is ja nich sooo wichig XD
Naja, ob entdeckt oder enteckt is ja nich sooo wichig XD
#82Report
23.10.2009
Zumindest groß genug und das auch noch in der Tagline. :-)))
Original von Lola van Day - Herbstferien Ausschreibung!
"ENTECKT"
Naja, ob entdeckt oder enteckt is ja nich sooo wichig XD
#83Report
23.10.2009
haben bestimmt amis gemacht ;)
die sind eh strunzdumm, da kannste nix erwarten.
war der film wenigstens gut?
die sind eh strunzdumm, da kannste nix erwarten.
war der film wenigstens gut?
#84Report
23.10.2009
Zumindest deutlich besser, als man es von durchschnittlicher Ami-Ware aus Hollywood gewohnt ist. Auch wenn man von Abrams nach "Lost" ein etwas anderes Kaliber erwartet hatte.
Original von Lola van Day - Herbstferien Ausschreibung!
haben bestimmt amis gemacht ;)
die sind eh strunzdumm, da kannste nix erwarten.
war der film wenigstens gut?
#85Report
#86Report
23.10.2009
Cool! Jetzt kann ich wieder beruhigt meine JW-Jacke zum Feierabend überwerfen. :-)
Original von Frank Bauermann Photography - Beautyshooting.de
http://meedia.de/nc/details-topstory/article/jack-wolfskin-zieht-abmahnung-zurck_100024130.html
#87Report
23.10.2009
Das ist gegen die Spielregeln. Man kann nur Vokale kaufen. ;-)
Original von AureaDea - neue Bilder
Ich kaufe ein D
#89Report
[gone] Jörg-C
23.10.2009
Original von Tapirus
Das Hauptproblem ist meiner Meinung mach, dass man überhaupt eine Tatze als Marke schützen kann.
DAS gehört abgeschafft.
Genau. Und drei Streifen? Lächerlich, wie kann man sowas nur als Marke schützen... Oder ein Stern in einem Ring. Unglaublich, sowas darf niemals geschützt werden...
Sag mal, geht´s noch? Wenn ein Unternehmen sich von einem Grafiker für teuer Geld ein Logo entwickeln läßt und es erfolgreich am Markt platziert - dann soll das nicht geschützt werden dürfen und damit jedermann zur freien Verfügung stehen? Dann machen wir das ab jetzt mit Deinen Bildern auch so - freie Verwendung für alle.
Das einzige, was man JW vorwerfen kann, ist dass gleich mit Kanonen auf Spatzen geschossen wurde. Aber die Tatsache, dass ein Unternehmen seine Markenrechte verteidigt, ist dem Grunde nach in keinster Weise zu verurteilen.
#90Report
23.10.2009
Interessant ist jetzt auch der Fall hier:
http://www.queer.de/detail.php?article_id=11259
Ich bin selbst Grafiker und nehme folglich auch das Urheberrecht ernst, aber ich kann es beim besten Willen nicht nachvollziehen und akzeptieren, wenn Jack Wolfskin ein alleiniges Anrecht auf sämtliche Tatzen erheben möchte.
Adidas verwendet 3 Streifen und K-Swiss 5. Nur mal als Beispiel.
Klar gibt's irgendwann immer strittige Nachahmungen oder Ähnlichkeiten, aber es kann doch nicht wahr sein, dass die sämtliche Tatzenabdrücke für sich beanspruchen.
Edit: Den europäischen Webshop haben sie übrigens vorrübergehend geschlossen:
"... due to legal issues.
Some hot shot backpack company claims to own the claw design, even when ours does look completely different...."
http://www.bearwear.nl/BEARWEAR.NL/Home.html
http://www.queer.de/detail.php?article_id=11259
Ich bin selbst Grafiker und nehme folglich auch das Urheberrecht ernst, aber ich kann es beim besten Willen nicht nachvollziehen und akzeptieren, wenn Jack Wolfskin ein alleiniges Anrecht auf sämtliche Tatzen erheben möchte.
Adidas verwendet 3 Streifen und K-Swiss 5. Nur mal als Beispiel.
Klar gibt's irgendwann immer strittige Nachahmungen oder Ähnlichkeiten, aber es kann doch nicht wahr sein, dass die sämtliche Tatzenabdrücke für sich beanspruchen.
Edit: Den europäischen Webshop haben sie übrigens vorrübergehend geschlossen:
"... due to legal issues.
Some hot shot backpack company claims to own the claw design, even when ours does look completely different...."
http://www.bearwear.nl/BEARWEAR.NL/Home.html
#91Report
[gone] Jörg-C
23.10.2009
Sie erheben nicht das Recht auf "sämtliche Tatzen". Sondern nur auf Tatzen, die auf Bekleidung im weitesten Sinne angebracht sind. Denn das ist JW´s Geschäft. Übrigens gelten laut EuGH Markenrechte bereits dann als verletzt, wenn das Logo der Konkurrenzfirma von den Verbrauchern gedanklich mit einer bekannten Marke in Zusammenhang gebracht wird, auch wenn beide Symbole dabei nicht miteinander verwechselt werden.
#92Report
23.10.2009
Genau....
und deshalb werde ich in Zukunft Tatzen auf jeglichen Bekleidungsstücken meiden...
Und wenn sich zu diesem Schritt noch mehr potentielle Kunden aufraffen wird JW es sehr bereuen mit Riesenkanonen auf Spatzen geschossen zu haben...
Wir haben die Macht..wir müssen sie nur nutzen..
und deshalb werde ich in Zukunft Tatzen auf jeglichen Bekleidungsstücken meiden...
Und wenn sich zu diesem Schritt noch mehr potentielle Kunden aufraffen wird JW es sehr bereuen mit Riesenkanonen auf Spatzen geschossen zu haben...
Wir haben die Macht..wir müssen sie nur nutzen..
Original von Jörg-C
Sie erheben nicht das Recht auf "sämtliche Tatzen". Sondern nur auf Tatzen, die auf Bekleidung im weitesten Sinne angebracht sind. Denn das ist JW´s Geschäft. Übrigens gelten laut EuGH Markenrechte bereits dann als verletzt, wenn das Logo der Konkurrenzfirma von den Verbrauchern gedanklich mit einer bekannten Marke in Zusammenhang gebracht wird, auch wenn beide Symbole dabei nicht miteinander verwechselt werden.
#93Report
23.10.2009
Ich habe nicht den ganzen Thread gelesen. Aber vielleicht bemerkt ja jemand, daß letztendlich unser tolles Rechtssystem und damit unsere tolle ehemalige (korrup..) Justizministerin und deren Vorgänger(innen) dran schuld sind, daß so ein Scheiss möglich ist.
#94Report
23.10.2009
Boykott ist wirklich die einzige Sprache, dioe solcer Unternehmen verstehen !
Leider muss diesen entstehenden Verlust nicht der verantwortliche Manager zahlen.
Dann würde so etwas nämlich nicht geschehen.
Da ich selber nichts von dieser Foirma kaufe, werde ich wenigstens
bei allen meinen Bekannten public-relation machen.
;-)
Leider muss diesen entstehenden Verlust nicht der verantwortliche Manager zahlen.
Dann würde so etwas nämlich nicht geschehen.
Da ich selber nichts von dieser Foirma kaufe, werde ich wenigstens
bei allen meinen Bekannten public-relation machen.
;-)
#95Report
[gone] oma *pantera: pferde, cadillac glam & retro shoots
23.10.2009
Original von Peter Erber
und deshalb werde ich in Zukunft Tatzen auf jeglichen Bekleidungsstücken meiden...
falsch! es sollten halt nur bären-, katzen, - hundetatzen sein ;) -
Original von Carl [ Frankfurt ]
Ich habe nicht den ganzen Thread gelesen. Aber vielleicht bemerkt ja jemand, daß letztendlich unser tolles Rechtssystem und damit unsere tolle ehemalige (korrup..) Justizministerin und deren Vorgänger(innen) dran schuld sind, daß so ein Scheiss möglich ist.
ein wichtiger punkt, zumal es werden auch bei wolfskin ja nicht diejenigen, die es angeleiert und durchgeführt haben, unter der ganzen geschichte SO leiden, wie die *kleinen* mitarbeiter.
#96Report
23.10.2009
Hallo Zusammen,
ich habe eben in einem Podcast des Nachrichtensenders N24 gelesen, daß Jack Wolfskin einlenkt und die Abmahnungen zurückzieht.
Unter anderem steht da: "Die zum Teil heftige Kritik unserer Kunden in den aktuellen Fällen der DaWanda-Anbieter nehmen wir ernst und zum Anlaß, unser Vorgehen kritisch zu hinterfragen" Dies erklärte der Geschäftsführer des Unternehmens Manfred Hell. Weiter erklärte er: "Gegen die zehn Anbieter werde es keine weiteren rechtlichen Schritte mehr geben.
Hier zeigt sich die geballte Macht der Verbraucher.
LG Siggi
ich habe eben in einem Podcast des Nachrichtensenders N24 gelesen, daß Jack Wolfskin einlenkt und die Abmahnungen zurückzieht.
Unter anderem steht da: "Die zum Teil heftige Kritik unserer Kunden in den aktuellen Fällen der DaWanda-Anbieter nehmen wir ernst und zum Anlaß, unser Vorgehen kritisch zu hinterfragen" Dies erklärte der Geschäftsführer des Unternehmens Manfred Hell. Weiter erklärte er: "Gegen die zehn Anbieter werde es keine weiteren rechtlichen Schritte mehr geben.
Hier zeigt sich die geballte Macht der Verbraucher.
LG Siggi
#97Report
23.10.2009
Sieg !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sieg !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sieg !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sieg !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sieg !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
#98Report
23.10.2009
Original von *pantera
...
falsch! es sollten halt nur bären-, katzen, - hundetatzen sein ;) -
...
vorsicht... jw hat sich sogar abbilder von tatzen in bestimmter reihenfolge schützen lassen, wie auch immer das geht, das eu-markenrecht ist da grottig. dazu viele schlüsselworte wie outdoor, summit, nordwind etc.
die könnten dich abmahnen, wenn du ein nacktes mädel mit tatzentattoos draußen knipst und veröffentlichst, und dazu schreibst "tatzen outdoor", weil sie dadurch ihr image beschmutzt fühlen. sie werden es nach dem letzten hype aber nicht tun...
#99Report
[gone] phoremo
23.10.2009
Wirklich interessant ist aber, daß JW wirklich nur auf Spatzen schiesst:
haben die das vergessen
haben die das vergessen
#100Report
Topic has been closed
[/quote]