Definition "typisches Modelgesicht" 83
17.11.2009
Ein "Beautygesicht" ist in aller Regel x-beliebig austauschbar, nichtssagend und langweilig...
#22Report
17.11.2009
Ich kenne Modelle in beiden Bereich Laufsteg und eben für die Werbung und Fakt ist, dass ich zwar Ausdruck habe und durchaus gut ausschaue, aber ich bin wohl eher ein Typ und nicht jedermanns Geschmack....................Heidi Klum scheint wohl jeden anzusprechen, Kind, Mama, Mann, Oma,Opa........................sie wirkt auf mich äußerst sympathisch.....................sie schaut immer gut aus, egal welche Haarfarbe, welches Make up..................aber dennoch auch für meine Begriffe kein Beauty..........................
#23Report
[gone] akigrafie fotodesign
17.11.2009
Daher sagte ich auch das ist Geschmackssache.
Die gespielte Arroganz ist gar nicht so unwichtig...
Bin aber überzeugt dass die gute Jacqueline viele Bewunderer hat...!
Da sieht man's mal wieder, sie wäre überhaupt nicht mein Geschmack....aber nicht, weil sie nicht schön wäre, sondern weil sie auf dem Foto so arrogant rüberkommt! Für mich hat Schönheit viel mit Sympathie zu tun.[/quote]
Die gespielte Arroganz ist gar nicht so unwichtig...
Bin aber überzeugt dass die gute Jacqueline viele Bewunderer hat...!
Original von Noma79
[quote]http://www.modelmayhem.com/pic.php?pic_id=489afcea9b00d&date=2008-08-07%2009:47:28&id=759528&pid=7885904
Da sieht man's mal wieder, sie wäre überhaupt nicht mein Geschmack....aber nicht, weil sie nicht schön wäre, sondern weil sie auf dem Foto so arrogant rüberkommt! Für mich hat Schönheit viel mit Sympathie zu tun.[/quote]
#24Report
17.11.2009
Also ich muss da Jürgen recht geben. Ein Beautygesicht muss so geschaffen sein, dass Visagisten sich an ihm austoben können und Make-up möglichst gut präsentieren können. Dazu braucht man eben Symmetrie, große Augen mit viel Lidfläche und volle Lippen. Hab ich z.B. auch alles nicht, aber trotzdem würde ich mein Gesicht nicht als hässlich bezeichnen. Ist einfach kein Beautygesicht. Und so ist es bei vielen anderen, trotzdem schönen Frauen, wie dir, auch ;-)
#25Report
17.11.2009
@akigrafie ich bin schon eine Bewunderin : ))))))))))
#26Report
17.11.2009
Genau das meine ich - es muß bearbeitbar und "formbar" sein.
Was Aki meint ist "hübsch" im landläufigen Sinne - das hat mit Beauty aber nix zu tun.
Was Aki meint ist "hübsch" im landläufigen Sinne - das hat mit Beauty aber nix zu tun.
Original von DOCTOR SPEEDLITE
Ein "Beautygesicht" ist in aller Regel x-beliebig austauschbar, nichtssagend und langweilig...
#27Report
[gone] User_6863
17.11.2009
Original von DOCTOR SPEEDLITE
Ein "Beautygesicht" ist in aller Regel x-beliebig austauschbar, nichtssagend und langweilig...
Einige die sich hier so hochtrabend über gute Models auslassen, haben wahrscheinlich noch nie eines vor der Kamera gehabt - jetzt kommt gleich noch, dass es auf die inneren Werte ankommt....
#28Report
[gone] akigrafie fotodesign
17.11.2009
Würde ich so nicht sagen.
Stell dir vor, dass ein Hersteller ein Produkt vermarkten will.
Da wählt das Unternehmen aber unter Garantie kein x-beliebiges Gesicht...
Sondern eher eines, dass jeder sofort als angenehm und hübsch empfindet.
Warum ist die Klum (neben ihrem guten Marketing) überall als hübsch angesehen?
Die Frau ist so langweilig wie eine Schüssel Reis. Meine Meinung.
Aber sie entspricht anscheinend dem landläufigen "Ideal".
Stell dir vor, dass ein Hersteller ein Produkt vermarkten will.
Da wählt das Unternehmen aber unter Garantie kein x-beliebiges Gesicht...
Sondern eher eines, dass jeder sofort als angenehm und hübsch empfindet.
Warum ist die Klum (neben ihrem guten Marketing) überall als hübsch angesehen?
Die Frau ist so langweilig wie eine Schüssel Reis. Meine Meinung.
Aber sie entspricht anscheinend dem landläufigen "Ideal".
Original von Futility[/quote]
Genau das meine ich - es muß bearbeitbar und "formbar" sein.
Was Aki meint ist "hübsch" im landläufigen Sinne - das hat mit Beauty aber nix zu tun.
[quote]Original von DOCTOR SPEEDLITE
Ein "Beautygesicht" ist in aller Regel x-beliebig austauschbar, nichtssagend und langweilig...
#29Report
17.11.2009
Original von MARK-GROSS.COM | Stuttgart
[quote]Original von DOCTOR SPEEDLITE
Ein "Beautygesicht" ist in aller Regel x-beliebig austauschbar, nichtssagend und langweilig...
Einige die sich hier so hochtrabend über gute Models auslassen, haben wahrscheinlich noch nie eines vor der Kamera gehabt - jetzt kommt gleich noch, dass es auf die inneren Werte ankommt....[/quote]
Wo lasse ich mich aus? Wo fasel ich von inneren Werten?
*wirrguck*
#30Report
17.11.2009
Original von Futility
Das von aki zum Beispiel gar nicht, aber dies hier: Klick
Ich finde das als sehr gutes Beispiel das man "Beauty-Fotos" machen kann *ohne* das man ein Beauty_Gesicht hat...
Meiner bescheidene Einschätzung nach (und ich hab da wenig Ahnung was so verlangt wird) ist das Gesicht in dem Beispiel zu rundlich...
#31Report
17.11.2009
Original von MARK-GROSS.COM | Stuttgart
[quote]Original von DOCTOR SPEEDLITE
Ein "Beautygesicht" ist in aller Regel x-beliebig austauschbar, nichtssagend und langweilig...
Einige die sich hier so hochtrabend über gute Models auslassen, haben wahrscheinlich noch nie eines vor der Kamera gehabt - jetzt kommt gleich noch, dass es auf die inneren Werte ankommt....[/quote]
Das hat nix mit hochtrabend zu tun, das wird Dir jeder Wissenschaftler bestätigen! Je durchschnittlicher ein Gesicht ist, desto schöner wird es gefunden, da gibt es zig Studien dazu!
#32Report
17.11.2009
Find ich jetzt gar nicht. Ich finde Heidi Klum hat eine Wahnsinnsausstrahlung. Solange sie eher ruhig bleibt ;-)
Original von akigrafie [STUDIO76][/quote][/quote]
Würde ich so nicht sagen.
Warum ist die Klum (neben ihrem guten Marketing) überall als hübsch angesehen?
Die Frau ist so langweilig wie eine Schüssel Reis. Meine Meinung.
Aber sie entspricht anscheinend dem landläufigen "Ideal".
[quote]Original von Futility
Genau das meine ich - es muß bearbeitbar und "formbar" sein.
Was Aki meint ist "hübsch" im landläufigen Sinne - das hat mit Beauty aber nix zu tun.
[quote]Original von DOCTOR SPEEDLITE
Ein "Beautygesicht" ist in aller Regel x-beliebig austauschbar, nichtssagend und langweilig...
#33Report
17.11.2009
Ob Beauty hin oder her, solange ein Model seinen Job gut macht und der Fotograf zufrieden ist
#34Report
17.11.2009
Ganz genau....sie ist total durchschnittlich, jeder findet sie schön, weil sie keine markanten Merkmale hat. Das macht Schönheit aus!
Original von akigrafie [STUDIO76][/quote][/quote]
Würde ich so nicht sagen.
Stell dir vor, dass ein Hersteller ein Produkt vermarkten will.
Da wählt das Unternehmen aber unter Garantie kein x-beliebiges Gesicht...
Sondern eher eines, dass jeder sofort als angenehm und hübsch empfindet.
Warum ist die Klum (neben ihrem guten Marketing) überall als hübsch angesehen?
Die Frau ist so langweilig wie eine Schüssel Reis. Meine Meinung.
Aber sie entspricht anscheinend dem landläufigen "Ideal".
[quote]Original von Futility
Genau das meine ich - es muß bearbeitbar und "formbar" sein.
Was Aki meint ist "hübsch" im landläufigen Sinne - das hat mit Beauty aber nix zu tun.
[quote]Original von DOCTOR SPEEDLITE
Ein "Beautygesicht" ist in aller Regel x-beliebig austauschbar, nichtssagend und langweilig...
#35Report
17.11.2009
natürlich nicht x-beliebig im Sinne von Ursula von der Straße, aber
das verlinkte Model würde ich auf der Straße nicht als extrem schön
oder "Beauty" deklarieren, aber zurechtgemacht sieht sie eben
traumhaft aus und zwar in jeder der Variationen. Das macht für
mich ein Beautygesicht aus.
das verlinkte Model würde ich auf der Straße nicht als extrem schön
oder "Beauty" deklarieren, aber zurechtgemacht sieht sie eben
traumhaft aus und zwar in jeder der Variationen. Das macht für
mich ein Beautygesicht aus.
Original von akigrafie [STUDIO76][/quote][/quote]
Würde ich so nicht sagen.
Stell dir vor, dass ein Hersteller ein Produkt vermarkten will.
Da wählt das Unternehmen aber unter Garantie kein x-beliebiges Gesicht...
Sondern eher eines, dass jeder sofort als angenehm und hübsch empfindet.
Warum ist die Klum (neben ihrem guten Marketing) überall als hübsch angesehen?
Die Frau ist so langweilig wie eine Schüssel Reis. Meine Meinung.
Aber sie entspricht anscheinend dem landläufigen "Ideal".
[quote]Original von Futility
Genau das meine ich - es muß bearbeitbar und "formbar" sein.
Was Aki meint ist "hübsch" im landläufigen Sinne - das hat mit Beauty aber nix zu tun.
[quote]Original von DOCTOR SPEEDLITE
Ein "Beautygesicht" ist in aller Regel x-beliebig austauschbar, nichtssagend und langweilig...
#36Report
[gone] User_6863
17.11.2009
Es ist wissenschaftlich definitiv nicht BEWIESEN, wie man Schönheit definiert. Das sind alles Theorien einzelner Wissenschaftler - allgemein absolut nicht anerkannt.
Hübsche Models sind auch "von der Seite" hübsch - da könnte man eine Symmetrie ja meist gar nicht erkennen.
Und wenn ich einige Beiträge hier lese, wirken die auf mich sehr wohl hochtrabend - im Sinne von: "ach diese Top-Models sind doch gar nicht so schön".
Persönlich habe ich niemanden angesprochen und werde das auch nicht tun, darf doch jeder halten, wie er es für richtig hält.
Hübsche Models sind auch "von der Seite" hübsch - da könnte man eine Symmetrie ja meist gar nicht erkennen.
Und wenn ich einige Beiträge hier lese, wirken die auf mich sehr wohl hochtrabend - im Sinne von: "ach diese Top-Models sind doch gar nicht so schön".
Persönlich habe ich niemanden angesprochen und werde das auch nicht tun, darf doch jeder halten, wie er es für richtig hält.
#37Report
[gone] akigrafie fotodesign
17.11.2009
Aha, dann ist Schön also unmarkant?
Ist Schönheit nicht eher von Bewertung / Vorstellung / Kultur-/Rassenmerkmalen geprägt?
Ich stimme allen zu, die von Symetrie sprechen, würde aber ganz klar wiedersprechen wenn es um Markanz geht. Ein interessantes Gesicht, das z.B. stechende Augen hat oder tiefe Backenknochen, das kann ebenfalls symetrisch sein.
Allerdings gefällt das net jedem.
Ob das jetzt Beauty ist muss dann wohl jeder für sich entscheiden...!
[quote]Original von Noma79
Ganz genau....sie ist total durchschnittlich, jeder findet sie schön, weil sie keine markanten Merkmale hat. Das macht Schönheit aus!
[quote]
Ist Schönheit nicht eher von Bewertung / Vorstellung / Kultur-/Rassenmerkmalen geprägt?
Ich stimme allen zu, die von Symetrie sprechen, würde aber ganz klar wiedersprechen wenn es um Markanz geht. Ein interessantes Gesicht, das z.B. stechende Augen hat oder tiefe Backenknochen, das kann ebenfalls symetrisch sein.
Allerdings gefällt das net jedem.
Ob das jetzt Beauty ist muss dann wohl jeder für sich entscheiden...!
[quote]Original von Noma79
Ganz genau....sie ist total durchschnittlich, jeder findet sie schön, weil sie keine markanten Merkmale hat. Das macht Schönheit aus!
[quote]
#38Report
17.11.2009
Sie sind schön. :) Sehr schön sogar. :) Aber eben auch wenig markant.
Im Profil gelten wieder andere Massstäbe als von vorne, und was ich bisher von der Wissenschaft zu diesem Thema gehört habe, ist sehr überzeugend, zumal es viele Studien dazu gibt, deren Ergebnisse sich alle decken.
Im Profil gelten wieder andere Massstäbe als von vorne, und was ich bisher von der Wissenschaft zu diesem Thema gehört habe, ist sehr überzeugend, zumal es viele Studien dazu gibt, deren Ergebnisse sich alle decken.
#39Report
Topic has been closed
Schon aufgefallen, dass die meisten "Beauty"-Fotos fast nur mit Visa und entsprechender Bearbeitung so toll ankommen?
Dasselbe Foto, ohne Schminke würde gar nicht auffallen.