Eine große Offenblende ist durch nichts zu ersetzen. Tausche erstmal Dein 50 1.8 gegen das 50 1.4 ein und Du wirst wahrscheinlich gar kein extra Objektiv mehr wollen. Mit Deinem Crop-Faktor ist doch ok für Portraits.

LG Jan

Original von ~Thorsten S.~
die sache ist dass ich geburtstag habe und auch weihnachten bald ist. da krfieg ich geld aber natuerlich nicht soviel. ich denke da ist die grenze bei 700 takken, also wenn ich das 24-70 nehmen wuerde, muesste ich schotter drauf legen ^^

ist ne schwierige entscheidung^^

Wäre halt die logische Konsequenz bzw. naheste Alternative zum Tamron, von dem du schreibst, mit dem nicht zufrieden zu sein. Wenn für dich auch ein gebrauchtes 24-70/2,8L in Frage kommt, würde sich das Drauflegen in Grenzen halten.

Die alles entscheidende Frage ist doch: In welchen Brennweitenbereich willst du und welche Lichtstärke brauchst du? Im Prinzip kannst du Beauty mit allen Objektiven machen, die du bereits hast. Ein direkter Bedarf ableiten lässt sich irgendwie noch nicht...stell dir die Frage, was konkret du dir von einem neuen Objektiv bzw. Objektivtausch denn eigentlich versprichst, was vermisst du!?

Original von ~Thorsten S.~
also blendenmaessig brauch ich eigenltich SELTENST bisher unter 2.8

ansich wollte ich mir eine FB kaufen, das hatte ich schon vor 1.5 jahren gedacht, habs aber doch gelassen. und daher kam ich auf das macro.
ich vermisse bei dem tamron die schaerfe, nen schnellen fokus der auch praezise misst

Und wofür FB wenn du eh nicht unter 2,8 gehst? In Sachen Schärfe und schnellem Fokus wirst du im Zoombereich wohl kaum besseres als das 24-70/2,8L finden. Scharf und schnell ist das 70-200/4L, das du schon hast, aber normalerweise auch...ist dir das zu lang oder wie!?

Original von ~Thorsten S.~
na ich wusste nicht dass das 24-70 auch gut ist, hab immer nur gutes von der FB gehoet weisst ^^

Ist es! 24-70/2,8L und 70-200/2,8L sind die beiden Standardzooms schlechthin, die du sowohl bei den meisten professionellen Presse- als auch Fashionfotografen, die mit Canon arbeiten, in der Tasche finden wirst und die professionellen Ansprüchen auf jeden Fall genügen. Wenn dir das Tele zu lang ist taugt im oberen Brennweitenbereich das 24-70 auf jeden Fall auch für Beauty und dass es an deiner Crop-Cam im WW schon recht lang ist wird dich ja nicht stören bzw. hast du für 18-24mm ja noch das Kit.

Klar kannst du dein Geld auch in FB stecken, bist damit aber jeweils immer auf eine Brennweite festgelegt und ein gutes Standardzoom fehlt dir weiterhin.

Original von ~Thorsten S.~
@chris: wuerdest du denn behaupten, das man unterschiede (generell, egal ob verarbeitung, bildquali etc.) zw. dem tamron und dem canon merken wuerde?

Hatte noch kein Tamron in der Hand, sorry. Kann nur sagen, dass das Canon 24-70er exzellent ist. Den Unterschied in der Bildqualität zu den FBs halte ich für in der Praxis irrelevant, so dass man in meinen Augen eine FB nur braucht, wenn man die Lichtstärke auch wirklich nutzt. Da das mit der Schärfe bei deinem Tamron anders zu sein scheint, wird es wohl einen Unterschied geben. :) Auf jeden Fall kann mir keiner erzählen, die Bildquali eines normalen 24-70er Exemplars reiche ihm nicht. Verarbeitung? Naja, ist halt ein L wie alle anderen.

Wenn du in HH bist geh doch mal zu Calumet und probier es aus, die haben das bestimmt im Rent.

Alternativ gibts für etwas weniger auch noch das 24-105/4, hättest halt etwas mehr am oberen Ende und IS, aber nur 4er Offenblende...die für Studio auch dicke reicht. Wird dich wahrscheinlich eher weniger begeistern, weil 2,8er Zoom schon was feines ist, aber wollte es zumindest erwähnt haben, weil es auch ein L-Zoom im gleichen Brennweitenbereich und günstiger ist, gebraucht sogar deutlich günstiger wegen den vielen 5D-Kits wo das enthalten war/ist.