Es gibt völlig normale Situationen, bei denen fast alle Menschen nackt sind.
Sei es beim Duschen, vor dem An- oder nach dem Ausziehen,
beim Sonnenbaden, relaxen, manche auch beim Schlafen,
beim Verführen und bei einigen Glücklichen auch beim Miteinander-schlafen.

Das sind Ausgangspunkte wo ich Bilder von nackten Menschen als natürlich
und deshalb als harmonisch und entspannt empfinde und auch anschaue.

Warum ich "Hand-vor-der-Brust"-Bilder unangenehm empfinde, ist recht einfach.
Ich werde in diese "persönlichen" Momente als Betrachter nicht einbezogen
und als dazugehörig behandelt, sondern als Störender, der in eine intime
Situation hereinplatzt und wo nichts weiter übrigbleibt,
als die Blöße schnell mit einer Hand zu bedecken.

So wie ich es auch im wahren Leben machen würde:
umdrehen und schnell Verschwinden - so entsteht dieses
ungute Gefühl auch beim Betrachten solcher Bilder.

Bin ich tatsächlich der Einzige, dem es so ergeht ?

verstehe auch nicht ganz, worauf du hinreiten willst ... is des jetzt schlimm ? ... also ne hand vor der brust, weil du nicht als intimer zuschauer geduldet wirst ? ... oder weil die hand dir den blick auf die brust verwehrt ?

und reden wir überhaupt über eine männliche oder weibliche brust ??? *verwirrt bin

Original von falschbelichtung ( o.O )
/edit: Mangels Durchblick hab ich für "Grrr." gestimmt.

Mangels Durchblick habe ich ja auch diese Umfrage gestartet.
(Die Hände verwehren mir den ja.)

Original von Neo Art
.....
reden wir überhaupt über eine männliche oder weibliche brust ???

....nur ein erster Vorschlag: Könnten wir uns auf die weibliche Brust einigen ?

nö-wirkt es nicht.
Quark

Ich verstehe was du meinst, sehe es aber nicht so eng.
Es hängt stark vom foto ab. Auf manchen wirkt es extrem gestellt und unpassend, schlicht unnatürlich. Da ist man als Betrachter "störend".
Bei manch anderen Fotos wirkt es super, natürlich, angebracht, man ist eher dabei.

Prinzipiell nicht schlimm das Ganze.

hab für "gewetscht" gestimmt....klingt lustig, die technik kenn ich noch gar nicht!



ansonsten...entweder man fotografiert topless oder lässt sich so fotografieren...oder man lässt es eben bleiben...dann muss da auch nichts "geschützt" werden.

obwohl ich mir das als ganz natürlichen schutzreflex bei manchem maschinengewehr hoopenknipser schon durchaus vorstellen kann. ;o))

Also ich habe für "Nö - im Gegenteil. Ich finde es spannend !"
gestimmt, muss aber erläutern warum. Bei solchen verdeckten
Teilaktbildern wird die Phantasie des Betrachters angeregt, und
obwohl man nicht alles sieht, bleibt die Erotik des Bildes.

Zum Beispiel gibt es reichlich Fotos dieser Art von Heidi Klum,
die ich echt super finde (also die Bilder nicht Heidi Klum *lach*).
Natürlich sollte das nicht gestellt, verkrampft oder gequetscht wirken...

LG, Dieter

Original von Java89
...
Und wenn eine Frau zufällig nackt erwischt wird, verkreuzt sie die Arme vor den Brüsten und legt nicht ihre Hände drauf ;)

mal davon ausgehend, dass es hier um fotos geht, muss ich dir da zustimmen. auf die brüste gelegte hände wirken da eher unnatürlich, verschränkte oder gekreuzte arme "echter". manchmal auch bewusst, um einen etwas schüchternen eindruck zu erzeugen.

Kann beides attraktiv sein - Beispiele:
http://www.joinjoe.de/Gallery/Girls/heidi2/images/Heidi Klum 21.jpg
http://www.branwen.net/imgs/Heidi-Klum-143.jpg

Noch toller nach meiner Meinung, wenn das Verdecken absolut natürlich
erfolgt, als sei es nicht gewollt:
http://www.portwallpaper.com/imgcel/Heidi_Klum/Heidi-Klum-21.JPG .

LG, Dieter

Nimm mal die Bilder von Dita von Teese als Beispiel, ihre Bilder im Allgemeinen, nicht nur die mit Hand verdeckten ;)
Es fällt auf, dass ihre Bilder so aufgenommen werden (auch von Pose und Mimik her), dass man das Gefühl hat durch ein Schlüsselloch sie in einem intimen Moment beobachtet. Und später schaut sie so, als hätte sie dich erwischt :D
Bei PinUp-Bildern ist auch mehr oder weniger dasselbe Konzept.
Anscheinend wirken diese Art von Bildern eher erotisch, sodass sie an große Beliebtheit gewinnen.

Diedita kenn ich nur von den Perrierflaschen :-)

Ich finde Hände auf Bildern aber allgemein als unangenehm.

Original von Seraphine Angel (bald wieder in Hamburg,yuhuuu!!!)
Nimm mal die Bilder von Dita von Teese als Beispiel, ihre Bilder im Allgemeinen, nicht nur die mit Hand verdeckten ;)
Es fällt auf, dass ihre Bilder so aufgenommen werden (auch von Pose und Mimik her), dass man das Gefühl hat durch ein Schlüsselloch sie in einem intimen Moment beobachtet. Und später schaut sie so, als hätte sie dich erwischt :D
Bei PinUp-Bildern ist auch mehr oder weniger dasselbe Konzept.
Anscheinend wirken diese Art von Bildern eher erotisch, sodass sie an große Beliebtheit gewinnen.

Was Du meinst, bezeichnet man als "venus pudica",
als die "sittliche Venus".
Seit immer lautet dann aber die philosophische Standardfrage,
ob die "pudica" oder die "impudica",
die "sittliche, schamhafte" oder die "unsittliche", erotischer wirkt.

Das Gesetz etwa - oder meinetwegen die anders kompensierten
Aufnahmebereiche der Modelle - verwirrt nur.
Es fängt nicht, da die Sachen gerade nicht so funktionieren.

Es ist ganz einfach lieber Foto-Kuhbube,

ein gutes Bild, egal in welcher Pose, aber in gutem Licht, guter Location,
feinem Licht, ist gut, egal wie de Nacktheit interpretiert wird.

ein schlechtes Bild, egal in welcher Pose, aber in schlechtem Licht, schlechter Location,
faden Licht, ist schlecht, egal wie de Nacktheit interpretiert wird.

Heiner

Ich tue mich mit viele solcher Bilder schwer, im besonderen, wenn das Model dabei noch schüchtern und unsicher wirkt. Letzteres ist eine grausame Mischung.

Es gibt hier Bilder, die körpersprachlich schreien - auf denen ein halb nacktes, unsicheres Mädel sich krampfhaft verdeckt.

Solche Bider sind weder für den Fotografen, noch für das Model eine Referenz.

Ich habe nichts gegen Nacktheit, aber 95% der Ausstrahlung kommt auch hier von Mimik und Gestik - ich fotografiere gerne Akt, aber nur, wenn ich das Gefühl habe, dass das Model sich nackt wohlfühlt.

Erotik impliziert für mich selbstbewusst präsentierte Sexualität und ich mag sie nicht mich verschreckt und gekrampft sehen, aber das ist wie so vieles sicherlich Geschmacksache.

LG

Michael

Für mich ist das ein ganz normales Stilmittel. Kommt auch auf die Intention des Bildes an.

Eine ganze Reihe davon wirkt recht ermüdend, aber ich empfinde solche Fotos nicht als unangenehm.