Feingefühl lässt allein schon deine Bildauswahl vermissen, von der Ausführung ganz zu schweigen. :-/

Original von Fotocowboy
Schon gar nicht, wenn es um eher feinfühligere
Themen geht, wie in diesem Thread.

Speziell der Stinkefinger hat die feinfühlige Qualität einer Grimasse, die man als feinfühlige Mimik verkaufen möchte.

Es gab mal ein Video, auf dem sich drüber lustig gemacht wurde, das trifft es ziemlich genau, wie ich drüber denke! *gg*

http://www.youtube.com/watch?v=DMo9mlz2YRY

Leider hat es da den Ton etwas verspult.

Edit:
Ah, hier nochmal in besser:

http://www.clipfish.de/video/799055/holding-your-own-boobs-magazine/

Original von Patrick Michael Weber
.....

Lern lesen und begreifen.
Hast Du einfach missverstanden.

Kommt oft vor, wenn man nicht mitdenkt.
Ist keine Schande.
Ist Standard.

Original von Futility
Nachtrag - um Emotionen zu wecken braucht es keine "voll frechen Gesten" oder
ähnlichen Klischeescheiß - um das Kind endlich mal beim Namen zu nenen. DAS ist
für mich ein sehr emotionales Bild, was völlig ohne solche Kinkerlitzchen auskommt:

Kein "Klischeescheiß" ?
Interessantes Wort.

Was ist an Deinem Bild:
Model schutzlios, wehrlos, unschuldig
Säuglingspose, tätowiert
eigentlich ohne "Klischeescheiß" !

Dann werde ganz einfach konkret und setze meine Aussagen in Relation zu deiner angedachten(!) Sichtweise. Mal schauen, wer da eher in Erklärungsnotstand kommt.

Und jetzt fang nicht wieder damit an, um den heißen Brei herum zu quatschen, sondern komm direkt in medias res.

Original von Fotocowboy
[quote]Original von Patrick Michael Weber
.....

Lern lesen und begreifen.
Hast Du einfach missverstanden.

Kommt oft vor, wenn man nicht mitdenkt.
Ist keine Schande.
Ist Standard.[/quote]



Was denn nun? Habe ich etwas mißverstanden oder habe ich erst gar nicht mitgedacht? Für eines solltest du dich schon entscheiden, wenn dein Gefasel nicht bereits im Ansatz als vollkommen wirr entlarvt werden soll. :-D

Original von Fotocowboy
...
Hast Du einfach missverstanden.
...
Kommt oft vor, wenn man nicht mitdenkt.
...

Es ist im Gegensatz zu deinem "Werk" ein ganz leises Bild, ohne aufgesetzte Gesten
und trotzdem (oer deshalb) ist es viel viel emotionaler und auch authentischer als
dein Beispiel.

Original von Fotocowboy
[quote]Original von Futility
Nachtrag - um Emotionen zu wecken braucht es keine "voll frechen Gesten" oder
ähnlichen Klischeescheiß - um das Kind endlich mal beim Namen zu nenen. DAS ist
für mich ein sehr emotionales Bild, was völlig ohne solche Kinkerlitzchen auskommt:

Kein "Klischeescheiß" ?
Interessantes Wort.

Was ist an Deinem Bild:
Model schutzlios, wehrlos, unschuldig
Säuglingspose, tätowiert
eigentlich ohne "Klischeescheiß" ![/quote]

Doch, bei einem solchen Bild fühle ich mich angesprochen. Ich habe bis jetzt jeder, die
so ein Bild online hatte, abgesagt bei einer Bewerbung auf einen Job. :-)
Begründung: Wer solche Bilder, und Fotografen die solche machen, toll findet, kann mit
meinem Kram wohl nichts anfangen. Und ich mit solchen Leuten auch nicht.

Original von Fotocowboy
[quote]Original von Monique. l MK-Treffen Vogtland 9.4.11
Wenn ich jetzt richtig verstanden hab, geht es Dir darum, dass Du Dich als Betrachter außen vor gelassen fühlst und als Störenfried herab degradiert fühlst. Öhm ... verstehe nicht ganz, weshalb man sich diesen Schuh generell anziehen sollte/muss. Deshalb dit mit dem "Cowboy".

Wie fühlst Du Dich beim Anschauen z.Bsp. solch eines Bildes ?
Nicht angesprochen ?
[/quote]

Jenauso siehts aus.

Original von Futility
Doch, dann denke ich mir: *gähn* Scheißpose - schon tausendmal gesehen und
auch die 999mal vorher weder "cool" noch "mutig" oder "provokant" gefunden,
aber ein paar Leute mögen es offenbar und dann sollen sie es eben machen. :)

[quote]Original von Fotocowboy
Wie fühlst Du Dich beim Anschauen z.Bsp. solch eines Bildes ?
Nicht angesprochen ?

[/quote]

Original von Ugly Planet Andrea
Doch, bei einem solchen Bild fühle ich mich angesprochen. Ich habe bis jetzt jeder, die
so ein Bild online hatte, abgesagt bei einer Bewerbung auf einen Job. :-)
Begründung: Wer solche Bilder, und Fotografen die solche machen, toll findet, kann mit
meinem Kram wohl nichts anfangen. Und ich mit solchen Leuten auch nicht.

Genau !
Du hast genau das verstanden,
was das Model "gesagt" hat.
So schwer ist das doch auch nicht !

Aloha,

also dieses Fingerbild spricht mich so gar nicht an, ich sehe ein Model dem der Fotograf sagt "Und nun mach mir mal das "f**ck you". Aufgesetzt, unauthentisch und abgewatscht.

Dieses dagegen spricht mich an, weil es eben jene Emotionen transportiert: Cash

Unangenehm wirken solche Bilder nicht für mich, aber ich denke mir da oft wenn
das Model schon kein Topless shootet, wäre es anstatt den Händen vor dem Busen
schöner mit Dessous rüber gekommen.
Das ist natürlich wie immer alles Geschmacksache.

Original von Patrick Michael Weber
Feingefühl lässt allein schon deine Bildauswahl vermissen, von der Ausführung ganz zu schweigen. :-/

[quote]Original von Fotocowboy
Schon gar nicht, wenn es um eher feinfühligere
Themen geht, wie in diesem Thread.

Speziell der Stinkefinger hat die feinfühlige Qualität einer Grimasse, die man als feinfühlige Mimik verkaufen möchte.[/quote]

Also ich versuche es mal:
In dem von Dir zitierter Aussage steht doch
"feinfühligere" - das bedeutet also es gibt einen Unterschied
vom geposteten Stinkefingerfoto
zu dem Thema, um das es hier im Thread geht.
(Hand-sichtschützend-vor-die-Brust)

Das Foto war als sehr deutlicher Kontrast dazu eingestellt, um zu zeigen,
dass dort eine Wirkung (oft eine Shootingablehnung) beim Betrachter entsteht.

Aber eben auch bei viel weniger aggressiven
und nicht auf den Betrachter direkt gerichteten Gesten
wie eben das "Hand-sichtschützend-vor-die-Brust"
entsteht eine emotionale Wirkung.

Bei wem da nichts entsteht. Ok - dann
ist keine Diskussion möglich wegen fehlender gemeinsamer Basis.

Leider falsch. Hat mit verstehen so gar nichts zu tun.
Ich erklär es mal so, dass du es auch verstehst. Und das ist wohlgemerkt nur MEINE Meinung.
Ganz ohne Anspruch auf allgemeine Richtigkeit.

Diese "Pose" mit dem Stinkefinger ist in den bewohnten Gebieten dieser Erde bereits so
ausgelutscht, dass sie selbst in ländlichen Regionen als peinlich und doof angesehen wird.
Und somit jegliche Aussagekraft verloren hat im Laufe der Jahrzehnte.

Wenn also ein Model sowas auf ihrer SC hat, muss ich stark befürchten, dass sie noch
die volle Achselbehaarung hat und sehnsüchtig darauf wartet, dass Elvis in ihrem Dorf
ein Konzert gibt. Solche Models mögen interessant sein für Fotografen mit ähnlich
aktuellem Stand der Weltgeschichte, für Fotografen, die lieber Mädchen als Frauen
fotografieren und für solche, die sich gerne den Stinkefinger zeigen lassen. Jedem seinen Fetish ...

Für mich sind die aber nichts.

Original von Fotocowboy
[quote]Original von Ugly Planet Andrea
Doch, bei einem solchen Bild fühle ich mich angesprochen. Ich habe bis jetzt jeder, die
so ein Bild online hatte, abgesagt bei einer Bewerbung auf einen Job. :-)
Begründung: Wer solche Bilder, und Fotografen die solche machen, toll findet, kann mit
meinem Kram wohl nichts anfangen. Und ich mit solchen Leuten auch nicht.

Genau !
Du hast genau das verstanden,
was das Model "gesagt" hat.
So schwer ist das doch auch nicht ![/quote]

My 2c....

"Hand-schützend-vor-der-Brust" Bilder....
.
....wirken nicht unangenehm. Sie wirken in den meissten Fällen gar nicht ^^

Pose falsch benutzt....

"Hand-*verdecken*-vor-der-Brust" Bilder....
.
....wirken wenn sie gut gemacht sind äusserst selbstbewußt.

Die Pose wirkt besonders gut wenn entsprechend "Holz vor der Hütte" vorhanden ist .

Eine "vor Blick beschützende" Pose ist zum Beispiel das Verschränken der Arme vor der Brust. Wenn man romantische oder schüchterne Bilder haben möchte sollte man die nehmen.

Generell sollte man dazu dann auch wieder zu Models greifen, die so etwas wie Ausdruck zustande bringen und sich zudem nicht unwohl vor der Kamera fühlen. Dann können aus dem vom TO beschriebenen "Schreckensszenario" auch durchaus Bilder entstehen, die zurückhaltende Sinnlichkeit oder auch eine pornöse touch-myself-Attitüde entwickeln.

Original von BS
....wirken wenn sie gut gemacht sind äusserst selbstbewußt.

Klaro, wenn das Model auf sowas schlicht keinen Bock hat oder sich einfach unwohl fühlt, entstehen zu Hauf Bilder, auf denen das Model entweder den typischen "Ich habe keinen Bock, aber du bezahlst mich schließlich dafür."-Blick oder alternativ den ebenso typischen "Hätte ich mich mal nicht zu diesem Scheiß überreden lassen!"-Blick drauf.

Mal einen Gedanken in den Raum geworfen. Weshalb nennst Du in der Betitelung derartiger Bilder das Wort "Schutz"? ... Ich denke mal, und das sage ich auch in Hinblick auf den letzten Post von Herrn Weber, dass nicht jedes Bild zwangsweise etwas damit zu tun hat, die Brüste vor dem Blick des Betrachters abzuschirmen. Kann es nicht auch sein, dass die Intention des Bildes in etwa lauten könnte wie "Hey, ich zeig sie nicht jedem. Dir schon gar nicht." oder "Na Du, würdest gerne mehr sehen, hm?"? Also quasi selbstbewusst, frech, keck, provozierend. Nur, weil Du nicht uff die Hupen gucken kannst/darfst, solltest Du derartigen Bildern nichts verletzliches andichten bzw. Dich nicht direkt, wie in Deinem Eingangspost, angesprochen fühlen.

Erst zwingst Du mich zu SOWAS und dann machst Du es auch noch öffentlich
Du Du Du... Du Schuft Du! :D

Original von Patrick Michael Weber
Generell sollte man dazu dann auch wieder zu Models greifen, die so etwas wie Ausdruck zustande bringen und sich zudem nicht unwohl vor der Kamera fühlen. Dann können aus dem vom TO beschriebenen "Schreckensszenario" auch durchaus Bilder entstehen, die zurückhaltende Sinnlichkeit oder auch eine pornöse touch-myself-Attitüde entwickeln.


[quote]Original von BS
....wirken wenn sie gut gemacht sind äusserst selbstbewußt.

[/quote]

Mhhh...also ich finde es auch überhaupt nicht unangenehm...das Foto wurde zum anschauen hochgeladen, deshalb gibt es keinen Grund mich in irgendeiner Weise "ausgeschlossen" zu fühlen...
Außerdem gibt es ja viele Situationen, die man darstellen kann...zum Beispiel eine Frau, die eben überrascht wurde...da wäre das ja völlig normal...wobei ich dem widersprechen muss, dass die Arme kreuzen die einzig natürliche Reaktion wäre, da bei dieser Geste die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass man doch etwas sieht....eine Frau, die auf Nummer sicher geht, nimmt wohl auch die Hände^^
Ich stimme auch dem zu, dass oft das Versteckte eben das Reizvolle ist....deswegen gibt es ja Reizwäsche - weil man das Verborgene interessant findet und gerne "auspackt"...^^

Ich denke, ob ein Bild ästhetisch und natürlich wirkt, hängt nicht nur von dieser einzigen Geste ab (bzw. davon, womit ich etwas verdecke und ob ich etwas verdecke), es kommt auf das Gesamtbild an...z.B. auch auf den Ausdruck des Models...

Ist aber schon irgendwie lustig wie sehr so eine banale Sache so viele Menschen zu einer Diskussion anregt (mich eingeschlossen)....dabei sollte es doch selbstverständlich sein, dass es so viele Möglichkeiten und Vielfalt gibt, sodass dieselbe Geste auf verschiedenen Bildern verschieden schön wirkt.... :-)