Original von Polarlicht
Es ist ganz einfach lieber Foto-Kuhbube,

ein gutes Bild, egal in welcher Pose, aber in gutem Licht, guter Location,
feinem Licht, ist gut, egal wie de Nacktheit interpretiert wird.

ein schlechtes Bild, egal in welcher Pose, aber in schlechtem Licht, schlechter Location,
faden Licht, ist schlecht, egal wie de Nacktheit interpretiert wird.

Ja. Mehr gibt's dazu eigentlich nicht zu sagen.

Original von Monique. l MK-Treffen Vogtland 9.4.11

Dit ist das einzige *Hand on Tits* Foddo....
...die anderen sind perse schonmal off-topic ^^

Und bei diesem Foddo wurden die Hände nicht zum *schützen* sondern zum *verdecken* gebraucht.

;)

Original von Monique. l MK-Treffen Vogtland 9.4.11
Ich helf Dir mal. Im Grunde genommen sinds nämlich:

dit:


dit:


.

Ja - diese ersten beiden meinte ich.

Original von TomRohwer
[quote]Original von Polarlicht
Es ist ganz einfach lieber Foto-Kuhbube,

ein gutes Bild, egal in welcher Pose, aber in gutem Licht, guter Location,
feinem Licht, ist gut, egal wie de Nacktheit interpretiert wird.

ein schlechtes Bild, egal in welcher Pose, aber in schlechtem Licht, schlechter Location,
faden Licht, ist schlecht, egal wie de Nacktheit interpretiert wird.

Ja. Mehr gibt's dazu eigentlich nicht zu sagen.[/quote]

Kann ja gut sein, hat mit dem Thema aber echt nichts zu tun.

Ach so, war ich überhaupt gemeint ?
;-)

@ BS:

Klugscheißerei gültet nich ;-) ... sach dat doch gleich, dass nur und ausschließlich nur die Bilder gemeint sind, die wo mit Hände-verdecken-Hupen druff und nicht die, wo andere Körperteile zum Schützen verwendet wurden. Mensch! ;-)

Original von Monique. l MK-Treffen Vogtland 9.4.11
(...) ... sach dat doch gleich, dass nur und ausschließlich nur die Bilder gemeint sind, die wo mit Hände-verdecken-Hupen druff und nicht die, wo andere Körperteile zum Schützen verwendet wurden. Mensch! ;-)

Wenn ich den Eingangsbeitrag genau lese, dann komme ich auf genau nur eine Art dieser verdeckten Bilder ?

Ich bin aber nicht der TO...
Wenn er außerdem noch andere Foddos meint außerhalb der von ihm präzise beschriebenen Pose....dann.....ich bin kein Hellseher. ^^

Original von Monique. l MK-Treffen Vogtland 9.4.11
., dass nur und ausschließlich nur die Bilder gemeint sind, die wo mit Hände-verdecken-Hupen druff und nicht die, wo andere Körperteile zum Schützen verwendet wurden. Mensch! ;-)

Zumindest mir ging es um die Bilder,
wo durch Mimik und Haltung sehr deutlich wird,
dass das Model der Kamera die Brüste eigentlich
gar nicht zeigen will, aber "irgendwie" dazu genötigt wurde
oder eben überrascht wurde.

Ja stimmt, geht nur mit Händen. Ich widder *anneStörngreif* ...

Also ich finde, es sollte grundsätzlich verboten sein, die Brüste zu bedecken.
Dann hätten wir viel mehr Spass und viel weniger solcher Dispute.

Ich werfe auch mal wieder etwas in die Hand-auf-die-Hupen-Waagschale:

Hast Du schonmal den gedanken gewälzt, dass diese Überraschung fürs Bild gespielt
sein könnte? Also quasi beabsichtigt ist? :) Völlig neuer Ansatz, ich weiß, aber vielleicht...
Oder - noch ein neuer - vielleicht findet das Model (und der Photograph) genau diese
Pose total toll?

Original von Fotocowboy
[quote]Original von Monique. l MK-Treffen Vogtland 9.4.11
., dass nur und ausschließlich nur die Bilder gemeint sind, die wo mit Hände-verdecken-Hupen druff und nicht die, wo andere Körperteile zum Schützen verwendet wurden. Mensch! ;-)

Zumindest mir ging es um die Bilder,
wo durch Mimik und Haltung sehr deutlich wird,
dass das Model der Kamera die Brüste eigentlich
gar nicht zeigen will, aber "irgendwie" dazu genötigt wurde
oder eben überrascht wurde.[/quote]

Original von Patrick Michael Weber
Ich werfe auch mal wieder etwas in die Hand-auf-die-Hupen-Waagschale:
(...)

Solche Bilder meint der TO doch nicht....
...mehr diese *unwohl* Foddos.

Gibbet ja ooch....
Wenn sie zusätzlich auch auf einer Model-SC landen dann sind das eher....
*das erste mal naggisch unsicher* Foddos.

??? Hab ich was verpaßt? Sowas von Dir, dem anerkannten Forumstzunami?
Kehlkopfentzündung? Arme in Gips? Temporäre Lähmung?

Sorry für OT, aber das gehört rot im Kalender angestrichen! *gg*

Original von TomRohwer
Ja. Mehr gibt's dazu eigentlich nicht zu sagen.

Original von Futility
Hast Du schonmal den gedanken gewälzt, dass diese Überraschung fürs Bild gespielt
sein könnte?

Echt ?

Sowas macht wer ?
(Schau ruhig mal das Bikld mit dem Stinkefinger.
Natürlich macht "man" das manchmal mit Absicht.
Aus meiner Sicht überdeutlich wird das mit der
braunen Tüte über dem Kopf. (gepostetes Bild hier im Thread)
;-)

Klar macht man sowas, aber es geht doch darum,
ob es dann ein "unangenehmes gefühl" beim Anschauen bewirkt.
Nur darum geht es.

Irgendwie kann ich mir nicht mehr so ganz sicher sein, was der TO überhaupt meint. :-D

Original von BS
[quote]Original von Patrick Michael Weber
Ich werfe auch mal wieder etwas in die Hand-auf-die-Hupen-Waagschale:
(...)

Solche Bilder meint der TO doch nicht....
...mehr diese *unwohl* Foddos.

Gibbet ja ooch....
Wenn sie zusätzlich auch auf einer Model-SC landen dann sind das eher....
*das erste mal naggisch unsicher* Foddos.[/quote]


Zumindest gibt es Models, die sich an die Hupen packen, selbige dabei nicht quetschen und dabei gleichzeitig auch nicht irgendwie "unwohl" aus der Wäsche gucken.

Nee danke - das fand ich schon beim ersten mal Anschauen grottig :)
Ich verstehe immernoch den Ansatz nicht, wie man sich daran gekratzt fühlen
kann, dass man nicht Zugang zu jederfraus Nippeln hat...

Original von Fotocowboy
[quote]Original von Futility
Hast Du schonmal den gedanken gewälzt, dass diese Überraschung fürs Bild gespielt
sein könnte?

Echt ?

Sowas macht wer ?
(Schau ruhig mal das Bikld mit dem Stinkefinger.
Natürlich macht "man" das manchmal mit Absicht.
...
Klar macht man sowas, aber es geht doch darum,
ob es dann ein "unangenehmes gefühl" beim Anschauen bewirkt.
Nur darum geht es.[/quote]

Original von Fotocowboy
Klar macht man sowas, aber es geht doch darum,
ob es dann ein "unangenehmes gefühl" beim Anschauen bewirkt.

Bekommst du auch diese *unangenehme Gefühl* wenn das Bildchen auf der Model-SC ist ?
Wenn ja,........warum ?

Original von Futility
Hast Du schonmal den gedanken gewälzt, dass diese Überraschung fürs Bild gespielt
sein könnte?

Echt ?

Sowas macht wer ?
(Schau ruhig mal das Bikld mit dem Stinkefinger.
Natürlich macht "man" das manchmal mit Absicht.
Aus meiner Sicht überdeutlich wird das mit der
braunen Tüte über dem Kopf. (gepostetes Bild hier im Thread)
;-)

Klar macht man sowas, aber es geht doch darum,
ob es dann ein "unangenehmes gefühl" beim Anschauen bewirkt.
Nur darum geht es.

Cowboy, ein Stinkefinger allein bringt's nun mal nicht. Dafür wirkt der Rest auf dem Foto einfach zu langweilig und ausgelutscht. Keine Stimmung...kein Ausdruck.

Original von Fotocowboy
(Schau ruhig mal das Bikld mit dem Stinkefinger.

Den auf deinem Foto fehlenden Ausdruck bekommen deutlich jüngere Modelle bedeutend eindrucksvoller hin. Zugegeben, die Handhaltung könnte in folgendem Beispiel etwas kraftvoller und ausgeprägter sein, aber dieses Manko wird durch die starke Mimik egalisiert:

[img]http://sosheimat.files.wordpress.com/2011/01/fuck-you-guysqryp.jpeg[/img]

Ich hab zu diesem unfassbar sinnfreien Thread auch was beizutragen...

1. sich über Stilmittel aufzuregen, aus einem nicht ersichtlichen Grund, find ich witzig. :)
2. ich hab auch n Hände-auffer-Brust-Bild...ich hab mich nicht unwohl gefühlt, wollte niemanden ausschließen und hab wahlweise auch noch viele andere Bilder von meinen Moppen, falls der Kauboi sich so unwohl fühlen sollte bei bedeckten Bildern. :)



Bitteschön. ^^

EDIT : sinnloser Fehler, ich kann vor lauter Titten nich mehr denken. ^^