hmm komisch bei mir machen sich die mädels immer schon von aleine nackig, da muss ich erst böse werden bis sie sich wieder was anziehen, es handelt sich ja meist um Fashion. xD

Klar gibt es für Akt oder nackt (mehr) Geld ... aber es kann auch für Fashion Geld geben oder auch ein Akt-Shooting kann TfP stattfinden.
Eine pauschale Antwort gibt es da nicht - und ich als Fotograf habe Interesse an beidem (wie auf meiner SC ersichtlich); also auch an Shootings mit und auch ohne Honorar bzw. einer unterschiedlichen Honorarhöhe. Klar, daß ich mir als Amateur ein Shooting für 20 € "Taschengeld" eher leisten kann als eins für 120 € ... und dafür eben den Aufnahmebereich variiere.

Ich wußte nicht, dass man auf die Angaben auf der Sedcard einen ewigen und unabänderlichen Eid geschworen hat.
Denn wenn dem nicht so wäre, wäre es völlig egal, ob da steht, z.B. nur Pay, deshalb kann ich mich doch auch mal "zwischendurch" für ein TfP entscheiden/überreden lassen. Oder eben anders herum.
Also welche Schlüsse kann ein Model/Fotograf aus einem Foddo auf einer anderen Sedcard ziehen?
Erklärungsnotstand? Wohl nur bei beeideten Sedcards...

Original von Lichtstreif: SC überarbeitet, VIP läuft aus


Aber schon blöd, wenn ein Fotograf Models als Ware ansieht. Ist übrigens analog zur Einstellung vieler Models, die glauben Fotografen wären geldbörsen auf Beinen.

Wahrheit tut weh.

Das ist für mich die normale Wahrheit. Models sind "Ware", in erster Linie natürlich Menschen, wie Fotografen auch, schon klar. Und ich gehe davon aus, dass nahezu alle Models auch wollen, dass der Fotograf sie grundsätzlich als Lichtreflektiuonsfläche sieht ;-). Das schliesst weder Freundlichkeit noch gegenseitigen Respekt aus.

Und warum sich einige Vollpfosten eine Kamera kaufen, sich hier anmelden und für Hupenshootings zahlen, um dann die Hupenbilder wie Perlen auf der Schnur virtuell zu präsentieren, wird für mich immer ein Rätsel bleiben. Ein Besuch im Puff mit allem Schnick und Schnacksel ist sicher günster unterm Strich.

Das verzerrt natürlich die ernsten Absichten derer, die Aktfotografie als Kunstform ausüben,
schade eigentlich...

Original von Frank Westwood
Und warum sich einige Vollpfosten eine Kamera kaufen, sich hier anmelden und für Hupenshootings zahlen, um dann die Hupenbilder wie Perlen auf der Schnur virtuell zu präsentieren, wird für mich immer ein Rätsel bleiben. Ein Besuch im Puff mit allem Schnick und Schnacksel ist sicher günster unterm Strich.

Das verzerrt natürlich die ernsten Absichten derer, die Aktfotografie als Kunstform ausüben,
schade eigentlich...

Das verzerrt sogar generell die Ansicht der Fotografie und das nervt manchmal schon...

Original von jaraga
"...und das nervt manchmal schon..."
*grinsss* :-)
Ich hätte gedacht das da schon ein wesentliches dickeres Fell vorhanden ist.

[quote]Original von Andreas Grav - PixelWERK ™
[quote]Original von Frank Westwood
Und warum sich einige Vollpfosten eine Kamera kaufen, sich hier anmelden und für Hupenshootings zahlen, um dann die Hupenbilder wie Perlen auf der Schnur virtuell zu präsentieren, wird für mich immer ein Rätsel bleiben. Ein Besuch im Puff mit allem Schnick und Schnacksel ist sicher günster unterm Strich.

Das verzerrt natürlich die ernsten Absichten derer, die Aktfotografie als Kunstform ausüben,
schade eigentlich...

Das verzerrt sogar generell die Ansicht der Fotografie und das nervt manchmal schon...[/quote][/quote]

Hätte ich auch gedacht. Ich kenne Leute die würden einige Bilder von Newton unter Tittenknipser einordnen.
Wie schon früher gesagt: Leben und leben lassen... Und vielleicht sogar manchmal über die Motive anderer nachdenken um die eigene Einstellung mal wieder zu erden...

ganzzz am Anfang war Dein Name auch "Zieh Dich aus und werde Kunst" ...
Du musst zugeben, dass so ein Name allein schon 100 Klicks wert ist ;-))

Original von **Tina**
ist die wirklich...
ganzzzz am anfang hatte ich 100-150 besucher am tag
dann sinkt die zahlt auf 20-50 als ich keine aktfotos mehr drauf hab
nun mache ich portrait auf tfp und hab höchsten 10 besucher die irgendwie auf meine sc sich verirren ^^


[quote]Original von Neo Art is Erdbeeren pflücken
gott is die welt einfach gestrickt .... gut so !!!


*es geht allen models nur ums geld und allen knipsern nur um nackt ! .... somit wurden alle vorurteile der mk abgedeckt ! ... glückwunsch ;o)

[/quote]

Diese Wortwahl ist die Sprache des Freiers der eine Nutte sucht und diese Sprache ist ja auch immer Glas klar :-). Allerdings finde ich es schade, dass auf der MK nun auch diese "Klarheit" als erstrebenswert erachtet wird. So entwickelt sich das Ganze mehr und mehr zu einer banalen Sexplattform, von denen es wirklich schon genug gibt. Aber vielleicht ist das halt der Lauf der Zeit.
"Direktheit" und "Klarheit" sind nicht immer ein Zeichen von Kultur.

Original von Frank Westwood
Und warum sich einige Vollpfosten eine Kamera kaufen, sich hier anmelden und für Hupenshootings zahlen, um dann die Hupenbilder wie Perlen auf der Schnur virtuell zu präsentieren, wird für mich immer ein Rätsel bleiben. Ein Besuch im Puff mit allem Schnick und Schnacksel ist sicher günster unterm Strich.
Das verzerrt natürlich die ernsten Absichten derer, die Aktfotografie als Kunstform ausüben,
schade eigentlich...

Vielleicht weil entgegen aller Annahmen doch mehr Interesse an Fotografie da ist als man meint. Kann ja auch sein, daß es wirklich nur am Können hapert ;)

Nachdem ich den Brötchenvergleich in Ruhe nochmal gelesen habe ... genau, die Folie (= Outfit) und das Schleifchen (= Styling) machens aus ! Das richtige Feintuning an der "natürlichen" Schönheit und Ausstrahlung kann mehr einbringen als eine "Hupen-Vergrößerung" - je nach Betrachter = Fotograf, der vielleicht mehr auf das "Laufwerk" achtet als auf die "Hupen" ;-)

Original von Pixelspalter
[quote]Original von Knipsdesign(sucht Studioraum in Region S)
Für mich sind Bilder immer noch wertvoll.

Aber mal als Denkbeispiel:
Von welchen Werten sprechen wir hier eigentlich?
Das Model bekommt ja keine uneingeschränkten und womöglich exklusiven Nutzungsrechte an diesen Bildern
Sie bekommt eine Nutzungslizenz für sich selbst (und die muß noch nicht mal Veröffentlichungen beinhalten)
Schau Dir mal die ganzen Micro-Stock-Seiten an, was dort eine einzelne Bildlizenz in Webgröße kostet

Also reden wir hier von einem Gegenwert, der wahrscheinlich nicht mal einer Einzelstunde des Modelhonorars entspricht.[/quote]

Mit meinem Satz meinte ich sowohl den ideeellen Wert, als auch auch den Monetäreen. Ersterer ist individuell verschieden, und jeder Fotograf muss selber für sich entscheiden wie er mit den Bilder umgeht. Ob, und wenn ja wo, er sie veröffentlicht, ob er sie verkauft oder verschenkt, oder was auch immer.

Nach meinen Erfahrungen wollen die Modelle die Bilder vorwiegend für die Eigenwerbung auf der Sedcard, oder auch fürs Modelbook. Im Falle von Paymodellen, Gewinnmaximierung, neben dem Honorar auch noch Bilder für die Werbung bekommen, für die sie anderweitig den Fotografen bezahlen müssten, oder zumindest ein TfP machen müssten. Bilder für die heimische Wand würden wohl auch nicht abgelehnt werden, ... "einem geschenkten Gaul, und so ...".

Das mit Microstock zu vergleichen passt nicht so ganz. Die Modelle wollen ja Bilder von sich, und nicht von irgendeinem anderen Model aus einem anderen Shooting. Zumindest habe ich so eine Anfrage noch nicht bekommen. Daher passt dann als Vergleich eher das Individulashooting beim Fotografen um die Ecke, und da ist es dann schon wieder richtig Geld.

Wir können ja mal eine einfache Musterkalkulation machen, was so ein Bild ungefähr kosten könnte.

Erstmal die Stunden. Eine Stunde Vorbereitung, zwei Stunden Shooting, danach eine Stunde Bilder sortieren und den Müll rausschmeissen. Die restlichen Bilder bearbeiten, ... sagen wir mal, ganz optimistisch, noch zwei Stunden. Insgesamt sechs Stunden. Wert einer Stunde? Ist wieder ganz individuell. Abhängig davon, ob man davon leben muss oder nicht, was noch an Kosten und Einnahmen vorhanden ist, .... Hier nehme ich mal einen Stundenwert von 30,- an. Für jemanden der hauptberuflich davon Leben muss etwas wenig, aber für einen Freizeitfotografen sollte es, als Wert für eine Stunde seiner Lebenszeit, passen. Kameraausrüstung, Fortbildung, ..., alles drin. Damit haben wir schon einen Wert von 180,-, dazu kommt noch das Modelhonorar. Viele rufen 50,- die Stunde aus, macht 100,-. 280,- bisher. Bei einem Zweistundenshooting bleiben bei mir meistens so zwischen 20-40 Bilder übrig, die ich behalte. Teilweise auch nur deshalb weil ich mich zwischen ähnlichen Versionen nicht entscheiden kann. Hier wird auch jeder Fotograf seine individuellen Ergebnisse haben. Ich nehme für diese Kalkulation 30 Bilder. Macht 280,-/30 = 9,33 pro Bild. Und die Kalkulation ist noch auf "billig" gemacht. Kommen noch Visa, Mietstudio oder Hotelzimmer kommt da nochmal was drauf.

Aber Du hast Recht, so teuer wie eine Stunde Modelhonorar ist ein Bild nicht. Zumindest nicht mit obigen Werten. Bei anderen kann es aber wieder anders aussehen.

Ja die Rechnung stimmt aber so auch nicht

Weil bei einem Payshooting (bei dem das Model bezahlt wird) will ja der Fotograf erst mal vorranging die Bilder für sich. Er hat eine Idee und setzt diese mit dem Model um

Also geht es eher darum ob zusätzlich zu den normalen Betrachtern dieses Werkes (es kann ja anschließend im Netz ausgestellt werden, in einem Bildband veröffentlicht usw) das Model halt auch noch eine Kopie davon bekommt
In den wenigsten Fällen wird das entstandene Werk nur exklusiv einem sehr kleinen Kreis zur Verfügung stehen.
Da verstehe ich es dann sogar, wenn dieser Kreis nicht künstlich aufgeweicht wird

Original von Pixelspalter
[quote]Original von Knipsdesign(sucht Studioraum in Region S)
Natürlich, und das ist auch nicht das Problem. Wenn die Bilder so schlecht sind, dass Model dafür Schmerzensgeld möchte ist das vollkommen ok. Dann braucht sie aber auch keine Bilder aus diesem Shooting. Sind dann ja eh so schlecht, dass sie nichts damit anfangen kann.

Wer entscheidet das, ob sie sie brauchen kann oder nicht?
Vielleicht braucht sie sie zu Archivzwecken um den Überblick zu behalten, was für Fotos von ihr im Umlauf sind?
Vielleicht sind sie weder übermäßig gut noch übermäßig schlecht.....aber sie will sie halt trotzdem für sich ausstellen?[/quote]

dann sollte sie das vor dem Shooting zur Sprache bringen und dann wird man sich einig oder nicht.

Vielleicht will sie sie im privaten Fotoalbum einkleben

Wenn eine kleine Auflösung reicht, dann kann ihr niemand verwehren sich die Bilder von der Fotografensedcard runterzuladen und auszudrucken.

Vielleicht gehört sie einfach zu den anständigen Modellen, die auch Bilder ausstellen, die ihnen nicht so zusagen um dem Fotografen einen Gefallen zu tun?

Das wäre dann aber der Wunsch des Fotografen, und hier ging es doch um Modelle, die von sich aus die Bilder zusätzlich zum Honorar, wollen. Oder schreiben wir aneinander vorbei?

Aber das bringt mich zu einer interessanten Frage:
Müsste ein schlechter Fotograf nicht sogar noch froh sein, wenn er dem Model Bilder gibt und sie diese dann sogar ausstellt und damit Werbung für ihn macht?

Gibt es einige hier in der MK. Die sind dann sogar richtig beleidigt wenn das Modell die Bilder nicht will oder auf nicht ihre Sedcard läd. Kam schon ein paar mal im Forum.

Original von Knipsdesign(sucht Studioraum in Region S)
Das wäre dann aber der Wunsch des Fotografen, und hier ging es doch um Modelle, die von sich aus die Bilder zusätzlich zum Honorar, wollen. Oder schreiben wir aneinander vorbei?

Wenn ich mich recht erinnere ging die Diskussion los weil manche Fotografen ihren Modellen nach einem Payshooting auch noch freiwillig die Bilder geben und nicht weil diese sie verlangen würden.
Und dieses Verhalten wurde ihnen angekreidet, weil sie damit die Models verderben, den Prinzip TFP aufweichen und generell den Markt "kaputt" machen