IMHO solltest Du unbedingt das Bundesverfassungsgericht auf diese eklatante Misachtung des Art. 5 GG hinweisen. diese Tat darf nicht ungesühnt bleiben!

 

Die gute alte MK-Kartei-Wochenend-Seifenoper. Ach, das hier hat wieder mehr Dramatik als GZSZ und Tatort zusammen. :o)

@photokrates:
Angebot angenommen und Präzision meiner Aussage für Dich: So wie der Begriff Zensur im rechtlichen Sinne verwendet wird, hat der Wunsch des Models nichts, aber auch rein gar nichts damit zu tun.

Da Grundrechte traditionell als Abwehrrechte Privater gegenüber dem Staat zu verstehen sind,[10] ist in Deutschland eine verbotene Zensur im Sinne von Art. 5 Abs. 1, S. 3 Grundgesetz nur die Zensur durch den Staat oder dem Staat zurechenbare Stellen. Eine Vorauswahl privater Stellen, ob Beiträge veröffentlicht werden oder nicht (z. B. einer Zeitungsredaktion vor der Veröffentlichung von Leserbriefen oder eines Forenmoderators vor oder nach der Veröffentlichung von Beiträgen in Online-Foren), ist daher keine Zensur im Sinne des Grundgesetzes und verfassungsrechtlich unbedenklich, auch wenn sie umgangssprachlich gelegentlich ebenfalls als „Zensur“ bezeichnet wird. 

Du benutzt die Ausübung des Rechtes des Models am eigenen Bild eben sehr Umgangssprachlich als -- hier in Anführungszeichen -- Zensur. Der Rest von dem Artikel beschäftigt sich aber mit der Zensur im eigentlichen Sinne, also durch staatliche Quellen. Weder der Abschnitt "Ziele und Beweggründe von Zensur" noch "Maßnahmen von Kontrolle" befassen sich in irgendeiner Form mit dem Recht auf Kontrolle über die eigenen persönlichen Informationen. In diesem Sinne war meine Anmerkung sehr wohl korrekt.

Anstatt mir Lehrstunden zu geben, hätte ich es für angemessener gehalten, dass Du Deine Wortwahl etwas präzisier wählst.

Hier geht doch nicht etwa heimlich wieder das Abendland unter, nur weil ein Model sich nicht vollständig dem Geschmack eines Fotokünstlers unterwerfen will?

@photokrates:
ich habe vergessen zu erwähnen, dass in meinem Vertrag steht, dass nur bearbeitete Bilder veröffentlicht werden dürfen ;-)

TFP Vertrag regelt doch die frage von selbst "gleiches Recht"  für alle.
In dem Fall wie ich es selbst erlebt habe ist abhaken und das Angebot the next Top Model unterbreiten wohl am einfachsten.

Also wenn das Model Einspruch erhebt und damit es dem Fotokünstler den Nutzen aus dem TFP-Shoot verringert,
in dem Fall sollte dann das Model entsprechend der Verringerung des Nutzens, die Aufwände des Fotokünstlers bezahlen.
Ich denke das wäre ein fairer Ausgleich.
ZB für jedes abgelehnte Bild 3 EUR oder so, wenn man von einer Grundmenge von 30 Bildern ausgeht.
So könnte man das in den Vertrag aufnehmen.
Aber wenn es nur EIN Bild ablehnt, das sollte man noch so durchgehen lassen, bei einem Bild ist das verständlich.

@ photokrates

Ein gut befreundetes Model von mir nimmt sich auch dieses Recht heraus, einzelne Bilder unserer Shootings "zurückzuhalten". Wir shooten ausschließlich auf TFP-Basis miteinander und schriftliches Vertragsgewäsch gibt's auch nicht.

Das Mädel hat allerdings auch ein Niveau, bei dem ich auch nichts dagegen habe. Ganz im Gegenteil. Ich lerne dadurch auf bestimmte Details im Allgemeinen zu achten und lerne sie bzw. ihren Geschmack dadurch auch besser kennen.

Ansonsten vertrauen mir die Models bei meiner Bildauswahl.

Passt für mich.

@ photokrates
Eure Meinung ist gefragt, vielen Dank.
Du wolltest die Meinung der anderen wissen und nun regst du dich darüber auf, dass du sie erfährst?
Vielleicht solltest du nächstes Mal einschränkend hinschreiben, dass die Meinung der anderen nur dann gefragt ist, wenn sie deiner eigenen entspricht.