@westhafen
war ja klar, dass du wieder mit so einem alu-hut beitrag um die ecke kommst.

Boah, Aspan.
Intellektuelle Beschränktheit und homöopathisch dosierte Auffassungsgabe schön und gut. Kann ja auch eine Zier sein. Aber selbst Dir würde ich unterstellen, dass Dir eigentlich reaktionäre Aluhut- und AfD-Argumente fern liegen. Was Du aber seit Wochen machst, ist genau jenen das Wort zu reden, nur um mir oder Deinem jeweils gerade auserkorenen Haßobjekt vermeintlich eins reinzuwürgen.
Als ob mich das jucken würde. Wenn überhaupt lese ich bei Deinen Beiträgen eh nur noch das Ende (weil sich da manchmal ganz kreative Beleidigungen verstecken - und auf dem Gebiet hole ich mir ja gerne noch weitere Inspiration) und den Rest kusorisch, wenn es hoch kommt. Kennst Du einen, kennst Du alle.
Aber Du schneidest Dir dabei halt ins eigene Fleisch, weil Du Dich auf die Seite derjenigen stellst, die Du vermulich nicht magst. Würde mich persönlich belasten. Und darum als total netter Tip, weil heute Nikolaus ist: spar es Dir einfach. Spart echt Zeit.

Ach Gott, vor lauter Aspan-Quatsch habe ich ja Pegida-Boy ganz übersehen. (Siehste, Aspan, das passiert dann nämlich...)
Aber ein Glück gibt es ja noch ein paar andere Adleraugen :)

[quote]
Wie werde ich denn im Gegenzug die Zwangsabgabe für die Sender wie "RTL2" und Co. los?

Die musst Du doch nur zahlen, wenn Du sie auch empfangen willst, oder?
[/quote]
Nope, diesem Irrtum unterliegen viele. Deren Steuer ist auf allen Produkten drauf, die dort beworben werden. (+ ein paar undurchsichtige Fördertöpfe)

Dann kauf die Produkte nicht. Problem gelöst.

Aber selbst Dir würde ich unterstellen, dass Dir eigentlich reaktionäre Aluhut- und AfD-Argumente fern liegen. Was Du aber seit Wochen machst, ist genau jenen das Wort zu reden, nur um mir oder Deinem jeweils gerade auserkorenen Haßobjekt vermeintlich eins reinzuwürgen.

Carsti, mir würde auch nicht gefallen, wenn man mir zeigt, wieviel psychische und kognitive Gemeinsamkeiten ich mit irgendwelchen Feindbildern habe, und daher verstehe ich deine Reaktion (auch wenn mir das McCarthyische daran unsympathisch ist). Aber ich habe im Gegensatz zu dir keine klaren Feindbilder, vor allem übernehme ich nicht unreflektiert die der großen Tagesmedien. - Nebenbei: Für eine Retourkutsche musst du immer mindestens 4-5 Beiträge (oder 3 Tage) verstreichen lassen, sonst fallen die Ähnlichkeiten zu sehr ins Auge. Das hier

So rechtschaffen-treudoof, wie du hier der politischen Mitte das Wort redest, kannst du gar nicht sein.

kannst du nicht einfach 3 Stunden später schon als

Was Du aber seit Wochen machst, ist genau jenen das Wort zu reden, nur um mir oder Deinem jeweils gerade auserkorenen Haßobjekt vermeintlich eins reinzuwürgen

umverpacken und an mich zurückschicken, sonst sieht es nach lieblosem, infantilen Zurückhauen aus. Wie gesagt, für die Zukunft: 4-5 Beiträge (zwischen dir und mir!) oder 3 Tage verstreichen lassen, bis dahin hat das Kurzzeitgedächtnis der meisten Menschen den Zusammenhang vergessen.
Und es heißt "Hass".

Als ob mich das jucken würde. Wenn überhaupt lese ich bei Deinen Beiträgen eh nur noch das Ende

Das stimmt natürlich nicht. Du liest sie von vorne bis hinten aufmerksam durch, denn dein Auftritt hier (sowie der von Tom u.a. Patienten) dreht sich, wie ich schon schrieb, nicht um Inhalte, sondern um dein Ansehen, um dessen Zuwachs resp. Abbau du sehr besorgt bist. Zwinkersmiley.

Aber selbst Dir würde ich unterstellen, dass Dir eigentlich reaktionäre Aluhut- und AfD-Argumente fern liegen.

Das ist eine der Eigenschaften, die du loswerden musst: Alle Menschen auf das Eigenschaftspaar pro-AFD und anti-AFD runterzubrechen. Der Dualismus ist nicht nur synthetisch, er ist nicht wahrheitsfähig und führt nirgendwo hin. Das Schicksal entscheidet sich an anderen Fragen. Werd erwachsen, schalt deinen Verstand ein.

(weil sich da manchmal ganz kreative Beleidigungen verstecken - und auf dem Gebiet hole ich mir ja gerne noch weitere Inspiration)

Eine weitere problematische Eigenschaft, die du mit vielen Medienkonsumenten teilst: Du bist internet-wise, deine Intelligenz ist vor allem imitatorisch, aber kaum analytisch. Du klickst dich von Forum zu Kommentarspalte zu Forum und sammelst Ausdrücke und Formulierungen, die originell und bösartig sind, um sie an anderer Stelle als eigenes Werk wiederzugeben und schlagfertig rüberzukommen. Auf diesem Gebiet ist aber nichts zu gewinnen.

und den Rest kusorisch

"Kursorisch".

Aber Du schneidest Dir dabei halt ins eigene Fleisch, weil Du Dich auf die Seite derjenigen stellst, die Du vermulich nicht magst.

Siehe oben.
Wenn man die Welt scharf trennt in Freund und Feind, ganz sicher. Das vermutliche "vermulich" ist dir als ein Hauch von gesundem Zweifel anzurechnen.

"At long last, have you left no sense of decency?" - Die fehlen wichtige Geschichtskenntnisse. Auch wenn du glaubst, dein Käse sei gott weiß wie lang gereift.

Und jetzt darfst du wieder ein netter Nikolaus-Carsti sein und alles ignorieren, was ich dir schreibe. Zwinkersmiley.

Carsten: dann kann ich fast nichts mehr kaufen. Das scheint nicht zielführend.

Dann reg Dich alternativ nicht über Werbeetats auf. Problem gleich nochmal gelöst :D

Ich zahle meinen Rundfunkbeitrag gerne und sogar freiwillig noch etwas mehr. Gerade als Kunstinteressierter sollte man froh sein, dass es den Rundfunkbeitrag gibt. Davon wird nämlich zB auch das hr-Sinfonieorchester bezahlt, zumindest bezuschusst. Das kann es sich damit leisten, Werke einzuspielen und aufzuführen, die bei einer kulturell verblödeten Gesellschaft schnell verloren gingen oder nicht mehr bezahlbar wären für einzelne. Außerdem besucht die hr-Big Band und das Sinfonieorchester regelmäßig Schulen und bringt dem Nachwuchs KULTUR näher. Und das ist nur ein kleiner Teil, der damit finanziert wird. Als Egomane und Kulturbanause mag einem das ja egal sein, nur hilft das unserer Gesellschaft nicht.

In der Schweiz gab es 2018 eine Abstimmung zur Abschaffung der Rundfunkgebühren («No Billag»-Initiative). Eine deutliche Mehrheit von 71,6 Prozent sagen Nein zur Vorlage. Anhänger der konservativen SVP stimmten mehrheitlich für die Abschaffung, während Unterstützer der anderen grossen Parteien die Initiative deutlich ablehnten. Überraschend: am stärksten lehnte die «Generation Netflix» die Initiative ab. Nur jeder fünfte zwischen 18 und 29 Jahren wollte die Radio- und Fernsehgebühren abschaffen. Am meisten Zuspruch fand «No Billag» bei den 40-49 Jährigen. Eine Analyse der Abstimmung findet man unter folgendem Link:
https://www.srf.ch/news/schweiz/neue-studie-zur-abstimmung-junge-am-staerksten-gegen-no-billag

Wie argumentieren die Befürworter der Abschaffung der Rundfunkgebühren?
Das Initiativkomitee argumentierte nicht primär gegen das SRF (Schweizer Radio und Fernsehen), sondern mit der Freiheit des Einzelnen und der Unternehmen: Alle sollten selber entscheiden können, wie sie ihr Geld ausgäben – heute würden sie genötigt, etwas zu kaufen, das sie vielleicht gar nicht kaufen wollten. Das SRF könne selbstverständlich weiterhin Sendungen anbieten, müsse sich aber selber finanzieren, wie die meisten anderen Unternehmen auch. Das SRF sei zu gross geworden, sie verfolge gegenüber privaten Medienhäusern eine Verdrängungsstrategie (auch auf dem Werbemarkt), und sie führe den Service public mit seichten Unterhaltungsformaten ad absurdum.

Wie argumentieren die Gegner der Abschaffung der Rundfunkgebühren?
Für die Gegner der Initiative leistet die SRG einen wesentlichen Beitrag zum Zusammenhalt und zu einer funktionierenden Demokratie in der Schweiz. Dies gerade auch, weil die Sprachminderheiten (es gibt vier Amtssprachen in der Schweiz) von einer massiven Gebührenumverteilung innerhalb von SRF profitieren. Ohne diesen Geldfluss werde es nicht möglich sein, für die kleinen Märkte in der lateinischen Schweiz konkurrenzfähige Programme zu produzieren. Ebenso würden einheimische Filme verhindert und Künstlerkarrieren zerstört. Generell befürchten die No-Billag-Gegner eine «Berlusconisierung» der Schweizer Medienszene, da ausländische Unterhaltungssender und Verleger mit politischen Absichten das SRF beerben würden, mit verheerenden Folgen für die Demokratie. Während derart alarmistische Töne besonders links der Mitte zu vernehmen sind, argumentieren bürgerliche Gegner pragmatischer: Die Initiative sei zu radikal, die Diskussion über die Grenzen des Service public aber dringend nötig.

Gebührensenkung nach der Abstimmung
Bis 2018 bezahlte man in der Schweiz pro Haushalt 450 Franken pro Jahr an Radio- und Fernsehgebühren. Nur noch 365 Franken pro Jahr bezahlen Schweizer Haushalte seit diesem Jahr – also einen Franken pro Tag.

Gebührensenkung ist ein Fremdwort in D.
Wobei in der Schweiz auch 50% mehr verdient wird und aufgrund kleinerem Land weniger zusammenkommt, das ist nicht direkt umrechenbar.
Laut einer Emnid-Umfrage, die für die „Bild am Sonntag“ durchgeführt wurde, würden auch 64 Prozent der Deutschen gerne wie in der Schweiz über die Gebühren für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk abstimmen.

Zu den Orchestern: nach meinen Berechnungen kosten die den Rundfunk ca 160 Mio, das sind 2% der ca 8 Milliarden Rundfunkgebühren.
Da wäre es sinnvoller, irgendwie direkt zu spenden, als über einen Weg wo 98% verloren gehen, oder gibt es keine Orchester-Förderungs-Vereine.

Ein größerer Teil der dt. Rundfunk-Gebühren wird in Bereiche versenkt, die der Verblödung der Zuschauer dienen.
https://propagandaschau.wordpress.com

Nein, zahle ich nicht gerne. Nachrichtensendungen kann man knicken, zu einseitig. Ab und zu schaue ich mal was unpolitisches, das geht gerade noch. Überflüssig, wie ein Kropf, wenn ihr mich fragt. Aber bald braucht ja jeder Livestream auf Youtube mit über 25Tausend Klicks eine "Lizenz". Wenn man schon nichts kann, dann hält man sich halt die Konkurrenz mit Hilfe der Politik vom Halse. Sitzen sich ja dort im Aufsichtsrat sonst die Ärsche platt, die Herren aus der Politik.

Peter, Du wirst immer cooler :)

Auch wenn ich zugeben muss, dass die Bezeichnungen von Kriegsparteien und ihren Aktionen nicht immer neutral sind, kenne ich keine dauerhaft bessere und unabhängigere Nachrichtenquelle als die Öffentlich-Rechtlichen. Jedenfalls wesentlich fundierter als irgendwelche Internetblogs ohne nachprüfbare Quellenangaben, dafür aber mit umso steileren Thesen - und auch nachprüfbar genauer als private Nachrichten a la RTL!
Wer glaubt, es wäre möglich, das Weltgeschehen in einer 15-minütigen Tagessachau differenziert darzustellen und sich beschwert, dass das nicht passiert, dem kann ich auch nicht helfen.
Es gibt aber massenhaft gute und kritische Reportagen zu diversen Themen in den ÖR. Definitiv viel Sehenswertes dabei.
Wenn dabei Menschen, die den wissenschaftlich wasserdicht bewiesenen Klimawandel leugnen und undifferenziert fremdenfeindlich hetzen ("Messermänner" und Co) schlecht wegkommen, dann ist das einfach nur eine reele Einstufung nach gängigen und philosophisch-moralisch gut beründeten Werten und Normen.
Ohne ÖR hätten Springer und Co die öffentliche Meinung fest im Griff und wären ein unkalkulierbarer Machtfaktor. Zitate aus BILD und der Welt, beide bekanntermaßen Springer-Blätter, als Argumente gegen ÖR zu nehmen erscheint mir daher auch wenig sinnvoll.

Wer kontrolliert und korrigiert "alternative facts" und Meinungsmacher eurer Auffassung nach, wenn die ÖR kein Geld mehr haben? Wie sollen Journalisten unabhängig berichten, wenn sie an einem finanziellen Tropf hängen???

@Peter, ich wäre an Deiner Stelle etwas zurückhaltender bzgl Behauptungen über mich. Sonst - ich zitiere Fotocowboy aus einem beerdigten Thread - müßtest Du...

... Dich dann aber nicht wundern, wenn der in manchen Fällen
noch aktive Rechtsstaat dann zu Deinen Ungunsten einschreitet.