"und das für 12 Euro" kommt eben auf den Zeit Horizont an in dem man denkt. 12 Euro im Monat, 144 im Jahr und 1500 in zehn Jahren. Wer aber bisher nur Lightroom gebraucht hat zahlt bereits nach dem ersten Jahr drauf.

Ja es stimmt natürlich, für Leute die sich auch die Kaufversion von Photshop geleistet hätten ist das Abo ein Gewinn, für Leute die sich die Kaufversion nicht hätten leisten können ist das Abo hingegen eine Verführung sich wieder einmal Dinge zu kaufen die man sich eigentlich nicht leisten kann. So läuft das ja auch beim Autokauf.

Das sind halt alles individuelle Fragen. Ich persönlich konnte mir bspw die Educational Lizenz holen und bekam für die 400 Euro die komplette Suite als Vollversion. Viele Fotografen haben sich für einen ähnlichen Preis die VHS-Version geholt. Für uns lohnt sich das Abo nicht (mal abgesehen davon, dass mir die neuen Funktionen auch nicht den Preis wert waren). Für andere schon. Das muss man halt jeweils durchrechnen. Gäbe es die Wahl zwischen Abo und Kauf, wie bei anderen Programmen, wäre auch alles gut. So hat sich die Situation aber für einige verschlechtert, für andere verbessert. Aber gerade das macht eine Empfehlung ja so schwer. Das ist doch der Punkt. Und da helfen irgendwelche "sind doch nur 12 Euro" - Kommentare nicht weiter.

@lechiam: nur weil es für Dich passt, heißt dss nicht, dass hier irgendwelche Scheinriesen rumlaufen.
PS ist unbestritten der Standard, für LR oder gar Macs gilt das nicht. Da geht es eher wieder um individuelle Befindlichkeiten und Gewohnheiten.
Aber auch an PS kann man zu recht einiges doof finden, was andere einfach besser oder zumindest anders machen.

Das ist tatsächlich fast geschenkt :D

@lechiam
Das ist richtig. Da hatte ich Dich falsch verstanden :)

Ich bin mit Affinity Photo sehr zufrieden. Ja es kostet 54.99€ aber dafür läuft es problemlos und man besitzt es wirklich. Adobe mit dem Zwang online zu sein und den monatlichen Kosten ist sicher noch der Platzhirsch aber nach kurzer Eingewöhnung klappt es mit Affinity Photo genau so, wenn nicht besser und es wird noch ausgebaut.

Also sehe ich das richtig? Die, denen schon das Kauf-PS zu teuer war, meckern nun Adobe das es günstiger wurde aber dies eben "seinen Preis" hat? Also wer es vorher nicht verwendet hat, es auch jetzt nicht verwendet, meckert weil er schon immer über Adobe gemeckert hat?
Wenn ich etwas nicht nutze, kann mir die Firmenpolitik der Firma - deren Produkte ich nicht nutze - doch egal sein? Warum soviel Energie dafür über Produkte zu lästern (teils mit Behauptungen die einfach nicht stimmen) die man eh nicht benutzt?

Ich für meinen Teil bin kein Freund von Apple. Weder von deren PC's, noch von deren Smartphone. Muss ich jetzt ständig betonen wieso ich mit Android zufrieden bin und wie sehr Apple Kunden über den Tisch zieht? Nö. Wäre genauso bescheuert wie Apple-Fans die über Android lästern.

Jeder hat halt seinen Geschmack.
Wofür genau jemand PS nutzt sieht man den Bildern übrigens nicht unbedingt an. Das ist ja Sinn der Sache.

@sanguis: auf wen beziehst Du Dich? Das hat doch so niemand so recht behauptet...

Auf die, die grundlos ständig gegen PS und Adobe meckern.
Wenn mir etwas gefällt, nutze ich es. Wenn nicht, dann nicht. Das wars.
Was hier aber für ein Elefant draus wird ist krass.

Ziehe sich den Schuh an wer möchte. Ich mag PS, nutze es und finde die paar Euro im Monat lächerlich wenig.
Andere finden es nicht so toll. Kein Ding, nutzen sie halt andere Software. Aber warum geht das nicht ohne noch mal gegen das was man nicht nutzt abzuledern?

Also ich kann hier auch nicht sehen wo jemand über Photoshop hergezogen wäre. Es geht hier einzig und alleine um Adobes Firmenpolitik und da ist eben Fakt, wer bisher nur Lightroom genutzt hat wird zukünftig gezwungen auch Photoshop mit zu kaufen und das kostet eben nicht nur 12 Euro sondern man zahlt den hohen Anschaffungspreis jetzt in Raten, verteilt über 10 Jahre.
Das wird man ja wohl noch einmal sagen dürfen.

Das meine ich. Hier fliegen so viele falsche Infos rum.
Lightroom kann man auch weiterhin einzeln mieten, ganz ohne PS. Man kann LR6 auch weiterhin kaufen, was die StandAlone Version der letzten Version ist.
Innerhalb der 10 Jahre bekommst Du zwischen 10-20 Produktversionen. Rechne mal aus wie teuer das wäre jede zu kaufen.

Aber grundsätzlich: Wenn mich eine Firma mit ihrer Politik abschreckt, lasse ich die Finger von ihren Produkten. Tue ich das nicht, muss ich mit der Firmenpolitik leben. Eigene Wahl.
It's that simple. Kein Grund Adobe ständig zu bashen. Nutz einfach nicht was Du nicht magst und fertig.
Das wird man ja wohl noch einmal sagen dürfen.

Als ob man die Wahl hätte... Man muss doch PS nehmen. Und wird sich dann wohl noch beschweren dürfen. Das ist doch wirklich Unfug.

Naja gerade in der RAW Bildbearbeitung ist man nicht unbedingt auf den Lightroom angewiesen. Da gibt es sehr viele - teilweise sogar im Ergebnis bessere - Alternativen.
Will man allerdings die Datenbankfunktion von LR nutzen, so reicht es die letzte mögliche Version von LR zu kaufen. Diese kann auch nach Ablauf des Abos weiterhin genutzt werden. Allerdings denke ich auch, dass es bei der Bilderverwaltung bald leistungsstarke Alternativen geben wird. Gerade aus den Gründen, dass ein Abo "nur" für LR zu teuer ist.

Als Alternative empfehle ich Luminar 2018.
Ja, man hat die Wahl. Niemand MUSS PS nehmen. Wer es will, weil Adobe viell. doch einiges richtig macht, muss damit leben das Adobe auch was zu sagen hat. Aber gezwungen wird niemand.

?
Was für eine Alternative soll das bitte sein? Ab einem bestimmten Level geht nur noch PS. Und dann muss ich trotzdem nicht alles schlucken...

LR ist schmerfrei durch besseres ersetzbar, PS nicht.