Ich finde es unglaublich, wie sich hier an meinem ersten Tag in der Model-Kartei von @eckisfotos öffentlich über meine Vorgehensweise ausgelassen wird.
(Seite 4 #68, #70 und Seite 5 #92)
Seine Anfrage war völlig unspektakulär und diskret, ohne Nennung eines Shootingbereiches.
Meiner Antwort war nur noch ein „- und finde deinen Stil nicht mit meinem vereinbar.‘ beigefügt.
Ich bin mittlerweile selbst darauf gekommen, dass ein einfaches ‚ich habe kein Interesse‘ genügt.
Es ist völlig normal, in den ersten Tagen seine Sedcard inkl. Text zu ändern und anzupassen.
Ecki, ich finde dein Verhalten respektlos, engstirnig und geradezu sexistisch. Ich sehe hier eine Missachtung des Verhaltensgrundsatzes zur ‚Einstellung gegen die guten Sitten verstoßender Beiträge‘.
(Danke an Casa de Chrisso und schallkoerper fotografie für die schlagkräftigen Kommentare)
Ich habe mich lange vor meiner Anmeldung schon mit der Model-Kartei auseinandergesetzt und von einigen Modellen und auch Fotografen gehört, die schnell inaktiv geworden sind und der Seite den Rücken gekehrt haben.
Die beiden Bilder aus dem verdeckten Akt Bereich habe ich wieder entfernt, weil mir das bei diesem Publikum doch nicht besonders angenehm ist und auch absolut nicht notwendig, um Kontakte zu knüpfen. Damit wären wir beim Thema dieses Threads.
Alle Gründe sollten respektiert werden.
Ich habe jahrelang nur Fotos per Selbstauslöser gemacht und dadurch erfahren, wie ich mich auch der Öffentlichkeit zeigen möchte und wie nicht, ohne dabei die Veröffentlichungsrechte dieser ersten Aufnahmen der Selbstfindung an Fotografen abzugeben. Als junge Frau in unserer Gesellschaft kommt man oft nicht dazu, sich ohne deren Einfluss zu entwickeln. Meistens versucht man sich erstmal so darzustellen, wie es dem männlichen Betrachter gefallen würde anstatt sich unvoreingenommen auszuprobieren.
Qualität, also Bildaufbau, Harmonie, Bearbeitung, Ausdruck, Licht, Technik und so weiter ist ein nie endender Lern- und Entwicklungsprozess.
Wenn man Bilder aus einem vergangenen Entwicklungsstand, den man längst überholt hat, nicht mehr öffentlich haben möchte, kann ich das gut verstehen.

Hier scheinen Viele nicht zwischen Akt und Erotik differenzieren zu können.
Und es kommt wohl vor, dass männliche Personen gerne die Gewalt über Entscheidungen von Frauen haben. Erst seit 1977, also seit 42 Jahren, dürfen Frauen überhaupt ohne schriftliches Einverständnis ihrer Gatten arbeiten.
Ich denke diese beiden Punkte sind der Hauptgrund für Probleme in der Arbeitswelt.
Vom finanziellen Existenzdruck mal ganz zu schweigen, aber der betrifft uns ja alle.

kiseng:

Ich finde es unglaublich, wie sich hier an meinem ersten Tag in der Model-Kartei von @eckisfotos öffentlich über meine Vorgehensweise ausgelassen wird.

Das war krass, stimmt, aber für die Offenlegung deiner Identität mußt du dich bei Casa de Chrisso in #72 bedanken, nicht bei Ecki. Obwohl es nicht schadet, auf Letzteren draufzudreschen, der hat genug Anderes auf dem Kerbholz. :-)

Zugegeben, da hab ich nicht nachgedacht im Eifer des Gefechts. :-/

Naja, @kiseng, prügel sie halt beide.
:-)

ich hab mich bei Casa de Chrisso schon bedankt :D

@kiseng:
So respektlos es war, so sehr ist doch anhand der Reaktionen zu erkennen, dass die übrigen Forumsteilnehmer Eckis Posts ganz gut einschätzen konnten.

Eckis hat eine Absage von Dir bekommen. So eine Absage passiert den meisten von uns. Warum auch immer, spielt keine Rolle.
Er kann nur damit nicht umgehen, jammert öffentlich rum und gibt dem Modell - also hier Dir - die Schuld.
Man kennt die Forumsteilnehmer irgendwann.

Spannend wäre jetzt noch, ob er die Chance nutzt, sein Loch noch tiefer zu graben.

Kiseng - Uh oh, Du solltest wissen was das hier heißt. Ich habe Dich persönlich angeschrieben um Dich vor Ecki zu warnen und um mich dann selbst als Fotograf anzubieten, gerne auch Akt (freizügig für die Kunst).

Was ich allerdings schon betonenswert finde ist Deine Aussage daß Eckis eigentliche Anfrage diskret und seriös war. Das ist doch nett. Umso mehr beunruhigt mich daß er alles was danach kam, Änderung des Sedcardtextes, Löschen der Bilder, auf sich bezogen hat und daß diese ganze Diskussion hier vollkommen unnötig war. Ecki, ich würde Dir ECHT empfehlen da mal einen Schritt rückwärts zu machen, das klingt nach extrem narzisstischer Persönlichkeitsstruktur (Psychologie Nebenfach, war sogar einmal bei der Einführungsvorlesung!). Alles vollkommen unnötig mit der Schaufel und dem Loch da.

@J Reber - das ist mir natürlich alles nicht entgangen
ich hätt garnicht so viel schreiben müssen, fand das aber ne gute Einleitung

@Casa de Chrisso - ein Dreiertermin, jaja, ich weiß... etwas unbeholfener Humor, aber ich habe Nachsicht

und das fand ich auch sehr interessant

"Erst seit 1977, also seit 42 Jahren, dürfen Frauen überhaupt ohne schriftliches Einverständnis ihrer Gatten arbeiten. "

Das stimmt SO nicht. Der Mann konnte auch damals nichts verbieten. Er hatte aber das Recht seine Gründe gegen Arbeit seiner Frau, einem Gericht nahe zu bringen. Das sollte dann im Sinne der Kinder urteilen.
Hat kaum ein Mann gemacht und wenn, dann wurde es meist abgelehnt. Keine Ahnung woher der Versuch kommt, das seit einigen Jahren umzudichten *g*.

Den Rest des Post fand ich gut :)

Wikipedia ist das letzte, was ich traue. Grade da sind Feministinnen seit Jahren dabei Artikel mit ihrer Version der Vergangenheit zu schreiben. Was dann von vielen übernommen wird, ist ja Wikipedia.

kiseng:

Erst seit 1977 [...] dürfen Frauen überhaupt ohne schriftliches Einverständnis ihrer Gatten arbeiten

wikipedia:

erst seit [...] 1977 [...] darf die Frau ohne Einverständnis ihres Mannes erwerbstätig sein

Der Unterschied zwischen den beiden Formulierungen liegt wohl im "schriftlichen" Einverständnis. Im ersten Fall muß vorab eine Unterschrift des Mannes beigebracht werden, im zweiten Fall wird das Einverständnis vorausgesetzt und kann vom Ehemann höchstens nachträglich entzogen werden, vielleicht wie Sanguis es beschreibt.

Aber vermutlich handelt es sich nur noch um Sekunden, bis Prof. Tom das in einer Vorlesungsreihe abschließend klärt.
:-)

Wir sind jedoch leider, wie immer, vom Thema abgekommen.

@Ecki: Wäre jetzt nicht eine gute Gelegenheit für eine abschließende Erklärung?
*hoff*

Ich hab nicht bestritten das es die gab. Viele Frauen haben trotzdem gearbeitet. Eben weil der Mann NICHT so einfach "Nein" sagen konnte. Das konnten nur Gerichte und es musste (zugegebenermaßen) sexistische Gründe dafür erfüllen.
Natürlich war die komplette Regelung daneben. Aber damit zu tun hatten nur wirklich wenige.
Ich hab das alles vor ein paar Jahren lesen müssen. Der Grund ist mir zu privat um ihn hier zu posten :)
Die Gesetze von damals kann man irgendwo bestimmt noch nachlesen. Allerdings nicht Wikipedia. Hab da lang selbst geschrieben und gute Gründe es nicht mehr zu tun.

@kiseng

Ich finde es erst einmal gut, dass Du hier wahrheitsgemäß schreibst, dass meine Anfrage "unspektakulär" war und noch nicht einmal das Wort "Akt" enthielt - geschweige denn "schlimmeres". Du hast mir eine Absage erteilt, was nicht schlimm ist (auch wenn andere mir und Dir das einreden wollen). Als Hauptgrund für Deine Absage nanntest Du, dass Du nicht mit Fotografen zusammenarbeiten willst, die erotische Fotos auf der Sedcard haben. Auch das ist insoweit völlig in Ordnung. Ich bestätige auch gern, dass Deine Absage freundlich war.
Gleichzeitig Du es aber auf Deine Sedcard geschrieben. Und Du hast diese Aussage ergänzt mit ungefähr(!) folgendem Text:
"Es ist schlimm, dass man das hier noch extra schreiben muss …"
Aus diesen Worten schließen hier nicht wenige Menschen, dass Du offenbar eine extrem eklige - auf jeden Fall unseriöse Anfrage erhalten hättest." Ein gefundenes Fressen für die üblichen Verdächtigen hier, die mir jetzt auch noch die Schuld dafür in die Schuhe schieben wollen, dass jeder weiß, um wen es geht. Sie haben Dich ohne Zweifel mit der Hoffnung ausfindig gemacht, dass Du hier von zahlreichen unseriösen Anfragen berichtest.

Ich habe Dich und Deine Absage nur als anonymes Beispiel genommen, um aufzuzeigen, wie man (hier) auf irrationale Weise be- oder verurteilt wird - nur weil man Aktfotos auf der Sedcard hat. Wird man durch Aktfotos auf der Sedcard zu einem schlechten Menschen? Meinst Du etwa, dass jemand der auch (!) Aktfotos auf der Sedcard hat nie mehr etwas anderes fotografieren will? Ich denke nicht so. Aber ich habe die Aussage, dass ein Fotomodell das auch Akt nicht ausschließt, mit großer Entrüstung auf die Sedcard schreibt, dass es mit Fotografen, die das schon mal gemacht haben, nicht zusammenarbeiten will, selbst als eine Steilvorlage für mein Bild von der model-Kartei empfunden. Da Du den Text schnell wieder gelöscht hast, gehe ich aber mal davon aus, dass Du selbst zum Schluss gekommen bist, dass er - diplomatisch ausgedrückt - etwas "strange" gewesen ist.

Ich erlaube mir mal hier eine Bitte bzw. einen Rat: Lass Dich nicht von diesen beiden Pappnasen hier instrumentalisieren. Und schau auch genauer hin, wenn man Dir Stories wie die mit der Frauenarbeit 1977 unterschiebt. Und bevor Du noch einmal berechtigt über den Unterschied von Akt und Erotik schreibst: Da die Überschneidung recht groß ist, habe ich das hier mal vernachlässigt. Ansonsten müssten wir mal darüber diskutieren, welche meiner Fotos denn erotisch sind. Klassischer Akt gilt ja beispielsweise eigentlich nicht als erotisch - wird aber von vielen trotzdem so empfunden. Auch ein Portrait kann erotisch sein. Wenn Du das alles ablehnst dann kann ich Dich eigentlich nur bedauern. Und Du wirst auch keinen Fotografen hier verpflichten können, dass er nach einem Shooting mit Dir nicht später doch mit einem anderen Modell ein erotisches Foto macht. Das würde dann zur 1977-Geschichte passen (wenn sie denn wahr wäre) nur anders herum.

Ich hab mich da nur auf übermittelte Erfahrungsberichte gestützt und Aussagen von Geschichtslehrern.

§. 1354. Dem Manne steht die Entscheidung in allen das gemeinschaftliche eheliche Leben betreffenden Angelegenheiten zu; er bestimmt insbesondere Wohnort und Wohnung.
Die Frau ist nicht verpflichtet, der Entscheidung des Mannes Folge zu leisten, wenn sich die Entscheidung als Mißbrauch seines Rechtes darstellt.

Das ist das Gesetz um das es geht und das 1977 aufgehoben wurde.
Dort findet man alle Fassungen des Bürgerlichen Gesetzbuches:
http://www.koeblergerhard.de/Fontes/BGBalleFassungen.htm
Ich denke schon, dass der Mann die Entscheidungsgewalt hatte und die Frau sich erst im Anschluss an ein Gericht wenden kann (in dem vermutlich Männer über ihren Fall entscheiden). Ich könnte mir auch vorstellen, dass Arbeitgeber immer nach einem Einverständnis des Gatten gefragt haben. Hier geht es vor allem um die Oberschicht. Sonst war es sicher für beide normal, zu arbeiten.
Ich glaube dieser Artikel ist wahrheitsgemäß und gibt einen guten Einblick: https://broadly.vice.com/de/article/bjgp8w/wie-es-war-seinen-mann-fragen-zu-muessen-ob-man-arbeiten-gehen-darf

Fakt ist doch wohl, dass noch immer viele Männer gerne über (ihre) Frauen entscheiden.
Ob das nun an Gesetzen liegt, Hormonen, Genen, Tradition oder jahrtausendelang ungleicher Machtverteilung, keine Ahnung.

Du hast ja echt alles mitbekommen..
Ich sehe hier viele Model-Sedcards, die ähnliche Texte auf ihrer Seite stehen haben.
Habe mich lieber dagegen entschieden.
Diese Lage hattest du dir ja nun selbst eingebrockt, aber schön, dass ich das klären konnte.
Ich beurteile eine Sedcard nicht nach der Anzahl der Aktfotos, sondern an der Qualität der Bilder und meinem Eindruck von der Person und bin einfach ein schlechtes Beispiel für deine These.

@schalli

So so, ich habe ein Modell geoutet?

Obwohl Ivanhoe und Chrisso etwas anderes behaupten versuchst Du noch die Wahrheit zu verdrehen? Gehts bei Dir noch tiefer? Lies doch mal die Beiträge!

Ich habe lediglich von einem Modell berichtet, was mich wegen Aktfotos "verurteilt". Ich habe nicht geschrieben, dass sie etwas auf die Sedcard geschrieben hat (erst als es schon wieder weg war) und ich habe auch nichts von einer Neuanmeldung geschrieben. Ich habe das auch nie bestätigt.
Und da "kiseng" hier gerade schreibt, dass viele Modelle ähnliche Texte haben, könnte ich jetzt mal 1 und 1 zusammenzählen und vermuten, dass Du wusstest, wer das Modell ist, weil Du die gleiche Absage bekommen hast?

Und labert schön weiter über die Arbeit von Frauen vor 1977.

Meine Fresse Ecki. Instrumentalisiert hast allein Du hier, und da ich mir wie hunderte andere Fotografen auch kisengs Sedkarte angeschaut hatte und hier und da ein Like hinterliess wusste ich ohne weitere Nachforschungen sofort um wen es geht, weil Du es so offensichtlich gemacht hast. Habe ich durch meine Antwort dazu beigetragen daß es noch offensichtlicher wurde? Wahrscheinlich, das war wie gesagt mein Fehler. Mit ihr Kontakt hatte ich aber erst als Du den Karren hier schon voll gegen die Wand gefahren hattest. Es geht hier nicht um weitere Verschwörungen um Dir die Models zu klauen sondern einzig darum Deinen eigenen verworrenen Aussagen Paroli zu bieten. Dafür braucht es keine Absprachen zwischen mir und Schalli und irgendwelchen instrumentalisierten Models - Du schiebst ihr ja gerade SCHON WIEDER unter daß sie nicht selber denken kann.
Daß Schalli und ich immer so gerne im Team auftreten liegt einzig und allein daran daß wir beide oft aus Langweile das Forum besuchen, auf einer Wellenlänge sind und ähnlich auf Stuss reagieren. Das passiert unabhängig voneinander und ohne jegliche Absprache. Du hast übrigens Carsten vergessen (aber stimmt, kein Hamburger).

Und Du hast immer noch nicht erklärt warum kiseng ausgerechnet Dich wegen Aktfotos verurteilt. Glaubst Du echt Du warst die einzige Anfrage an dem Tag?