Die richtige Haltung ist, Aussagen wie die des TO stehen zu lassen. Unkommentiert, unrelativiert. Niemand wird hier angegriffen und niemandem wird was unterstellt. Die Aussage hat die Form "es gibt Fotografen, die ...". Das ist absichtlich allgemein gehalten und zweifellos richtig.

Würde ich so unterschreiben. Zu fast jedem Punkt der TO lassen sich Gegenbeispiele finden. So ist das nun einmal mit Pauschalisierungen - sie sind manchmal schlicht falsch.

Kleines Beispiel: ich lehne Begleitpersonen strikt ab... fühle mich aber durch die Einordnung der TO dennoch Null Komma gar nicht angesprochen. Trotzdem muss ich meine Beweggründe nicht dem Forum erklären... sondern lediglich dem Model, welches jemanden zu einem Shooting mit mir mitbringen möchte.

Desty89 Aussagen zu Begleitpersonen verstehe ich und ihre Haltung ist, als erste Orientierung für unerfahrene Modelle, sicherlich sinnvoll.

Die richtige Haltung ist, Aussagen wie die des TO stehen zu lassen. Unkommentiert, unrelativiert. Niemand wird hier angegriffen und niemandem wird was unterstellt.

Falsch, wenn Unsinn erzählt wird, soll man ihn auch als solchen bezeichnen.
Und aspan ist ganz bestimmt nicht der Richtige, zu bestimmen, was die richtige Haltung ist.

Eine Unterstellung ist eine negative Behauptung über jemanden, die nicht bewiesen ist.
Und wenn das keine Unterstellung ist:

Qualitatative große Unterschiede:
Besonders hochwertige Bilder unter eher schlechten weisen auf Bilderdiebstahl hin. Hier hilft die Googlebildersuche dabei, die wahren Urheber heraus zu finden.

In dieser Formulierung wird bereits die Möglichkeit eines anderen Szenarios ausgeschlossen.

Und beim Thema Begleitperson
Unabhängig davon, daß es Outdoor oder in Homestudios diesen Nebenraum meist nicht gibt, finde ich es eine Sauerei, daß mir jemand anderes vorschreiben will, was mich zu stören hat und was nicht.
Augenmaß ist hier völlig abhanden gekommen.

Miss Dawns Leitfaden ist weitgehend von Augenmaß und Verständnis für beide Seiten geprägt, das da oben nicht.
Man sollte vielleicht mal öfters mal wieder Miss Dawn zitieren.

Manchmal macht es Spaß, mit ein paar wohlgesetzten Fremdwörtern auf die Pauke
zu hauen, etwa um zu provozieren oder um sich von einem bestimmten Personenkreis
abzugrenzen. Mache ich gelegentlich auch. Aber das hier gehört wohl doch eher
in die Rubrik Angeberei. Und wenn man dann noch verorten mit verordnen verwechselt,
wird es tendenziell peinlich. Hast Du eigentlich nicht nötig. Sorry.

Herrje. Rodivo, wenn mit Semantik, Konnotation und Implikation für dich die Grenze zu den "wohlgesetzten Fremdwörtern" überschritten, ist das eben so. Mir ist unklar, welches Knallbonbon da für dich eingeschlagen hat ("auf die Pauke hauen"), aber es muss Wirkung gezeigt haben. Bildungshintergründe sind verschieden, und Kokettieren lässt sich auch mit dem Anspruch, Vertreter einer so gar nicht-abgehobenen Sprache des 'einfachen Mannes' zu sein - gegenüber den eitlen, verkopften Akademikern. Auf dem Hintergrund gehören Reaktionen wie deine womöglich in die Rubrik Komplexe.

Fremdwörter sollte man erst weglassen, wenn es einen ebenso spezifischen, allgemeinsprachlicheren Begriff gibt. Insbesondere für Konnotation und Implikation wird es schnell eng. Und wenn du schon über Sprachgewohnheiten redest, eine Verwechslung zwischen verordnen und verorten ausgemacht hast und auch schon weißt, dass es "peinlich" wird, erklär auch gleich die Notwendigkeit der spezifischen Differenz im konkreten Sachverhalt. Ich sage dir mal vorsichtig voraus, dass das sehr schwierig wird.

Oder, wenn du dich in diesen Gefilden nicht sicher genug fühlst, lass es bleiben.

Sonst fällt deine Reaktion für mich unter diffus ressentimentgesteuertes Geprolle.
Hast du eigentlich nötig. Sorry.

Würde ich so unterschreiben. Zu fast jedem Punkt der TO lassen sich Gegenbeispiele finden. So ist das nun einmal mit Pauschalisierungen - sie sind manchmal schlicht falsch.

Aber es ist doch keine Pauschalisierung. Wo wird denn in der Aussage pauschal über alle Fotografen hinweggebügelt? Nochmal, die Aussage hat die Form "es gibt x mit der Eigenschaft y ..." Das ist keine Aussage über alle Fotografen, sondern über einzelne Fotografen, und zwar solche mit der Eigenschaft y. Es bleibt richtig, weil es so allgemein gehalten ist. Von einer Pauschalisierung kann keine Rede sein.

Kleines Beispiel: ich lehne Begleitpersonen strikt ab... fühle mich aber durch die Einordnung der TO dennoch Null Komma gar nicht angesprochen. Trotzdem muss ich meine Beweggründe nicht dem Forum erklären... sondern lediglich dem Model, welches jemanden zu einem Shooting mit mir mitbringen möchte.

Kann ich nachvollziehen. Ich finde Begleitpersonen fast immer störend (weil die Situation an sich eine Beschützerfunktion suggeriert, die von den Leuten dann - auch mangels besserer Betätigung - übermäßig und eher anlasslos ausgeführt wird) und akzeptiere das bedingungslos, weil es eben das Sicherheitsgefühl des Models betrifft. Aber vom TO angesprochen fühle ich mich damit ebensowenig.

@aspan (24)
Sagen wir's mal so: Hier haben auch die Klügeren einen Knall.

Du schreibst:
"Keinen Fotografen dürfte es stören, wenn im Nebenraum jemand sitzt, der dir das Gefühl von Sicherheit vermittelt."
Es gibt fast keinen größeren Stöhrfaktor als eine Begleitperson die nicht die Klappe hällt oder zusieht.

aspan

Aber es ist doch keine Pauschalisierung. Wo wird denn in der Aussage pauschal über alle Fotografen hinweggebügelt? Nochmal, die Aussage hat die Form "es gibt x mit der Eigenschaft y ..." Das ist keine Aussage über alle Fotografen, sondern über einzelne Fotografen, und zwar solche mit der Eigenschaft y. Es bleibt richtig, weil es so allgemein gehalten ist. Von einer Pauschalisierung kann keine Rede sein.

TO:

Keinen Fotografen dürfte es stören, wenn im Nebenraum jemand sitzt, der dir das Gefühl von Sicherheit vermittelt.

Empfinde ich als Pauschalisierung. ;-)

Aber wie gesagt: stört mich Null, weil ich verstehe, was die TO damit sagen möchte. :-)

Vielleicht alle mal wieder ein bißchen entspannen? :-)

um mal wieder zum Ausgangsthread zurück zu kommen...:
@Desty89,
vielleicht solltest Du bei einem eventuellen zukünftigen Thread zu diesem Thema einen wichtigen Aspekt mit aufnehmen, mit dem Hinweis verbunden einfach nur mal ins Forum zu schauen wer hier regelmäßig was so von sich gibt.
Ich glaube, die Blacklist würde mit einigen Kandidaten erweitert werden.

@Aspan #14, den Vorschlag mit dem "vom Forum ausschließen" hatte ich auch schon mal erwähnt und bekam entsprechende Reaktionen aus dem erwarteten Personenkreis. Deshalb eine leichte Korrektur: Kann man für "bestimmte" Vielschreiber nicht einfach ein "Premium Forum" einrichten wo sie unter sich sind und das normale Fußvolk diesen Personenkreis nicht weiter mit dummen Kommentaren belästigen kann.
(Umgekehrt sehe ich natürlich auch einen Vorteil)

Und mal ehrlich, die nicht störende, nicht beeinflussende und völlig unauffällige Begleitperson gibt es genauso häufig wie den Yeti.

Dann muss der Yeti wohl ziemlich gut erwiesen sein. Ich habe nämlich haufenweise genau solche Begleitpersonen erlebt, während ich nicht eine Begleitperson erwischt habe, die mich gestört hat.
Könnte natürlich auch daran liegen, dass ich nicht so empfindlich reagiere wie andere Fotografen hier. Oder ich mich einfach so verhalte, dass es für die Begleitperson keinen Anlass gibt, störend in das Shooting einzugreifen.

Auf der anderen Seite kenne ich Modelle, die sich gewünscht haben, dass sie in vergangen Fotoshootings schon früher die "kein Fotoshooting ohne Begleitperson"-Regel beherzigt hätten.

Wenn ich ein Model nicht davon überzeugen kann, unbesorgt und mit freudiger Neugier zu einem Termin mit mir zu erscheinen, dann möchte ich mit diesem Model überhaupt nicht arbeiten. Das ist mir zu verspannt und verkrampft.

"Wenn ich einen Fotografen nicht davon überzeugen kann, dass mein Freund beim Shoot nicht stört und für mich das Shooting angenehmer macht, dann will ich mit dem Fotografen überhaupt nicht arbeiten."

Die individuelle Begründung ist schlussendlich egal. Diejenigen Modelle, die auf Destys Ratgeber hören, werden dann wohl nicht mit Wanderfotograf und Tom shooten -- sie werden sicher andere Fotografen finden. Genauso wie Tom und Wanderfotograf andere Modelle finden werden, die ihren Ansprüchen genügen.

Würde ich so unterschreiben. Zu fast jedem Punkt der TO lassen sich Gegenbeispiele finden. So ist das nun einmal mit Pauschalisierungen - sie sind manchmal schlicht falsch.

Als Heuristik für Anfänger finde ich den Artikel gut geeignet. Heuristiken gehen manchmal schief, aber auch das ist nicht so wild.

False Positives sind für das Modell weniger schlimm als false Negatives. Dass hier genau die Fotografen schreien, von denen man es erwartet, ist für mich eher ein Qualitätsmerkmal des Leitfadens als ein Manko.

Eine Unterstellung ist eine negative Behauptung über jemanden, die nicht bewiesen ist.
Und wenn das keine Unterstellung ist:

Qualitatative große Unterschiede:
Besonders hochwertige Bilder unter eher schlechten weisen auf Bilderdiebstahl hin. Hier hilft die Googlebildersuche dabei, die wahren Urheber heraus zu finden.


In dieser Formulierung wird bereits die Möglichkeit eines anderen Szenarios ausgeschlossen.

Sitzen ein paar Wildgänse auf deiner Stromleitung, lieber Wanderfotograf?
Du kennst schon den Unterschied zwischen "auf etwas hinweisen" und "beweisen"...?

Sagen wir's mal so: Hier haben auch die Klügeren einen Knall.

Hier haben alle einen Knall, Ausnahmen bestätigen die Regel.

Kann man für "bestimmte" Vielschreiber nicht einfach ein "Premium Forum" einrichten wo sie unter sich sind und das normale Fußvolk diesen Personenkreis nicht weiter mit dummen Kommentaren belästigen kann.

Hab ich damals gelesen, finde die Idee nach wie vor hervorragend. Die Vielschreiber suchen aber immer größtmögliche Aufmerksamkeit und werden sich deshalb nicht fügen.

Ich habe nämlich haufenweise genau solche Begleitpersonen erlebt, während ich nicht eine Begleitperson erwischt habe, die mich gestört hat.

Könnte natürlich mit dir zu tun haben, womöglich strahlst du einfach Ruhe und Gelassenheit aus. Ich kenne beides: Begleitpersonen, die sich vor allem als vorauseilend-verunsichernder Bewacher und eher einschüchternd betätigt haben und solche, die ausgesprochen einfühlsam waren und das Shooting produktiv bereichert haben. Aber die knappe Mehrheit empfinde ich als (die Kommunikation zwischen Model und Fotograf) störend bzw. ablenkend.

Keinen Fotografen dürfte es stören, wenn im Nebenraum jemand sitzt, der dir das Gefühl von Sicherheit vermittelt.

Empfinde ich als Pauschalisierung. ;-)

Hat für mich Empfehlungscharakter, ist also normativ - meint: "so sollte es sein". Bezieht sich also nicht auf einen Ist-Zustand, sondern auf einen erwünschten Soll-Zustand.

Als Heuristik für Anfänger finde ich den Artikel gut geeignet. Heuristiken gehen manchmal schief, aber auch das ist nicht so wild.

False Positives sind für das Modell weniger schlimm als false Negatives. Dass hier genau die Fotografen schreien, von denen man es erwartet, ist für mich eher ein Qualitätsmerkmal des Leitfadens als ein Manko.

Schön zusammengefasst. :-)

@aspan
Hast Du noch alle Tassen im Schrank? - Nur um mal auf Dein Niveau zu kommen.

Ich habe jetzt weder die Zeit, noch die Buntstifte Dir das zu erklären. Ich bin nämlich ab jetzt unterwegs.
Aber ich habe das Zitat nicht umsonst komplett gelassen, aber Zusammenhänge sind wohl nicht so Deine Stärke.
Stattdessen zündest Du lieber Nebelkerzen.

Es gibt sie immer...diese Fotografen. Das macht es für uns (meine Frau, die Teil des Teams ist) und mich immer schwer, Models zu finden. Viele denken bei solchen Shootings (in unserem Fall ja eher Fetisch) immer solche Schmierlappen. Dewegen schicke ich bei erstem Interesse des Models immer meine privaten Social Media Acoounts zu, damit die sich einen ersten Eindruck machen können. Und mit den letzten Mädels, wo auch der Freund mal fleißig mithelfen durfte, wurde es halt releativ entspannt. Und keiner hat sich unwohl gefühlt oder es bereut. Aber gerade deshalb geh ich da immer mit...Begleitung, gerade in meinem Bereich, ist immmer erwünscht. Irgendwer kann immer mithelfen ;-)

@Fetish Studio: interessant. Diese Erfahrung habe ich ganz und garnicht gemacht. Natürlich gibt es höfliche Ablehnungen und ganz selten mal Ghosting. Aber in der Regel ist die Absprache von Shootings kein Problem. Wenn es unsicher erscheint, empfehle ich immer die Kontaktaufnahme zu den Models aus meinen Bewertungen.

Das Problem ist allerdings auch, wenn Fotografen "gedeckt" werden. Ich kann mich erinnern das ein hier aktives Model lange einen Rigger deckte, gegen den wohl mittlerweile sogar Anzeigen in der Mache sind. Man ist ja zusammen und deswegen deckt man den Partner. Woher soll dann ein junges, unerfahrenes Model wissen, auf wessen Aussagen sie sich stützen können soll, wenn so etwas passiert? Öffentlich wurde massiv besänftigt, nein, der macht das alles nur professionell, der hält sich an Regeln und Absprachen und safety first und dann erfährt man, was so hinter den Kulissen gelaufen ist. Ist also auch ein heikles Thema wenn man mit dem Ruf anderer Leute spielt. Daher ist das mit der Ehrlichkeit auch immer so eine Sache....

ich stell mal ne Runde Popcorn und Chips auf den Tisch... ;-))

Meine Fresse - tschuldigung.

Ich hab den Thread ein paa mal seit gestern überflogen. Ihr auch?
Guckt ihn Euch doch an! Die intention von Desty war vollkommen ok. Und was passiert? Natürlich machen die übliche den Thread kaputt. Einen Thread der wichtig ist!
Alle paar Wochen kommt ein "Wäääh hier gibts keine Models, wäh die MK wird sterben"... seit Jahren. Und da wird mal was gepostet um neuen Mädels ein wenig Orientierung für den Anfanf zu geben und es ist auch nicht recht.
Überlegt noch mal warum IHR keine Models bekommt. Könnte selbstgemachtes Problem sein.

Ich lasse auch nicht alle Begleitpersonen zu. 2 mal wurde ich beklaut und ca. 80 Begleitpersonen haben mir wunderbar geholfen. Die wenigsten saßen gelangweilt rum.
Und nu? Am Anfang ist der Rat eine Begleitperson - oder sich zumindest covern zu lassen - trotzdem richtig. Wer das nicht will, soll das Shooting lassen, fertig. Was ist daran so schwierig?
Aber ne, nach tollen Tipp, dann gleich das Gejammer "mimimi aber wir Kotografen haben doch auch irgendwas"... jo.. haben wir. Und deshalb müssen wir uns nicht bei allem angesprochen fühlen, stillschweigend.

Es ist schade das der Thread nicht einfach zu Anfang geschlossen und dann angepinnt wurde. Das hätte erspart das ein paar Knipser unnötig zerpflücken, was gar nicht an sie gerichtet war.

Mich wundert hier immer weniger.

@sangius... DANKE... Du sprichst mir aus der Seele!!

@GND Pictures (Posting #7):

You made my day... ;-)))

@Marcel Lutz:
Nun gut es gibt auch Models die im Nachhinein evtl Bilder nicht veröffentlicht haben möchten oder auch ein ganzes Shooting machen welches Sie privat als Geschenk oder für ein Poster nutzen wollen.

Wenn ein Model (oder auch ein Nicht-Model) Bilder für ein privates Geschenk o.ä. haben will, ist das völlig okay. Dann ist das Model Auftraggeber des Fotografen und sollte diesen bezahlen. Meinetwegen auch mittels Tauschgeschäft, und wenn das Model jemanden findet der sagt: "Ich mache Dir Deine Geschenkfotos gratis, mir reicht es, die Fotos machen zu können..." - auch das ist völlig okay.

Es müssen sich halt immer nur alle Beteiligten irgendwie einig werden.

Nur reden wir hier ja nun von Models. Und ein Model ist jemand, der für einen Fotografen oder anderen Auftraggeber modelt. (Einzige Ausnahme: ein Model beauftragt einen Fotografen, Fotos zu machen, die das Model für seine Sedcard, seine Eigenwerbung usw. haben will.)

Und wenn ein Model kommt und sagt "Fotografieren darfste mich, aber die Bilder veröffentlichen geht nicht!" - dann ist das zumindest so überraschend als wenn ein Schauspieler sagt: "Filmen darf man mich, aber gezeigt werden darf der Film nicht!"

Finde nicht dass man unseriös ist wenn man die Persönlichkeitsrechte eines Menschen respektiert und dann - auch wenn es schade ist - diese Bilder nur dem Model zugänglich macht aber nicht veröffentlicht.

Das ist eine ganz andere Baustelle.

Worauf ich hinaus will: ein Model kann nicht gleichzeitig sagen "Fotografen können arg unseriös sein - etliche wollen Aktfotos nur machen, um sich daran aufzugeilen!" - und "Ich modele für Aktfotos - aber veröffentlicht werden dürfen die nicht!"

Denn dann hat man letztlich nur noch die Fotografen als potentielle Kunden, die die Aktfotos nur für ihr ganz persönliches Vergnügen machen wollen...

Stört mich auch nicht, müssen die Beteiligten unter sich ausmachen - nur eines kann man nicht machen: erst meckern, daß etliche Fotografen Aktfotos nur als "Wichsvorlagen" haben wollen oder es ihnen darum geht, eine junge Frau nackt vor sich posieren zu lassen - und dann sagen "Ich mache zwar Akt - aber nicht für die Veröffentlichung!"

"Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass!"