Früher mal galt im Jugendschutz, also auch für Fernsehen etc, daß Pornografie ab einem bestimmten Erektionsgrad bzw. ab dem unverstellten Blick auf/in die Ritze anfängt, nicht erst ab Pimmel in Mumu. In der MK aber legt jeder Nutzer anscheinend Pornografie subjektiv aus, selbst die in der Hausordnung beschriebenen Beispiele werden noch ausdiskutiert und nach Belieben interpretiert - und Dildo drin kommt trotzdem so oft vor daß man mit Melden oft nicht hinterherkommt, vom Blick in die Ritze mal ganz zu schweigen. Vielleicht wollen die meisten Nutzer in einem Klima, in dem diese Fotos als vollkommen normal gelten, nicht als Oberpetze dastehen wenn sie 10 Bilder hintereinander melden? Speziell wenn beim Mumueinblick dann noch der Moderator subjektiv entscheiden kann ob's Porn ist oder nicht - da stehen die Chancen 50/50.

Davon abgesehen, Ecki - kannst Du bitte mal anfangen Modellen zuzugestehen daß sie einen eigenen Kopf und eigene Meinungen haben können? IMMER wenn eine Frau hier irgendwas meckert kommst Du mit Deinen Verschwörungstheorien daß ihr daß ja nur ein Kollege eingetrichtert haben kann, das nervt tierisch und ist dazu auch Sexismus hoch zehn.

Im übrigen möchte ich mal die Gedanken von J.Reber und MAINpics aufgreifen:
Wen stören Likes?
Es sind Menschen, die Likes an fremden Bildern als Disqualifizierung der eigenen Werke betrachten, obwohl sie wie beispielsweise "Casa" zum Teil selbst dazu beitragen, indem sie ein Like als eine Form der Kontaktaufnahme ansehen. Menschen, die sich offenbar jeden Tag durch die "neue Fotos" wühlen, obgleich sie schon vorher wissen, dass ihnen das, was sie zu sehen bekommen, nicht gefällt.
Ich persönlich würde "neue Fotos" nicht vermissen, da ich dort nur hineinschaue, wenn hier jemand behauptet, dass da nur noch schlimme Fotos zu sehen seien - was fast immer nicht stimmt. Von mir aus können dort daher auch alle Aktfotos ("jugendschutzrelevante Inhalte") standardmäßig herausgefiltert werden. Es ist aber nur ein "Pseudoverbesserungsvorschlag", wenn man einen Filter fordert, der gute und schlechte Fotos voneinander trennt - denn so einen Filter gibt es nicht.

Nebenbei: Ich würde auch nicht schreien, wenn Likes und Anmerkungen ganz abgeschaltet werden. Aber macht das die MK besser?

"Es ist aber nur ein "Pseudoverbesserungsvorschlag", wenn man einen Filter fordert, der gute und schlechte Fotos voneinander trennt - denn so einen Filter gibt es nicht."

Ecki, seit mindesten vier Jahren hab ich wiederholt erklärt daß es diesen Filter gibt und wie er funktioniert, gemerkt hast Du's Dir nie. Es geht um keinen Porno-Algorithmus sondern schlichtweg um einen vom Nutzer zu bedienenden Button "Bilder dieses Users ausblenden". Das kriegt nun wirklich jede Social-Media Seite hin.
Und als nächstes sagst Du jetzt "dafür gibt's Ignore" und ich erkläre zum zweiunddrölfstigsten Mal daß Ignore dafür eben nicht geeignet ist und und und.

@Norbert Hess

"Und? Weil diese Fotografen jung sind erzielen ihre Bilder eine größere Aufmerksamkeit? Bei wem? Bei den jungen heutigen "Pseudo Models", die hier auftauchen und schneller wieder verschwunden sind, als ich meine Bratwurst gegessen habe?
"Models" die von Kopf bis Fuß mit Tattoos zugekleistert und mit Blech durchschossen sind?"

Das sind denke ich genau die Klischees die hier viele Fotografen vorschieben als Begründung sich nicht weiter zu entwickeln. Wenn man sich die Arbeiten der Trendsetter auf Instagram einmal genau ansieht nutzen die durchaus die althergebrachten fotografischen Regeln, aber eben kombiniert mit den neuesten Möglichkeiten die ihnen die moderne Technik bietet. Komplexe Maskierungstechniken und komplexe Farbmanipulationen die man mit den alten Tools natürlich theoretisch auch hinbekommt, aber die dort so mühevoll umzusetzen wären das man sehr schnell die Lust verlieren würde. Das die Jungs solche Arbeiten sehr schnell, also mit modernsten Tools erledigen, sieht man an der Frequenz mit der sie ihre Bilder hochladen.

Es ist nicht wirklich der Akt der hier die Models vergrault denn diese Jungs laden auf Insta ebenso Akt Fotos hoch nur eben mit einem Kreuz an den entscheidenden Stellen. Es ist schlicht der altmodische Bild Stil den hier die meisten Fotografen präsentieren. Diejenigen die mit modernen Bild Looks daher kommen scheinen auch hier in der MK kein Problem zu haben Models zu finden.

Das Problem dabei ist sicher einen eigenen modernen Bild Look zu finden, der einerseits Junge Frauen anspricht, ohne dabei einen der etablierten Fotografen einfach nur zu kopieren. Sofern man überhaupt grundsätzlich dazu bereit ist sich mit modernen Techniken zu befassen und sich weiter zu entwickeln.


Moderne Bildlooks, ein Thema das eigentlich für die Modelsuche sehr wichtig wäre, aber in der MK praktisch nie diskutiert wird.

Casa de Chrisso
vor 23 Minuten
"Früher mal galt im Jugendschutz, also auch für Fernsehen etc, daß Pornografie ab einem bestimmten Erektionsgrad bzw. ab dem unverstellten Blick auf/in die Ritze anfängt, nicht erst ab Pimmel in Mumu. In der MK aber legt jeder Nutzer anscheinend Pornografie subjektiv aus, selbst die in der Hausordnung beschriebenen Beispiele werden noch ausdiskutiert und nach Belieben interpretiert - und Dildo drin kommt trotzdem so oft vor daß man mit Melden oft nicht hinterher kommt, vom Blick in die Ritze mal ganz zu schweigen."
....leider wird das Beschriebene hier "ganz modern" von einigen Usern mit natürlicher Nacktheit am FKK-Strand oder in der Sauna gleichgesetzt, und wer das nicht so sieht, gilt als "verklemmt".... ;-), Jugendschutz ??? , das scheint ein Begriff aus vergangener Zeit...

@Casa:
Erstens sollt Du Deine Gleichberechtigung haben: Auch Du weißt nicht, was aktuell in der MK18 möglich ist, denn auch Du bist kein VIP und kannst demzufolge dort nicht Mitglied sein. Wenn hier Leute behaupten, dass die MK für Pornografie steht, dann ist das schlicht falsch. Und die Bildmoderatoren sind offenbar schneller als ich, denn ich sehe hier keine Pornografie. Mit Deiner Definition von Pornografie stimme ich nicht ganz überein (es geht um sexuelle Handlungen) - das tut aber hier nichts zur Sache.
Zweitens gehöre ich nicht zu den Leuten, die Dir seit vier Jahren erklären, wie Du Dir Bilder NICHT anschaust, die Du nicht sehen willst. Ich weiß ja, dass Du es ohnehin nicht verstehst oder verstehen willst. Was ich Dir aber zugestehe: Wenn Du die Ignorefunktion benutzt, dann kannst Du immer noch die Vorschau sehen und erst wenn Du auf ein Bild klickst, dann bekommst Du die Meldung, was blöd ist - besser wäre, wenn Du die betreffenden Bilder auch nicht mehr in der Vorschau siehst.
Bedenke aber folgenden Nachteil: Wenn Du die Bilder auch nicht mehr in der Vorschau siehst, dann kannst Du den Moderatoren nicht mehr helfen, verbotene Bilder aufzuspüren und hier im Forum auch nicht mehr über schlechte Bilder meckern. Und ja, ich weiß, Du willst die betreffenden Bildurheber nicht vollständig ignorieren, weil Du Dir offen halten willst, deren Jobs zu sehen oder ihnen zu schreiben. Die anderen haben Dich schon vergeblich nach den Gründen gefragt - das wiederhole ich tatsächlich nicht. Ich habe auch nichts gegen eine vierte Variante der Ignorefunktion, die genau so funktioniert, wie Du das willst. Es ist aber (wie Du selbst schreibst) nur eine ganz persönliche Verbesserung, die ihre volle Wirkung erst entfaltet, wenn Du bei gefühlten 1000 Usern "Bilder ausblenden" gewählt hast. Ganz neue Mitglieder hier, die viele ja beschützen wollen, haben davon also erst einmal nichts.

#104 Lichtermeer
der 'moderne bildlook' ist ein wichtiger Aspekt insbesondere in der immer wieder kommenden TFP-PAY-ichfindekeinModelleDebatte. Mach doch mal ein Thema auf, hier geht es im Thema irgendwann unter und verloren und lässt sich auch kaum von Nutzern gezielt suchen.
Dann gebe ich auch gerne meine 2 Eurocent dazu ;-) denn das Thema ist spannend, weil es auch hier quasi keine Lösung gibt aber viele viele Meinungen, Einstellungen und erst recht Befindlichkeiten....

@Eckes - Nicht meine Definition von Pornografie sondern die des Jugendschutzes, kannst Du heute noch in jedem Erotik-Film im Fernsehen sehen was erlaubt ist und was nicht (wenn's das noch gibt, habe seit Jahren kein TV mehr).
Muschifotos sehe ich zuhauf, allein hier im Fotostream Hamburg solltest Du auch mindestens 3 Kandidaten mit regelmässigen Uploads kennen. Wobei es wahrscheinlich nicht Deiner Definition entspricht, die Mädels strecken nur den Po in die Kamera, keine Pimmel drin. Die meisten Uploads dieser Art siehst Du übrigens Nachts nach Mitternacht, gerne am oder nach dem Wochenende, Nachmittage sind dagegen harmloser.
Zweitens, ja, ich schaue immer in den Photostream, denn mich interessiert was Leute in meiner Umgebung hochladen, es könnten ja interessante Modelle dabei sein. Solche Zufallsfunde funktionieren bei mir besser als die gezielte Suche.

User auf Ignore: Erstens sieht man die Vorschau, aber viel nerviger - wenn Du den Stream im Vollbildmodus durchklickst bricht das Durchklicken mit einer Fehlermeldung ab sobald Du auf ein Foto kommst von jemand, der auf Ignore ist (und davon sind viele drin). Danmn bist Du wieder zurück auf Anfang, denn weiterklicken ist ab da nicht mehr möglich. Und ja, ich möchte auch weiterhin gezielt Sedcards besuchen und Nachrichten schreiben können, denn auf meiner Ignoreliste sind einige Personen gegen die ich nichts weiter habe als daß sie mir den Fotostream mit Massenuploads zumüllen - im Fotostream nervt das, aber sonst hab ich gegen die nix.

Drittens echauffiere ich mich hier im Forum weitaus weniger über die Bilder an sich als Du Dir einredest, ich habe noch nie einen Thread aufgemacht und höchstens mal jemandem beigepflichtet. Worüber ich mich echauffiere sind die saublöden Reaktionen von Kollegen auf solche Threads.

P.S. Ich war bis vor 2 Monaten oder so VIP, habe den Account wegen der klimatischen Bedingungen auslaufen lassen.

@Runa Vera,Casa
Blick in Ritzen am FKK-Strand hatte ich als Kind häufiger als mir lieb war. Und ein weibliches Fotomodell mit dem ich mal an einem Strand (nicht ausdrücklich FKK) war, ließ dort ihren Blick umherschweifen und brachte es auf folgenden Punkt: "Es ziehen sich immer die falschen aus."
Soweit ich ihren Blicken folgen konnte, bezog sich das auf Frauen und Männer.

Zum Eineichen,
https://de.wikipedia.org/wiki/Pornografie

Wikipedia sagt:
Pornografie, auch Pornographie, ist die direkte Darstellung der menschlichen Sexualität oder des Sexualakts, in der Regel mit dem Ziel, den Betrachter sexuell zu erregen.

#111
....es ziehen sich immer die Falschen aus?
...na das galt natürlich nicht für das (selbsternannte???) "Model" ;-)

....den gleichen Eindruck habe ich aber hier ebenfalls immer öfters, aber eben auch nur eine Frage des persönlichen Geschmacks oder eben des allgemeinen Niveaus

Wikipedia sagt auch:
Für erotische Filme, die nicht zu den Pornos zählen, gelten jedoch ganz bestimmte strenge Richtlinien. So werden der erigierte Penis und die geöffnete Vagina (bis auf ganz wenige Ausnahmen, wie im Film Romance XXX) fast nie direkt gezeigt. „Softpornos“ oder Erotikfilme fallen deswegen auch nicht unter die Pornografie im Sinne des Gesetzes

Man pickt sich halt immer das raus was die eigene Meinung untermauert.

@MAINpics Das habe ich schon versucht mit meinen Thread zu Photoshop Alternativen, da kommen dann meist die Leute die ihr altes CS5 verteidigen aber ansonsten hatte ich den Eindruck das es hier niemanden wirklich interessiert was Moderne Tools wirklich können und welche neuen Möglichkeiten sie uns Fotografen bieten.

Wikipedia sagt auch noch:

In der deutschen Rechtsprechung wird regelmäßig[45] wörtlich oder sinngemäß eine Definition des OLG Düsseldorf aus dem Jahr 1974 genannt. Danach handelt es sich bei Pornografie um „grobe Darstellungen des Sexuellen, die in einer den Sexualtrieb aufstachelnden Weise den Menschen zum bloßen, auswechselbaren Objekt geschlechtlicher Begierde degradieren. Diese Darstellungen bleiben ohne Sinnzusammenhang mit anderen Lebensäußerungen und nehmen spurenhafte gedankliche Inhalte lediglich zum Vorwand für provozierende Sexualität.“

Etwas überspitzt könnte man mit dieser Definition den Fotostream schonmal komplett ausmisten. :D

Ich habe manchmal den Eindruck, dass sich viele Menschen nur aus einem Grund ästhetische Maßstäbe zulegen: Um sich darin verletzt fühlen zu können.

Diese Webseite heißt Model-Kartei. Nicht Artist-Community. Insofern finde ich hier nach meinen bisherigen Eindrücken auch genau das was ich erwartet habe. Ich wäre sehr überrascht gewesen (und es würde mich ins Grübeln bringen) wenn mir die Mehrzahl der hier gezeigten Bilder gefallen würde. Dass eine Model-Kartei automatisch einen Aspekt von Fleischbeschau hat, liegt wohl in der Natur der Sache. Aber warum sollte ich mich darüber aufregen? Ich gehe doch auch nicht als Veganer ins Steakhouse und beschwere mich dann über die dürftige Auswahl.

@Helge - weil man die Modelkartei bei dem Angebot bald entweder in Fotografen-Kartei umbenennen kann oder "East-EU-Pay-Model-Kartei".
Ich bin jedenfalls nicht mit der Erwartung hierher gekommen überwiegend Müll und keine TFP-Models mehr zu sehen, und die Modelkartei hat nunmal den Ruf den sie hat und schreckt dadurch viele Leute ab. Wenn es eine Erotik-Model-Kartei oder schlichtweg Fotomüll-Kartei werden soll muss man ja nichts weiter unternehmen, aber schon morgen taucht nebenan wieder der Heul-Thread "buhuuu, ich find keine TFP-Models mehr" auf, wahrscheinlich von einem der Leute die gestern noch was von Prüderie rumgeblökt haben.

@Casa de Chrisso: O.K., ist vielleicht auch eine Frage der Ansprüche. Es gibt ja durchaus Filtermöglichkeiten und ich habe auf die Schnelle ein gutes Dutzend TFP-Models im näheren Umfeld gefunden, die in meinen Augen interessante Sedcards haben. Mehr brauche ich gar nicht. Dass daneben tausende für mich persönlich uninteressante Models, Fotografen und Bilder hier auf der Plattform zu finden sind, muss mich doch nicht stören, genauso wenig wie die Tatsache, dass diese Bilder offensichtlich vielen Anderen gefallen. Ich will gar nicht behaupten, dass mein persönlicher Geschmack in irgendeiner Weise besser ist als der Geschmack der hier "likes" vergebenden Mehrheit. Aber es tut mir doch auch nicht weh, in der Minderheit zu sein, solange die Plattform für mich immer noch nutzbar ist.