Gesetzlich ist der Wiki Beitrag wohl nicht so ganz relevant und unumstritten: Wenn man mal weiter googelt stellt man schnell fest, dass hier auch unter den Juristen nicht alles so ganz klar ist. Über die Darstellungen älterer 'pornografischer' Werke versuche ich mal den Sprung zum Thread zurück zu schaffen.
Sexualität hat wohl schon immer zu den interessanteren Themen der Kunst gehört, wenn es nicht vielleicht sogar eine der Haupttriebfedern ist und war. Wen wundert es da, wenn mehr Haut mehr Aufmerksamkeit auf sich zieht. Zu einem schönen Foto, also eines, was mir gefällt, braucht es aber auch eine Idee. Da hapert es dann oft, auch bei mir, wenn ich ehrlich bin. Die Folge ist dann Einheitsbrei an allen Fronten. Da wird dann halt das vielzitierte Lieschen Müller oben ohne, gerne auch unten ohen, oder ganz ohne, in der Scheune fotografiert. Das ist zwar nicht mal für die Praline ( falls es die noch gibt) tauglich, aber auch von dem bösen P-Wort Meilen entfernt.

@Lichtermeer
"Das sind denke ich genau die Klischees die hier viele Fotografen vorschieben als Begründung sich nicht weiter zu entwickeln".

Ich bin jetzt mehr als ein ganzes Jahrzehnt bereits aus dem aktuellen Tagesgeschäft raus (Gott sei Dank!). Meine Agentur betreibe ich eigentlich nur noch "just for fun" und um mein örtliches Finanzamt zu unterstützen. Nicht selten übrigens um damit die "notleidenden" Kollegen mit zu finanzieren, die in unserer Gesellschaft allen Ernstes als sogenannte KÜNSTLER laufen. Ud dabei von unserem Sozialsystem ganz gut leben. Aber das ist ein anderes Thema.

Nur so viel: ich feiere (voraussichtlich falls ich es erleben darf ) dieses Jahr einen runden Geburtstag. Und als "alter Sack" weiß ich mich sehr wohl nicht nur vom äußerlichen Erscheinungsbild, sondern auch von gewissen "Vermutungen" Dritter durchaus realistisch einzuschätzen.

Seit über 20 Jahren gebe ich meine Erfahrungen in den verschiedensten Bereichen der Fotografie an Dritte weiter.
Sehr gerne übrigens. Schließlich wollte ich vor vielen Jahrzehnten tatsächlich mal in den Schuldienst. Eine "höhere Gewalt" schützte mich dann aber davor diesen Schritt tatsächlich zu gehen. Glücklicherweise wohlgemerkt, wenn man sieht was heute im Unterrichtswesen so alles "abgeht". Aber auch das ist ein anderes Thema.

Frage: glaubst du allen Ernstes, warum ich wohl seit Jahren nahezu immer Repeater bei meinen Veranstaltungen begrüßen darf? Interessierte Foto Begeisterte, denen es wohlgemerkt nicht auf den "letzten Schrei" der sogenannten "in" Fotografie ankommt, sondern in Bereichen sich weiter zu entwickeln und damit weit über einen gewissen Tellerrand hinaus gehen?

Dazu gehört übrigens auch die Ansprache, der Umgang mit "Models". Wenn man da aber nicht sich zumindest in das Seelen Leben dieser Wesen hinein versetzen kann (man muss nicht deren Sprache sprechen, sie aber verstehen und akzeptieren), nützt einem das ganze "Fachwissen" (zeigt her was die digitale Foto Welt schon wieder neu zu bieten hat) herzlich wenig.

Aber das ist im Gegensatz zu oben nicht wieder ein anderes Thema, sondern DAS Thema schlechthin. Voraussetzung dafür ist allerdings: man müsste über den Tellerrand schauen (können oder wollen).

@Helge: Ich habe hier auch TFP-Models gefunden, aber die Zahl nimmt stetig ab, Neuzugänge sind immer seltener, und wenn mal eine auftaucht ist die Chance groß daß sie nach dem Bombardement von schmierigen Anfragen an Tag 1 sofort wieder abhaut oder als Karteileiche vegetiert. Denn das Praline-Niveau der MK spiegelt sich eben nicht nur in den Tittenbildern wieder, sondern auch im Verhalten der Nutzer, für die es anscheinend vollkommen normal ist massenhaft Anfragen zu schreiben für die meine Mama mich enterben würde. Es geht nicht um Prüderie, Aktfotos sind schön und ich hab auch schon welche gemacht, aber wie von Vorschreibern gesagt geht es hier eher ums Jagen+Sammeln, und ein allgemein ziemlich sexistisches Klima vertreibt Models en masse. DASS es AUCH Billigfotos und schlechte Knipser geben muss, keine Frage, aber die Community hier ist schon längst ins extrem unsympathische gekippt und löst bei den interessanten Hobbymodels Fluchtreflexe aus. - Edit: Interessante SC übrigens.

Ich denke, eine Mehrheit der MK-Mitglieder sind sich einig:
- Die MK hat keinen sehr guten Ruf unter Models und Fotografen
- Dies liegt u.a. an der Qualität der Bilder und dem Verhalten mancher Fotografen
Ich denke ferner, eine Mehrheit der MK-Mitglieder würde dies gerne ändern.

Mein Vorschlag: Wer mag, erhält ein zusätzliches Attribut "ambitioniert" (Arbeitstitel).
Mitglieder, die dieses Attribut haben, signalisieren damit,
- dass sie gerne Feedback zu ihren Bildern haben wollen,
- dass sie bereit sind, "ehrliches" Feedback zu geben,
- dass sie gewillt sind, sich weiterzuentwickeln.
Mitglieder können bei Suchen, beim Bilderstream "Neue Fotos" nach solchen Mitgliedern filtern, die "ambitioniert" sind.

Damit können alle bisherigen Mitglieder auch Mitglieder bleiben, Likes vergeben etc. pp. Zusätzlich können damit die "ambitionierten" Mitglieder Gleichgesinnte finden und in diesem Kreis sich gegenseitig Feedback geben und sich damit weiterentwickeln.

hey MJW ... es wäre viel einfacher und dies gab es auch hier und in andere foren so .... du kannst nur 3 bilder die woche hochladen und schon überlegt man sich welche ;)

aber da man derzeit überall und unbegrenzt hochladen kann ... leidet auch die qualität.

....ein weiterer Gesichtspunkt : ... wer zahlt , ist VIP, egal welche Qualität man bietet, das ist für "Aussenstehende" und Besucher nicht unbedingt ersichtlich, trägt aber nicht unwesentlich zum Erscheinungsbild bei....

@ Tom #81
Du bist doch lange genug dabei um zu wissen das hier alles an der Umsetzung scheitert.

Ich weiß ja noch nicht mal, ob es dafür in der MK eine ernsthafte, ausreichend große Nachfrage gibt. Ich neige eher dazu, das zu bezweifeln.

Nein, eine perfekte MK wird es nie geben, aber in fast allen diesen "Tittenthreads" gab es immer wieder konstruktive Vorschläge wie man die MK zumindest für den einzelnen User verbessern könnte.

Es geht nicht um eine "perfekte MK". Ich würde nur gern mal eine Beschreibung jener MK lesen, die die User, die die MK so kritisieren, gern hätten.

Mal ganz konkret.

Wir werden langsam alt und sitzen noch im Kino mit einem Film von 1999

Ein guter Film von 1999 ist auch 2020 noch genauso gut, so wie ein guter Film von 1950 auch 1971 immer noch gut war. Und so wie ein guter Film von 2020 auch 2041 noch gut sein wird.

Früher mal galt im Jugendschutz, also auch für Fernsehen etc, daß Pornografie ab einem bestimmten Erektionsgrad bzw. ab dem unverstellten Blick auf/in die Ritze anfängt, nicht erst ab Pimmel in Mumu.

So simpel war es nie. Auch "früher" nicht.

@Runa Vera:
....leider wird das Beschriebene hier "ganz modern" von einigen Usern mit natürlicher Nacktheit am FKK-Strand oder in der Sauna gleichgesetzt, und wer das nicht so sieht, gilt als "verklemmt".... ;-), Jugendschutz ??? , das scheint ein Begriff aus vergangener Zeit...

Dir ist offensichtlich nicht bekannt, daß es noch nicht so lange her ist, daß auch die Abbildung von Nacktheit am FKK-Strand oder in der Sauna durchaus als "Porno" eingestuft wurde...
"Jugendschutz" ist immer zeitgeistig - aus diesem Grund laufen ja auch "Indizierungen" als "jugendgefährdend" automatisch nach 25 Jahren aus.

Und werden in der Mehrzahl der Fälle nicht wieder neu gemacht...

So simpel war es nie. Auch "früher" nicht.

In der Praxis schon. Glaub mir, ich habe in jungen Jahren zu dem Thema eingehend geforscht, mit Privatfernsehen. Zufällig mal genau zwischen die Beine gucken war schlichtweg nicht drin, die weibliche Anatomie wurde lediglich durch Lexika und wenige Kunstbände vermittelt, absolut nicht durch irgendwas im Fernsehen oder sonstwo in der Öffentlichkeit. Das hat sich erst mit der Verbreitung des Internets geändert, vorher musste man schon die Scham überwinden und direkt nach Ü-18 Magazinen oder Filmen fragen, zufällig konfrontiert wurde man da nirgends. Es sei denn die Konfrontation bestand aus erster Hand, also zwischenmenschlich.
Heisst das jetzt ich will nie wieder Erwachsenenkram sehen, ich bin prüde und gläubiger Christ? Nö, ich wünsche mir nur selbst zu entscheiden wann und wo ich es sehe und nicht damit zugemüllt zu werden, gilt fürs Netz und auch die MK. Es gibt ein Überangebot und man sollte zumindest die Option haben dieses mal Auszublenden wenn einem nicht danach ist.

Was nun die MK angeht, neben meinem erwähnten Opt In/out-Filter zum Ausblenden einzelner User wünsche ich mir zuallererst mal strengere Kuration seitens des Teams. Ja, man kann Bilder melden, mit etwas Glück verschwindet dann ein Bild aus dem Stream, aber die entsprechenden User werden einfach in keinster Weise sanktioniert, heisst sie machen einfach weiter weil ihnen keiner auf die Finger klopft. Die MK ist zu schissig zahlenden Usern mal einen Warnschuss zu geben, z.B. temporäre Upload-Sanktion, weitere Strafen bei konsequentem Regelverstoss etc. Kein Wunder daß kein Hahn danach kräht ob ein Bild gemeldet wird oder nicht. Solange hier nicht einfach mal verwarnt wird geht das Katz/Maus-Spiel und die damit verbundenen Threads bis in alle Ewigkeiten weiter.
Was unverschämte Anfragen an Models angeht bin ich leider überfragt wie das gehändelt wird, auf jeden Fall sollte es auch hier Sanktionen geben - und ich würde auch dafür plädieren Usern ohne aktive Sedcard die Möglichkeit zu nehmen Konversationen mit Models zu starten, oder nur unter berstimmten Voraussetzungen (Netzwerk oder whatever). Ich weiß, die MK lebt von zahlenden Kunden, aber in allererster Linie sollte dafür gesorgt werden daß Models sich hier wohlfühlen, denn ohne die geht es nunmal nicht. Dazu gehört eindeutiges und sichtbares Durchgreifen.

Soweit ich weiß funktionieren in der MK noch immer die Gruppen. Zumindest habe ich es neulich noch geschafft, in eine Gruppe reinzuschauen, wo ich Mitglied bin. Mit Hilfe einer solchen Gruppe, können sich Leute zusammentun und sich in einer eigenen Blase (die wir in diesem Fall "ambitioniert" nennen) von den anderen - der großen Masse - absetzen. Und wenn das hier auf technische Probleme stoßen sollte, dann wäre doch zu überlegen, ob nicht eine Gruppe bei Facebook viel besser wäre. Da ist doch sowieso alles besser - und die hier ja mittlerweile recht deutlich geforderte Zensur wäre dort "schon von Haus aus inklusiv."

Es wäre nur als erste Frage zu klären, wer eigentlich als ambitioniert gilt und wer das im Zweifelsfall entscheidet - oder ob das wirklich jeder für sich selbst entscheiden darf/soll. Letzteres wäre sicher demokratisch und gerecht - aber damit auch wirkungslos.
Das wird schon nicht funktionieren - und zwar nicht nur aufgrund sehr unterschiedlicher Vorstellungen, sondern vor allen durch die Unfähigkeit strukturiert zu denken und Zusammenhänge richtig zu erkennen. Ein eigenes selbst zu vergebenes Qualitätssiegel namens "ambitioniert" - merkt keiner mehr etwas?

Angefangen hat der Thread mit dem reißerischen Titel "Titten statt klasse" - als ob sich das ausschließen würde und der Behauptung, dass zu viele schlechte Aktfotos zu viele Likes einfangen. Dabei fehlen wiederum die schlechten Fotos ohne Akt.

Dann folgt unvermeidlich wie in vielen Threads vorher der Versuch schlechte Fotos mit Pornografie gleichzusetzen. Ebenso unvermeidlich folgt die Diskussion darüber, wie Pornografie definiert ist. Auch da wird geschickt zitiert. Ich hatte einfach den Grundsatz kopiert. Natürlich folgt der Hinweis darauf, dass Softporno zu Porno dazugehört - ebenso natürlich wird dabei aber wieder unterschlagen, dass Softpornos auch von 16jährigen gesehen werden dürfen.

Und dann ist vom Aufräumen (=kleine Schwester der Zensur) die Rede - das kommt gern auch von Leuten, die anderswo jammern, weil ihnen bei FB Bilder gelöscht wurden, die ja angeblich sooo harmlos waren.

Volle Zustimmung, dass einiges zu tun ist, um gerade neuen Models, die hobbymässig dabei sind, die MK schmackhaft zu machen, ist ersichtlich. Ansonsten ist der Markt dabei, das zu regeln: Die ganzen Mädels, die einfach mal etwas Action und einige hübsche Bilder wollen, sind eh auf facegram und Konsorten aktiv, besitzen teilweise gar keinen PC mehr und benötigen schon jetzt gute Argumente, hier vorbeizuschauen.
Da die mobile Version der Webseite nicht alle Funktionen bietet, ist man hier auch etwas gehandicapped...

Wenn dann noch der allgemeine Tonfall und das Ignorieren von Aufnahmebereichen bei Anfragen überhand nimmt, dann ist die Frage, was die MK noch so bietet, was neue Hobbymodels so anlockt...
Gerade mal den Selbsttest gemacht: Suche nach Modelsedcards 50km um meinen Wohnort herum, Alter 18-45, und nach Aktivität sortieren lassen. Von der ersten Seite (40 Sedcards) waren bei 25 PAY angegeben...
Ok, ist das gute Recht, sich für gute Arbeit bezahlen zu lassen, aber ich es zeigt, wie die Trends laufen.
Ich persönlich bin auch nicht böse, wenn ich ggf. bei speziellen Bildideen mit einem erfahrenen Model shooten möchte, dass die MK dabei hilft, eines zu finden.

Nur der Charme, dem wir hier hinterherjammern, ist der Nachklang eines gemeinsamen Hobbies, an dem alle Beteiligten vor oder hinter der Kamera gleichermassen Spass haben sollen. Und da hat sich seit einigen Jahren so einiges geändert. Wenn solche Zeiten wiederkommen sollen, muss erstmal die Atmosphäre (wieder) stimmen, in der sich Anfänger bei Hobbyisten wohlfühlen, sowohl vor als auch hinter der Kamera.

Gott Ecki, Du regst mich auf. Niemand wird hier zensiert. Wenn ich meine Wunschfunktion bekomme bekommst Du nicht das mindeste davon mit was ich damit anstelle, es ist schlichtweg eine "Mute"-Funktion die ich nach Gutdünken einsetze. So könnte ich keine Deiner Uploads sehen, Du könntest aber fröhlich weiter auf meiner Sedkarte rumsuchen, den Spaß möchte ich Dir ja gar nicht nehmen. (Edit: Gutes Timing, gerade schnüffelst Du ja wieder nach Beweisen für irgendeine Verschwörung... :D )
Zu Porn - gerade hat wieder der tägliche Upload der Hamburger Standardaktproduzenten begonnen, wieder streckt mir das Model ihr Poloch ins Gesicht - ist das jetzt kein Porn weil kein Dödel drin ist? Im Jugendschutz wäre es das, laut MK-Definition auch, laut der Definition der anderen Fotografen hier aber nicht. Ich weiß auch nicht, aber daß neue Models sich vielleicht davon abschrecken lassen fremde Polöcher in die Fresse zu kriegen wo sie klassischen Akt erwarten geht auch nicht in Deinen Kopf.
Und Nein, ich habe nicht behauptet Facebook sei besser, noch fordere ich Zensur, noch geht in Deinen Kopf daß es schon noch einen Unterschied zwischen Aktfoto und Poloch in die Fresse gibt, und ich nach wie vor auch gerne Aktfotos sehe und auch anfertige.

Zum Qualitätssiegel "ambitioniert"... halte ich nicht viel von, kann erstens jeder behaupten, zweitens geht es mir in der MK in erster Linie nicht um Austausch mit Fotografen sondern mit Models. Der Austausch mit Fotografen kann ein Bonus sein, aber die guten verdünnisieren sich ja auch weil sie die Nase voll haben.

@Casa:
Na, dann sind wir bezüglich der "ambitioniert"-Idee ja einer Meinung - wie peinlich ist das denn. Bezüglich Deiner Pornofantasien hab ich gerade mal wieder in "neue Bilder" geschaut. Ich habe tatsächlich eine dunkle Ahnung, welche zwei Bilder Du meinen könntest. Ja, da ist ein Bild, wo man Schamlippen sieht. Ich würde das Foto durchaus als "billig und verzichtbar" einstufen - aber nicht als Porno.
Das andere Foto ist vermutlich das, wo das Modell aus der anderen Großstadt das vordere Bein irgendwo draufgestellt hat? Auch das reißt mich nicht vom Hocker. Ich finde es weder irgendwie gut, aber auch nicht wirklich bedenklich. Schon aufgrund der geringen Größe kann es mich nicht mit unerwünschten Einzelheiten erschrecken. Aufgrund einer starken Erkältung sind aber vielleicht nur meine Augen gerade nicht so fit.

Und noch einmal: Ich habe nichts gegen Deinen Wunschfilter - auch wenn der das Problem, was Du für Modelle siehst, nicht lösen würde.

Und mal ein Wort von mir zur "Weiterentwicklung":
Ich halte das - zumindest in der Form, wie es hier propagiert wird - nicht für erstrebenswert. Ich fühle mich wohl auf dem von mir so gesehenen "goldenen Mittelweg" (auch wenn es vielleicht nur eine Nische ist) zwischen den Handyfotografen, die aus dem Handy gleich bearbeitete Bilder bekommen, und den Retrofotografen, die auch heute noch meinen, dass man gute Fotos nur mit den Negativfilmen machen kann. Ich gönne beiden Seiten die angeblichen oder tatsächlichen Erfolge hier und in FB o.ä..
Noch ist die DSLR nicht tot und ich verbiege mich nicht für jeden neuen Hype.

Schau unter Hamburg, Ecki. Anyway, ich denke es bringt nichts hier mal irgendwie nach Empathie zu fragen... nicht mit mir, sondern mit Models.

In #125, #126 und #132 wurden genannt :
- schlechte Fotos in Übermenge "dank" VIP und XXL-Paket :
Als zahlender VIP-Nutzer möchte ich meine Rechte auf umfangreichen Bild-upload schon behalten, klar. Aber denkbar wäre ein Belohnungssystem für anerkannt gute Bilder, indem auch Basismitglieder dann ein Bonuskontingent dazu bekämen. "Gute" Bilder wären dann diejenigen, die in die MK-Selection hineinkommen, und für jedes in die MK-Selection aufgenommene Bild gibt es 5 Bilder zusätzlich geschenkt. Wer also mit 2 seiner Bilder in der MK-Selection dabei wäre, bekäme statt der 80 (= 40+20+20) dann Platz für 90 Bilder (= 50+20+20) , und mit 3 Selection-Bildern wären es dann 95 mögliche SC-Bilder. Auch VIP könnten so zusätzlich belohnt werden mit 110 bzw. 115 statt 100 SC-Bildern oder einer weiteren Galerie dazu.
Das wäre ein Belohnungsanreiz, der niemandem etwas wegnimmt, aber doch Qualität belohnt.

- schlechtes Benehmen im PN-Kontakt, user mit deaktivierter Sedcard :
Da könnte man im Reaktionszeit/Antwortchance-Messer diese von der Zählung ausnehmen, wenn also das Model eine PN von Leuten ohne SC unbeantwortet läßt, bleibt ihr Status bei "Eine Antwort ist so gut wie sicher" und rutscht nicht ab auf "Eine Antwort ist nicht zu erwarten".
Oder man verhindert konsequent, daß derart "anonyme" überhaupt PN-Kontakt beginnen können, oder hinterlegt dies in den Standardeinstellungen so, daß da drin stünde :
"PN-Kontaktaufnahme nur mit aktiver SC" anstatt "PN-Kontakt : alle Mitglieder können mich anschreiben"
Eine vorübergehende Deaktivierung der SC macht bei Models gewiß einen Sinn, aber warum Fotografen, Visa, Bildbearbeiter usw. eine deaktivierte SC brauchen, ist mir eh unklar. ("Das Bild kann nicht angezeigt werden, weil die Sedcard nicht aktiv ist")
Eine nur in der MK sichtbare SC, die von Google, facebook usw. nicht gefunden werden kann ... das ist richtig so, aber innerhalb der MK sollte doch jede Fotografen-SC zugänglich sein, sofern kein individueller ignore-Ausschluß bestünde.
Ein Inaktivitätsstatus bzgl. weiterer Shootings bedeutet ja nicht, daß man die bisherigen Bilder verstecken müßte.

@ Casa de Chrisso
Das von Dir in #135 gemeinte Polochbild kann ich nun, eine Stunde später nicht mehr finden - ich sehe aus HH nur eine Outdoorszene mit der Vorderansicht eines ukrainischen Paymodels, die gerade HH als Wohnort angegeben hat, sowie aus M das Bild einer Berlinerin, die ganz bewußt und gerne ebenso freizügig posiert . Wären diese beiden Bilder so, daß die Models noch Slips und BHs trügen, gäbe es gar keine Diskussion ... das Weglassen der Wäsche macht diese Bilder aber doch nicht schlecht !
Wenn das Polochbild nun also weg ist ... dann funktioniert doch hier alles richtig , weil die offenbar regelwidrige Nahaufnahme doch gelöscht wurde.