Warum werden KI-Lügen in die MK hochgeladen? 294
Marcello Rubini
5 days ago
Wenn ihr euch bei Missverständnissen nicht immer gleich gegenseitig beleidigen würdet, sondern vielleicht lieber mal vorsichtig nachfragen, wäre es echt angenehmer euch zu lesen. Auch wenn man sich nun eine Weile hier kennt. Niemand hier schreibt grundsätzlich unmissverständlich.
#281Report
5 days ago
Marcello Rubini. Leute, die doppelte Verneinungen verwenden, schreiben immer missverständlich. ;-)
Ecki zu lesen, war leider noch nie angenehm. Hoher 'Roll-Eyes-Faktor'!
Mal nebenbei gefragt: Wann ladet Ihr beiden denn mal wieder was Scharfes oder Schönes oder Kreatives hoch?
eckisfotos. Nimm doch statt deiner Tastatur mal wieder deine Kamera in die Hand. Statt Norbert anzumachen, der, ganz im Gegensatz zu dir, ein souveränes Werk vorlegen kann!
Ecki zu lesen, war leider noch nie angenehm. Hoher 'Roll-Eyes-Faktor'!
Mal nebenbei gefragt: Wann ladet Ihr beiden denn mal wieder was Scharfes oder Schönes oder Kreatives hoch?
eckisfotos. Nimm doch statt deiner Tastatur mal wieder deine Kamera in die Hand. Statt Norbert anzumachen, der, ganz im Gegensatz zu dir, ein souveränes Werk vorlegen kann!
#282Report
5 days ago
PetersPhotos An deinen Reflex, dass man noch viel unangenehmer werden kann, hatte ich gerade nicht gedacht.
#283Report
5 days ago
Marcello Rubini
Ich bitte um Verständnis. Der Herr Norbert Hess verschließt sich - wie einige wenige andere - konsequent der Tatsache, dass es KI-generierte Bilder gibt, die hier natürlich von niemanden gewünscht sind - und solche, die mit KI gestützten Tools in einer Form nachbearbeitet werden, wie es früher auch schon in der Dunkelkammer oder mit Schere usw. geschehen ist. Das ist aber noch nicht einmal der Punkt: Denn es ist ein Fakt, dass die MK dazu dient, dass Modelle und Fotografen zusammenfinden. Ich habe das sehr unmissverständlich geschrieben und da ist auch keine doppelte Verneinung drin.
Ich weiß, es ist heute "Lehrmeinung" sich einer "Triangulation" zu entziehen, aber ich halte diese Meinung für falsch. Besonders fatal ist, wenn man in neutraler Form eingreift, weil man damit die falsche Position aufwertet. Ich habe am Wochenende als völlig Unbeteiligter auch darunter gelitten:
Ich bin mit der Bahn gefahren, die weder überfüllt noch unpünktlich war. Der zweifelhafte Genuss bestand darin, dass sich in zwei Zügen jeweils eine Familie mit Kindern in meine unmittelbare Nähe setzte, wo die Eltern nicht in der Lage waren, Streitereien zu beenden. Ich beschränke mich auf einen Streit, der sich natürlich um den "besten" Fensterplatz drehte. Diesen hatte zunächst der Junge ergattert. Er stand dann aber auf, weil er meinte, dass er eine Sitzreihe weiter noch besser sehen könne. Derweil rückte seine Schwester ans Fenster. Der Junge kam zurück und forderte seinen alten Platz ein. Nach 10 Minuten ging das Geschrei des Sohnes auch den Eltern an die Nerven und griffen ein. Sie erklärten der Tochter, dass sie sich unfair verhalten hätte (weil es ja der Platz des Bruders gewesen wäre) und sie erklärten dem Sohn, dass er ja seinen Platz aufgegeben hätte. Was war die Folge, dass die Eltern beiden Kindern Unrecht gaben? Klar, sie hatten jetzt zwei Kinder, die beide unzufrieden und laut waren. Ich muss zugeben, dass in dem Fall eine Entscheidung schwieriger war, als in diesem Thread zu entscheiden, wer etwas Richtiges geschrieben hat. Immerhin fand die genervte Mutter nach 30 Minuten eine Lösung: Sie setze sich weit weg.
Ich bitte um Verständnis. Der Herr Norbert Hess verschließt sich - wie einige wenige andere - konsequent der Tatsache, dass es KI-generierte Bilder gibt, die hier natürlich von niemanden gewünscht sind - und solche, die mit KI gestützten Tools in einer Form nachbearbeitet werden, wie es früher auch schon in der Dunkelkammer oder mit Schere usw. geschehen ist. Das ist aber noch nicht einmal der Punkt: Denn es ist ein Fakt, dass die MK dazu dient, dass Modelle und Fotografen zusammenfinden. Ich habe das sehr unmissverständlich geschrieben und da ist auch keine doppelte Verneinung drin.
Ich weiß, es ist heute "Lehrmeinung" sich einer "Triangulation" zu entziehen, aber ich halte diese Meinung für falsch. Besonders fatal ist, wenn man in neutraler Form eingreift, weil man damit die falsche Position aufwertet. Ich habe am Wochenende als völlig Unbeteiligter auch darunter gelitten:
Ich bin mit der Bahn gefahren, die weder überfüllt noch unpünktlich war. Der zweifelhafte Genuss bestand darin, dass sich in zwei Zügen jeweils eine Familie mit Kindern in meine unmittelbare Nähe setzte, wo die Eltern nicht in der Lage waren, Streitereien zu beenden. Ich beschränke mich auf einen Streit, der sich natürlich um den "besten" Fensterplatz drehte. Diesen hatte zunächst der Junge ergattert. Er stand dann aber auf, weil er meinte, dass er eine Sitzreihe weiter noch besser sehen könne. Derweil rückte seine Schwester ans Fenster. Der Junge kam zurück und forderte seinen alten Platz ein. Nach 10 Minuten ging das Geschrei des Sohnes auch den Eltern an die Nerven und griffen ein. Sie erklärten der Tochter, dass sie sich unfair verhalten hätte (weil es ja der Platz des Bruders gewesen wäre) und sie erklärten dem Sohn, dass er ja seinen Platz aufgegeben hätte. Was war die Folge, dass die Eltern beiden Kindern Unrecht gaben? Klar, sie hatten jetzt zwei Kinder, die beide unzufrieden und laut waren. Ich muss zugeben, dass in dem Fall eine Entscheidung schwieriger war, als in diesem Thread zu entscheiden, wer etwas Richtiges geschrieben hat. Immerhin fand die genervte Mutter nach 30 Minuten eine Lösung: Sie setze sich weit weg.
#284Report
5 days ago
Auch hier merkt man es wieder - Erstere hassen KI von Grund auf, Zweitere mögen und nutzen es oder betrachten neue Technologien eher aufgeschlossen als kritisch, und dann sind da die "skeptisch Interessierten" mit ausgewogen neutraler Haltung ohne voreilige Standpunktnahme. Während die Zweiten und Dritten sich dann jedenfalls um argumentativen Austausch bemühen, grätschen Erstere dazwischen .. weil vor 20, vor 50, vor 100 und dann auch vor 300, 500 und 1000 Jahren war doch alles besser ?
#285Report
5 days ago
SEE Knipsbildner
"Auch hier merkt man es wieder - Erstere hassen KI von Grund auf[...]"
Diese Form von Hass bzw. starker Abneigung führt leider regelmäßig dazu, dass jegliche Form der Differenzierung außen vor bleibt, was dann zu mitunter absurden Ansichten und Äußerungen führt.
"Auch hier merkt man es wieder - Erstere hassen KI von Grund auf[...]"
Diese Form von Hass bzw. starker Abneigung führt leider regelmäßig dazu, dass jegliche Form der Differenzierung außen vor bleibt, was dann zu mitunter absurden Ansichten und Äußerungen führt.
#286Report
5 days ago
@ Patrick Michael Weber
Genau - und bei der KI fällt es besonders auf : Wegen zugegebenermaßen üblen Mißbräuchen (deepfakes) wird eine ganze Technologie verteufelt - aber wie war das dann mit den Winkelspiegeln, um unauffällig "um die Ecke" zu fotografieren ?
https://shop.kusera.de/Angle-Scope-mit-52mm-SER-VII-Gewinde-90-Winkelspiegel
Als Naturfotograf braucht man zwar ggfs. ein Tarnzelt, aber kaum einen Winkelspiegel .. und trotzdem hat niemand den Winkelspiegel verboten. Die KI wird aber reguliert - lascher oder strenger.
Genau - und bei der KI fällt es besonders auf : Wegen zugegebenermaßen üblen Mißbräuchen (deepfakes) wird eine ganze Technologie verteufelt - aber wie war das dann mit den Winkelspiegeln, um unauffällig "um die Ecke" zu fotografieren ?
https://shop.kusera.de/Angle-Scope-mit-52mm-SER-VII-Gewinde-90-Winkelspiegel
Als Naturfotograf braucht man zwar ggfs. ein Tarnzelt, aber kaum einen Winkelspiegel .. und trotzdem hat niemand den Winkelspiegel verboten. Die KI wird aber reguliert - lascher oder strenger.
#287Report
5 days ago
SEE Knipsbildner
Die pauschale Ablehnung von KI entsteht bei vielen Leuten vermutlich aus totalem Unverständnis für die Technik. Da wird dann irgendein simplifiziertes Geschwurbel geschluckt und wiedergekäut und fertig. Da bleibt dann die tiefergehende Beschäftigung und Differenzierung, wie sie Ecki bereits erwähnte, komplett auf der Strecke.
Es gibt mittlerweile so leichten Zugang zu immensen Wissensquellen, aber trotzdem hat man speziell in den sozialen Medien seit langem das Gefühl, dass immer mehr Leute verblöden, weil sie nur noch totalen Bullshit glauben von sich geben.
Die pauschale Ablehnung von KI entsteht bei vielen Leuten vermutlich aus totalem Unverständnis für die Technik. Da wird dann irgendein simplifiziertes Geschwurbel geschluckt und wiedergekäut und fertig. Da bleibt dann die tiefergehende Beschäftigung und Differenzierung, wie sie Ecki bereits erwähnte, komplett auf der Strecke.
Es gibt mittlerweile so leichten Zugang zu immensen Wissensquellen, aber trotzdem hat man speziell in den sozialen Medien seit langem das Gefühl, dass immer mehr Leute verblöden, weil sie nur noch totalen Bullshit glauben von sich geben.
#288Report
4 days ago
Patrick Michael Weber. Wie wahr! Es sind halt diese Friseure mit Spezialität 'Locken auf der Glatze drehen', die immer erstaunlich schnell eine Themaverfehlung hinkriegen.
Habe als TO also vor 288 Beiträgen das Thema gestartet, weil ein MK-Mitglied ein KI-Bild hochgeladen und dazu frech gelogen hat. #1 ! (Immer noch nachzulesen... ;-)
Es ging mir NICHT um Fotos, die mithilfe von KI-Werkzeugen retuschiert wurden – weil (gefühlt!) hier kaum noch jemand stempeln kann. Denn da hätte man den abgebildeten MENSCHEN vielleicht mit ein wenig 'fremdgerechneter' Hautretusche geholfen. Für mich ein bisschen faul, aber besser als nichts.
Ein lebendes MODEL vor eine weiße Wand zu stellen und dann per KI in einen Märchenwald hinter den sieben Bergen zu 'beamen' – hat für mich weder viel mit Kreativität noch Geschmack und schon gar nichts mit HANDWERK zu tun.
KI als neuer Bob Ross? Die Landschaften dieses sanften 'Entspannungspinslers' gab es schließlich auch nirgends.
KI-Schönheiten als neue 'Mona Lieschens'? Sind allemal schöner und stylischer (und auch sexier!) als die peinlich eckigen Avatare aus SECOND LIFE, damals vor ca. 20 Jahren.
Die Zahl der Gratis-High Quality-Bilder ohne Mutantenhände und Schielaugen ist schon Legion und wächst täglich. Nur: wohin?
Und ab wann rechnet man damit, dass die Bildersüchtigen dafür auch ZAHLEN werden?
Habe als TO also vor 288 Beiträgen das Thema gestartet, weil ein MK-Mitglied ein KI-Bild hochgeladen und dazu frech gelogen hat. #1 ! (Immer noch nachzulesen... ;-)
Es ging mir NICHT um Fotos, die mithilfe von KI-Werkzeugen retuschiert wurden – weil (gefühlt!) hier kaum noch jemand stempeln kann. Denn da hätte man den abgebildeten MENSCHEN vielleicht mit ein wenig 'fremdgerechneter' Hautretusche geholfen. Für mich ein bisschen faul, aber besser als nichts.
Ein lebendes MODEL vor eine weiße Wand zu stellen und dann per KI in einen Märchenwald hinter den sieben Bergen zu 'beamen' – hat für mich weder viel mit Kreativität noch Geschmack und schon gar nichts mit HANDWERK zu tun.
KI als neuer Bob Ross? Die Landschaften dieses sanften 'Entspannungspinslers' gab es schließlich auch nirgends.
KI-Schönheiten als neue 'Mona Lieschens'? Sind allemal schöner und stylischer (und auch sexier!) als die peinlich eckigen Avatare aus SECOND LIFE, damals vor ca. 20 Jahren.
Die Zahl der Gratis-High Quality-Bilder ohne Mutantenhände und Schielaugen ist schon Legion und wächst täglich. Nur: wohin?
Und ab wann rechnet man damit, dass die Bildersüchtigen dafür auch ZAHLEN werden?
#289Report
4 days ago
PetersPhotos
Ich bin ja nun schon ewig nicht mehr im Bereich Model-Fotografie tätig. Aus anderen Bereichen habe ich die Kamera aber noch nicht beiseite gelegt. :-)
Trotzdem frage ich mich, wie ich heute wohl Modelfotos bearbeiten würde. Würde ich noch oldschool bzw. veraltet von Hand stempeln/retuschieren, so wie zuletzt auch, oder würde ich vielleicht ganz bewusst auf KI-Tools zurückgreifen.
Märchenwald-Bearbeitungen gäbe es aber sowieso nicht bei mir. Das war noch nie mein Ding. :-D
Ich bin ja nun schon ewig nicht mehr im Bereich Model-Fotografie tätig. Aus anderen Bereichen habe ich die Kamera aber noch nicht beiseite gelegt. :-)
Trotzdem frage ich mich, wie ich heute wohl Modelfotos bearbeiten würde. Würde ich noch oldschool bzw. veraltet von Hand stempeln/retuschieren, so wie zuletzt auch, oder würde ich vielleicht ganz bewusst auf KI-Tools zurückgreifen.
Märchenwald-Bearbeitungen gäbe es aber sowieso nicht bei mir. Das war noch nie mein Ding. :-D
#290Report
4 days ago
@ PetersPhotos
Das klang aber erst mal ganz anders - auch Hautretusche per KI wurde verteufelt !
Warum soll es aber dann gut und recht sein, ein "Märchenwald"-Stockfoto zu nutzen oder mittels Photoshop & Co. den "Märchenwald" als Phantasie-Hintergrund zu erzeugen ? Ob der unwirkliche Hintergrund durch KI oder durch Maskieren in Ebenen mittels digitalgraphischer Tools erfolgt, hat doch beides nichts mit Fotografie an sich zu tun.
Wer sich eine "Real Doll" zulegt, könnte auch Käufer von KI-Porn sein .. aber was ist eigentlich Bildersucht ? Sich täglich Tausende von Bildern anzuschauen ? Wo vor 2 Jahren unter 1000 Bildern nur 20 perfekte KI-Bilder waren, sind es jetzt schon 120 und nächstes Jahr könnten es 200 oder sogar 250 sein. Daß 2030 jedes zweite wie ein Foto wirkende Bild tatsächlich durch einen KI-Prompt entstehen wird - gut möglich ! Aber wieviele Bilder waren 2015 oder 2020 schon verfälscht ..?
Es ging mir NICHT um Fotos, die mithilfe von KI-Werkzeugen retuschiert wurden – weil (gefühlt!) hier kaum noch jemand stempeln kann. Denn da hätte man den abgebildeten MENSCHEN vielleicht mit ein wenig 'fremdgerechneter' Hautretusche geholfen. Für mich ein bisschen faul, aber besser als nichts.
Das klang aber erst mal ganz anders - auch Hautretusche per KI wurde verteufelt !
Ein lebendes MODEL vor eine weiße Wand zu stellen und dann per KI in einen Märchenwald hinter den sieben Bergen zu 'beamen' – hat für mich weder viel mit Kreativität noch Geschmack und schon gar nichts mit HANDWERK zu tun.
Warum soll es aber dann gut und recht sein, ein "Märchenwald"-Stockfoto zu nutzen oder mittels Photoshop & Co. den "Märchenwald" als Phantasie-Hintergrund zu erzeugen ? Ob der unwirkliche Hintergrund durch KI oder durch Maskieren in Ebenen mittels digitalgraphischer Tools erfolgt, hat doch beides nichts mit Fotografie an sich zu tun.
Und ab wann rechnet man damit, dass die Bildersüchtigen dafür auch ZAHLEN werden?
Wer sich eine "Real Doll" zulegt, könnte auch Käufer von KI-Porn sein .. aber was ist eigentlich Bildersucht ? Sich täglich Tausende von Bildern anzuschauen ? Wo vor 2 Jahren unter 1000 Bildern nur 20 perfekte KI-Bilder waren, sind es jetzt schon 120 und nächstes Jahr könnten es 200 oder sogar 250 sein. Daß 2030 jedes zweite wie ein Foto wirkende Bild tatsächlich durch einen KI-Prompt entstehen wird - gut möglich ! Aber wieviele Bilder waren 2015 oder 2020 schon verfälscht ..?
#291Report
4 days ago
SEE Knipsbildner. nochmal: Die Zahl der Gratis-High Quality-Bilder ohne Mutantenhände und Schielaugen ist schon Legion und wächst täglich. Ist wie hier in der MK: ganz wunderbare, tolle Sachen dabei. Und ebenso viele doofe, peinliche, verrutschte.
Hmmm... bildersüchtig muss ja wohl der TO sein... hat schon fast 1.600 Fotos hier hochgeladen – und nach dem Shooting gestern mit einem LEBENDIGEN, BILDHÜBSCHEN, CHARMANTEN, KLUGEN Model (nicht alle Eigenschaften sind für ein gutes Foto nötig ;-) werden es wieder ein paar mehr. Dabei ist JEDES hochgeladene Foto ohne KI ein bisschen optimiert. Warum? Weil mir das Spaß macht. Was mit 'Manipulation' wiederum ebenso wenig zu tun hat wie das professionelle Augen-Makeup, das mein Model aufgelegt hat.
Bin ich 'süchtig' nach Schönheit? Absolut.
Weshalb mir viele Kamera-den hier in der MK wohl auch immer fremd bleiben werden.
P.S.: Wieso hast du deinen Namen geändert? Der vorige war doch viel dynamischer!
Hmmm... bildersüchtig muss ja wohl der TO sein... hat schon fast 1.600 Fotos hier hochgeladen – und nach dem Shooting gestern mit einem LEBENDIGEN, BILDHÜBSCHEN, CHARMANTEN, KLUGEN Model (nicht alle Eigenschaften sind für ein gutes Foto nötig ;-) werden es wieder ein paar mehr. Dabei ist JEDES hochgeladene Foto ohne KI ein bisschen optimiert. Warum? Weil mir das Spaß macht. Was mit 'Manipulation' wiederum ebenso wenig zu tun hat wie das professionelle Augen-Makeup, das mein Model aufgelegt hat.
Bin ich 'süchtig' nach Schönheit? Absolut.
Weshalb mir viele Kamera-den hier in der MK wohl auch immer fremd bleiben werden.
P.S.: Wieso hast du deinen Namen geändert? Der vorige war doch viel dynamischer!
#292Report
4 days ago
@ PetersPhotos
In der Diskussion um Anton Corbijn (die sich ja auch auf KI bezog) hatte ich Beispiele genannt, in denen die Kamera zum Tatwerkzeug wurde - eben weil nicht nur mit der KI, sondern auch mit der Kamera schon Schlimmes angerichtet wurde. Im eigenen upload hänge ich also um über 500 Stück hinterher, kann aber doch auf etwas über 1000 Stück aus einem Dutzend aktiver Jahre verweisen. Die Frage der Bildersucht bezog sich aber nicht auf das Produzieren, sondern auf das Konsumieren - und da war es doch die Frage, ob man tagtäglich um die 1000 Bilder betrachten möchte ? Gewiß ließe sich bei jeweils genauer Betrachtung da und dort was dazulernen, etwa auch wie ein schon gut aufgetragenes Make-up durch etwas Nachbearbeitung am PC dann die optimale Gesamtwirkung einer vollkommenen Schönheit erzielt.
Die Namensänderung stand nun auch im Zusammenhang mit der Frage nach der Statuszeile - denn bei dieser mußte man nicht ein halbes Jahr warten, um sie ändern zu können. So ein rebellischer Text eignet sich doch weniger als Namenszusatz, vielmehr hätte ich den eher als temporären Status eingetragen, was aber nun offenbar nicht mehr funktioniert.
Tolle KI-Erzeugnisse gibt es eben nicht nur bei zweibeinigen Schönheiten, sondern auch bei zweirädrigen oder vierrädrigen Prototypen - so wird auch ein zeichnerisch Unbegabter zum Designer ... aber hat CAD da nicht auch schon viel weggenommen von dem Talent, das ein Bernd Reuters besaß ? :
http://www.roehrauto.de/Bernd-Reuters-Leben-und-Werk.php
https://simson-automobile.de/bernd%20reuters.htm
In der Diskussion um Anton Corbijn (die sich ja auch auf KI bezog) hatte ich Beispiele genannt, in denen die Kamera zum Tatwerkzeug wurde - eben weil nicht nur mit der KI, sondern auch mit der Kamera schon Schlimmes angerichtet wurde. Im eigenen upload hänge ich also um über 500 Stück hinterher, kann aber doch auf etwas über 1000 Stück aus einem Dutzend aktiver Jahre verweisen. Die Frage der Bildersucht bezog sich aber nicht auf das Produzieren, sondern auf das Konsumieren - und da war es doch die Frage, ob man tagtäglich um die 1000 Bilder betrachten möchte ? Gewiß ließe sich bei jeweils genauer Betrachtung da und dort was dazulernen, etwa auch wie ein schon gut aufgetragenes Make-up durch etwas Nachbearbeitung am PC dann die optimale Gesamtwirkung einer vollkommenen Schönheit erzielt.
Die Namensänderung stand nun auch im Zusammenhang mit der Frage nach der Statuszeile - denn bei dieser mußte man nicht ein halbes Jahr warten, um sie ändern zu können. So ein rebellischer Text eignet sich doch weniger als Namenszusatz, vielmehr hätte ich den eher als temporären Status eingetragen, was aber nun offenbar nicht mehr funktioniert.
Tolle KI-Erzeugnisse gibt es eben nicht nur bei zweibeinigen Schönheiten, sondern auch bei zweirädrigen oder vierrädrigen Prototypen - so wird auch ein zeichnerisch Unbegabter zum Designer ... aber hat CAD da nicht auch schon viel weggenommen von dem Talent, das ein Bernd Reuters besaß ? :
http://www.roehrauto.de/Bernd-Reuters-Leben-und-Werk.php
https://simson-automobile.de/bernd%20reuters.htm
#293Report
4 days ago
Meinen wohl mittlerweile "berühmten" Satz
"Es geht speziell hier in der MK darum, dass Modelle und Fotografen sich finden."
Schrieb ich auch wegen der Diskussion, die Ihr gerade führt. Der zitierte Märchenwald, der per KI hinter das echte und lebende Modell gezaubert wird, ist mir bei der Entscheidung, ob ich das Modell buchen möchte sowas von egal. Da würden die 1000 von der KI weggestempelten Pickel sogar noch eine größere Rolle spielen. Genau deswegen mag ich Polaroids.
Ein Modell hingegen soll auf einer Fotografensedcard sehen können, auf welche Art der Fotograf sie in Szene setzen kann. Das Modell entscheidet selbst, ob sie per KI oder mit anderen Werkzeugen in einen "Märchenwald" versetzt werden möchte oder wirklich selbst hingehen muss - oder gar nicht auf Märchenwald steht. Composings gibt es hier seit gefühlten 1000 Jahren.
"Es geht speziell hier in der MK darum, dass Modelle und Fotografen sich finden."
Schrieb ich auch wegen der Diskussion, die Ihr gerade führt. Der zitierte Märchenwald, der per KI hinter das echte und lebende Modell gezaubert wird, ist mir bei der Entscheidung, ob ich das Modell buchen möchte sowas von egal. Da würden die 1000 von der KI weggestempelten Pickel sogar noch eine größere Rolle spielen. Genau deswegen mag ich Polaroids.
Ein Modell hingegen soll auf einer Fotografensedcard sehen können, auf welche Art der Fotograf sie in Szene setzen kann. Das Modell entscheidet selbst, ob sie per KI oder mit anderen Werkzeugen in einen "Märchenwald" versetzt werden möchte oder wirklich selbst hingehen muss - oder gar nicht auf Märchenwald steht. Composings gibt es hier seit gefühlten 1000 Jahren.
#294Report
Topic has been closed
