SEE - anarchisch, autonom, autark !?
Ja, sie FÜHLTE sich befreit - war sie aber nicht, weil sie nun den - vielleicht nur inneren - Zwang nachkommen konnte, ein religiöses Symbol zu tragen, nämlich das Kopftuch der Unterdrückung. Und bitte, bewerte doch das Kopftuch nicht als die Verhinderung, eine "Blickbeute" zu werden. Wenn es denn sein muss, dann nimm doch ein anderes religiöses Symbol. Nimm das christliche Kreuz, das nicht mehr in Klassenzimmern hängen darf. Oder nimm - ich weiß, jetzt wird das Eis ganz dünn - diesen Stern mit den 6 Zacken, der sich beispielsweise auf der Flagge des Staates Israel befindet. Manchmal hängt das Symbol auch um den Hals eines Sängers, der behauptet, er hätte ihn nicht zeigen dürfen - der gleiche Stern, der im dunklen Kapitel der deutschen Geschichte gezeigt werden musste, wenn man den entsprechenden Glauben hatte. Ja, es ist kompliziert, wenn man erkennen will, was Zwang und was freiwillig und ehrenvoll ist. Ob Du da mit intern und extern die richtigen Begriffe gefunden hast, das bezweifle ich.

Helgoland...? Alles klar...


Zurück zum Thema Wertegemeinschaft.

Sehen und gesehen werden. Die Pflege der Sedcards und die täglichen Uploads, dass ist das Kerngeschäft der Mk.
Wenn man keine neuen Bilder hochladen will, dann kann man sich hier unten im Forum die Finger wund schreiben. So richtig gehört man dann nicht dazu.

Aber, und da können wir alle dankbar sein, auch die Up-Load-Verweigerer und eifrigen Dauer- Forumsschreiber werden nicht zurückgelassen, und können sich an den tollen Sedcards der anderen und den Hunderten von Bildern, die täglich hochgeladen werden weiterhin erfreuen. Also, wenn das keine Wertegemeinschaft ist? Mehr noch, das ist dazu sogar eine Sozialgemeinschaft!

Einmal drin wird die Wertegemeinschaft dafür sorgen, dass der Arbeits Upload-Verweigerer sein ganzes MK-Leben mit Bildern versorgt wird. Mehr Toleranz geht nicht :))

@ eckisfotos
Bevor wir nun anfangen, über G.O. oder M.F. zu diskutieren : Die Motivation war völlig anders, aber auch die Trümmerfrauen vor nun genau 80 Jahren trugen Kopftücher ... und das aus einem der MK viel näheren Grund : Diese Frauen arbeiteten in Staub und Dreck, wie auch noch 20 Jahre später, also 1966 Bäuerinnen oft Kopftuch trugen. Sich 20 oder auch 40 min. lang zu schminken und zu stylen, wäre ziemlich sinnlos, wenn es dann in den Stall oder zur Spargelernte ginge. Für die Wahl der Weinkönigin - was ja gleichzeitig ein Fotoshooting beinhaltet - könnte je nach Tracht auch ein Teil der Haarpracht verdeckt sein. Zu diesem halb auf Schönheit, halb auf Wissen ausgerichteten Wettbewerb könnte sich auch eine Muslima bewerben - und worauf käme es dann mehr an ? Auf äußere Zeichen einer Religionszugehörigkeit oder auf die traditionelle Tracht ? Jetzt kenne ich mich zwar bei Winzertrachten nicht aus, aber wahrscheinlich gab es da vor 200 Jahren auch Trachten mit haubenförmiger Kopfbedeckung - sodaß die Muslima dann damit als Kandidatin erscheinen könnte. Hier als Beispiel eine Porzellanfigur von 1805 :

https://www.invaluable.com/auction-lot/meissen-female-vintner-with-jug-1st-choice-winzer-44-c-6f446e9ab7

Damit wären morgenländische Religion und abendländische Tradition gleichzeitig erfüllt ..

Der TO versucht sich an einem vorläufigen Fazit:

Soweit es der TO überblickt sieht hier im Forum bislang nur 1 Mitglied die MK als Wertegemeinschaft. Dabei wird als Wert im wesentlichen „Toleranz“ aufgeführt.
Wenn es der TO weiter richtig verstanden hat, sind abgesehen von dem 1 Mitglied die weiteren Mitglieder nicht davon überzeugt, das Toleranz als gemeinsame akzeptierter Wert in der MK vorhanden ist bzw. hier gelebt wird.
Der TO hat weiter den Eindruck, das das 1 Mitglied trotz mehrfacher Beiträge niemanden hier von seiner Ansicht überzeugt hat.

Bisheriges Ergebnis aus Sicht des TO: Die MK ist keine Wertegemeinschaft.

FrankZa
Ich glaube, Du kannst gern dazuschreiben, dass mehrere Mitglieder davon überzeugt sind, dass das eine Mitglied, dass hier Toleranz als Wert sieht, dieses selbst nicht lebt und der Verdacht naheliegt, dass die entsprechenden Beiträge ironisch gemeint sind.

... sehe ich wie Ecki: Über vierhundert User blockieren, keine Kommentare erlauben und im Forum stets auf persönliche Angriffe aus - seine Beiträge hier zur Toleranz waren wirklich eher Satire.

Aber bedenkt man die ständigen Ausfälle des Bildservers der MK, wäre es wohl eh an der Zeit seine Sachen für den Notfall schon mal zu packen.

"Wenn man keine neuen Bilder hochladen will, dann kann man sich hier unten im Forum die Finger wund schreiben. So richtig gehört man dann nicht dazu."

Vielleicht demotiviert das Forum ja tatsächlich, denn diejenigen die viel hochladen schreiben allesamt nicht im Forum. Vielleicht liegt das ja daran das es denen nichts bringt sich mit Leuten auszutauschen die auf dem handwerklichen Stand von vor 20 Jahren stehengeblieben sind. Dort wo sich Fotografen tatsächlich über Fotografische Themen austauschen gibt es Diskussionen wie hier im Forum schlicht nicht.

Chris W. Braunschweiger
Gut, dass Du noch einmal darauf hinweist - ich wollte das schon lange geschrieben haben:
Jemand, der mehr oder weniger drauf besteht, dass andere regelmäßig Bilder hochladen, damit er sie betrachten und bewerten kann, verweigert grundsätzlich, dass Betrachter seiner Bilder (soweit sie das überhaupt dürfen), diese zu kommentieren. Da nehme ich doch seine eigenen Worte und ändere sie passend zu seiner eigenen Verhaltensweise: Welchen Sinn macht es, hier Mitglied zu sein, wenn man die hochgeladenen Bilder nicht kommentieren darf? Das hätte ich (ihm) auch in den anderen Thread schreiben können - das passt da fast noch besser.

Blockieren ist individuell. Auch das sollte man tolerieren. Toleranz ist keine Einbahnstraße.

Und was nützt es mir, wenn ich Bilder kommentieren kann, gewisse Dauerschreiber, aber gar keine Bilder hochladen?

Und außerdem im Forum kann man sich doch ggs schreiben!? Bei all den OffTopic Themen und mit sich selbst Beschäftigungen sind doch Bilder schauen toal überbewertet!

Wir haben hier eine Wertegemeinschaft. Mit Toleranz und Respekt. Anstand und Würde.
Das zeigen alle Beiträge hier in diesem Thread. Ich finde das sehr gut.

Tja naja.....zu #48 kann ich nur zustimmend nicken.
Bei Hucky wollte ich schon das ein oder andere Mal (positiv) kommentieren - aber 'nö'....;(
Bezugnehmend auf diesen Thread wäre es doch auch positiv für unsere 'Wertegemeinschaft'...!?

Ach, ich mach dafür jetzt ne Umfrage. :)

Zitat Marcus Sawyer
"Und was nützt es mir, wenn ich Bilder kommentieren kann, gewisse Dauerschreiber, aber gar keine Bilder hochladen?"
Ich glaube, dass das falsch ist - zumindest mich betreffend, denn ich habe mein Kontingent voll ausgeschöpft. Gegenfrage: Hast Du denn bei mir oder bei den anderen, wo Du so schmerzlich die Bilder vermisst, schon eifrig das Vorhandene kommentiert?

Eigentlich sind wie mit dieser Frage aber im falschen Thread. Es gibt doch für das einzige Thema, was Dich WIRKLICH interessiert, einen Umfragethread. Ich habe Dir dort sogar ein paar Steilvorlagen hingeworfen, die Du bedauerlicherweise liegen gelassen hast. Bin sehr enttäuscht!

https://www.model-kartei.de/forum/thread/101935/umfrage-wer-will-hucks-bilder-kommentieren/?page=0

FrankZa

Der TO hat weiter den Eindruck, das das 1 Mitglied trotz mehrfacher Beiträge niemanden hier von seiner Ansicht überzeugt hat.
Bisheriges Ergebnis aus Sicht des TO: Die MK ist keine Wertegemeinschaft.

Der TO verkennt, dass die bisherigen ,,Argumente'', sich grds. nur auf und gegen eine Person gerichtet haben. Somit wurde von einem Einzelfall auf die Allgemeinheit geschlossen. Es ist daher unverzichtbar diesen Umstand als ,,bisheriges Ergebnis'' zumindest in Frage zu stellen. Dazu fand eine bisherige sachliche Auseinandersetzung mit dem Thema ,,Wertegemeinschaft'' nicht zufriedenstellend statt, sondern beschränkte sich teilweise auf persönliche Dissonanzen und Behauptungen, die von dem TO unglücklicher Weise in seiner Urteilsfindung mit einflossen.

Unter diesen Umständen und den zum Teil persönlichen Vorbehalten ist eine weitere Diskussion obsolet.

Marcus Sawyer
... es gibt hier keine Rechtsmittel ...

Die Kosten der Bearbeitung trägt der Antragsteller Marcus Sawyer.
Die Entscheidung ist vollstreckbar.

:)

Weiterer Beschluss: Der TO ist nicht befangen.

Zu beschäftigt gewesen, kann ich nach überfliegendem Blick in #1 bis #54 erst jetzt in die Diskussion einsteigen.

Die Werte (der MK) ergeben sich aus den nachlesbaren Regeln. Wer sich daran hält, bildet mit solchen, die ihm gleichtun, „Die Wertegemeinschaft der Modelkartei".

Pixi entschuldigt sich, ,,zu beschäftigt gewesen'' jaja! :)) Hatte wahrscheinlich noch
Erotik -Shoots im Seniorenheim(??)...

Zu beschäftigt gewesen, kann ich nach überfliegendem Blick in #1 bis #54 erst jetzt in die Diskussion einsteigen.

Pixi, du kommst leider zu spät. Die Verhandlung ist geschlossen.

Aber Du kannst ja trotzdem weiter schreiben! Und vielleicht haben See, Ecki und Rohwer auch noch ein paar Off-Topics? Das wär' doch prima, da könntest Du ja mitschwurbeln.
Von Helgoland bis Gil Ofarim ist alles mit dabei! :))

Zitat Pixelworx Photography - mit Studio DIE Fotolounge:
'Die Werte (der MK) ergeben sich aus den nachlesbaren Regeln. Wer sich daran hält, bildet mit solchen, die ihm gleichtun, „Die Wertegemeinschaft der Modelkartei".'

Das wäre aus meiner Sicht schon einmal ein Ansatz. Man müsste vielleicht diese Regeln noch einmal ordentlich aufschreiben, damit sie auch der letzte (und wir wissen alle, wer das ist) versteht.

Dann schreib sie doch auf, keiner hindert dich! :)

#58:
https://www.model-kartei.de/regeln/

So einfach ist es eben nicht.

Außerdem hat die Mehrheit in diesem Thread doch festgestellt, dass es keine Wertegemeinschaft gibt?!