Original von Carosternchen
stimmt. Wieso schreiben Leute so stolz "unbearbeitet" unter ihre Bilder? Ich will dann regelmäßig mit "ja, sieht man" antoworten

Ein weiterer Grund wäre das es Leute geben soll die "stolz" drauf sind nicht bis zur Unkenntlichkeit retuschiert worden zu sein.
Vor allem weil viele Fotografen lieber mal ein unbearbeitetes Foto als ein Hochglanzfoto sehen.

Original von Jörg-C
Keine Ahnung, ob's schon gepostet wurde. Aber mein absoluter "No go"-Kommentar ist

"Leider zu weit weg."

Nachzulesen insbesondere bei der Mehrzahl der Neuanmeldungen.

Noch zu Ergänzen mirt "leider bin ich zu dick/zu klein/zu groß/ zu x Haarfarbig....."

Mir wäre ein Post mit der eigentlichen Aussage lieber:"
Ich passe zwar nicht in Dein Gesuch, aber vielleicht hast Du doch Lust mit mit zu arbeiten"

oder

"Ich bin so unwichtig, aber klick bitte trotzdem auf meine SC"

Original von Andrea5
Was ich mega Klasse finde: Fotgarf schreibt: Aufnahmebereiche: Portrait, Fashion, Akt

und auf der Sedcard nur Akt und Girl/Girl......Bildchen. Na wie sind dann die Fashionbilder?

Akt mit einem Gürtel oder wie ???

Akt fasziniert nun mal eher.
Aber was viele vergessen ist das man dafür einfach schon Können und Erfahrungen heben muss da Portrait und Akt für mich zur Königsdisziplin gehören..
Und wenn Fotograf'xy die Chance hat einen Akt zu machen, wird er das nun mal eher wahrnehmen als was anderes.
Mann will nun mal eher das machen was man will und meist nicht das was man schon kann. :)

@Horst: ja in Naturalien oder Dienstleistungen ;))

"Sabber" - das fand ich bei den Kommentaren unter meinen Bildern am schlimmsten!!! Oder irgendwelche blöden Anspielungen...ich bin eine stolze Frau und solche Kommentare gehen gegen meinen Stolz und meine Würde.

Und das hier hab ich auch noch in meinem "Gästebuch" der FC gefunden:

"Denn Tag wo du erschaffen wurdest,
hatte sicher Got gute laune und richtig viel lust was schönes auf der welt zu setzen...
einfach gut... LG "

Schrecklich!!!

..."schmacht" habe ich auch noch gefunden...da fühlt man sich wie ne pornotante oder net?
Schmeicheln tut mir sowas jedenfalls nicht...

Original von fotomane (Urlaub bis Anfang August)
Die Kommentare lassen oft wirklich zu wünschen übrig. Mein Wunschkommentar wäre eine Aussage zum Bild und der Message.

Klingt gut, ich versuch's immer, in der Praxis funktioniert es nicht. Sobald man zu einem Bild etwas technisches ("Die Augen sind unscharf") oder emotionales ("Für meinen Geschmack hätte man die düstere Grundstimmung noch durch entsättigte Farben in den Lichtern betonen können") kommt irgendwer daher und murmelt etwas davon, dass man neidisch sei und es erst mal bitteschön besser machen solle.

"Tolles Bild" dagegen kommt immer gut an und regt niemanden auf.

Original von Horst G. Profiknipser aus Kölschcity !!!!!!!!!
.... und von einigen werden kritische oder negative Kommentare sofort gelöscht ......

oder man wird auf die Ignore Liste gesetzt ...


also bleibt nur "tolles Foto" "klasse Model " oder so


LOL

Dann lieber auf die Ignore gesetzt werden oder gar nichts schreiben (halte ich für den komplett falschen Weg) als nichts aussagende Kommetare zu schreiben!

Wer Bilder mit einer Kommentarfunktion der öffentlichkeit bereit stellt,
aber nur die Kommentare zulässt die einem in's Schema passen hat doch das Problem.

Wenn ich meine Fotos zugänglich mache dann muss ich auch damit rechnen das es Menschen aus welchen Gründen auch immer nicht gefällt.
Aber damit muss ich dann leben, was nicht heisst das ich nicht darauf eingehe.
Aber wenn man keine Kritik ab kann dann sollte man sich das mit dem veröffentlichen doch noch mal überlegen.

Auf meine kritischen Bemerkungen zu einem Foto in der Bilddiskussion auf der Startseite ( also aus der Sedcard ) erhielt ich folgende Zurechtweisung:
... ist ein ganz privates Foto und ich verbitte mir solche "Fachkommentare"...

Da fällt mir nichts mehr ein

Nochmal zurück zum Thema:

"Referenzen: RTL, Sat1, Pro7"

Da frag ich mich dann allerdings, ob man das wirklich "Referenz" nennen kann. Meinen begrenzten Erfahrungen zufolge nehmen gerade diese Sender doch alles, was bereit ist, Titten zu zeigen oder sich sonstwie zu blamieren!!!

Original von RolfG.
Nochmal zurück zum Thema:

"Referenzen: RTL, Sat1, Pro7"

Da frag ich mich dann allerdings, ob man das wirklich "Referenz" nennen kann. Meinen begrenzten Erfahrungen zufolge nehmen gerade diese Sender doch alles, was bereit ist, Titten zu zeigen oder sich sonstwie zu blamieren!!!

Gut gesprochen... :)))

Das sind alles andere als Referenzen.

Gerade gefunden:

"Preise: nach Vereinbarung, einfach nachfragen, ich koste nichts."

Ah, ja!

Junge Junge ihr habt echt Probleme. Das kann einem doch sowas von egal sein wer was über ein Bild schreibt. Wichtig ist doch erstmal, dass man selbst mit dem Ergebnis zufrieden ist. Und wenn es für eine Model oder einen Kunden ist, dass die zufrieden sind - und zwar ohne Abstriche. Ist dieser Zustand erreicht ist jedes Kommentar zu diesem Bild für den Schöpfer überflüssig. Es gibt sicher tausende Bilder über die ganze Bücher verfasst wurden die meiner Meinung nach absolute Scheiße sind und sie werden durch einen Kommentar wie er hier erwünscht ist für mich nicht besser. Das Gleiche gilt auch umgekehrt: gute Bilder werden durch Floskeln für mich nicht abgewertet. Aber wer erwartet, dass sich im Web 2.0 nicht die gleichen Intelligenzverhältnisse wie in der wirklichen Welt abspielen liegt eben falsch. Auch hier ist das Verhältnis eher zum Nachteil der Tugenden.

@wetwater:
Wir haben keine Probleme. Uns ist einfach langweilig.
Was ist Web 2.0?

Gruß,
Rolf 1.4 SP2

Das Zauberwort heißt Suchmaschine


http://twozero.uni-koeln.de/content/e14/index_ger.html
http://www.webthreads.de/2006/04/was-ist-web-20/


Und Herr Gross die Kommentare haben keine Oberfläche sondern sind oberflächlich :-)

aber inhaltlich gebe ich Ihnen vollkommen recht.

@ mark : Oberflächliche Fotos? Das reicht für einen ganz neuen Thread !
(Zunächst haben alle 2D Objekte ja nur dieses eine - Oberfläche....)