Bildbearbeitung - Möglichkeiten und Grenzen 113
[gone] KUSCHEL DIE FOTO GRÄFIN° sucht Modelle :)
08.08.2007
Hmm naja kommt drauf an...ich arbeite sehr gerne mit Photoshop aber ich kann die Weichgezeichneten Lolitas auch net leiden :-)
#22Report
[gone] LONE STAR ::::::::SUCHT ::::::: MUSE MIT MUSSE::::
08.08.2007
Original von Jürgen F Berlin
Wenn der Auftraggeber sowas haben möchte, dann ist es egal, was für eine Haut das Model vorher hat, davon bleibt eh nichts mehr übrig, aber wie geschrieben die Bearbeitung hat auch, wenn sie übertrieben ist seine Berechtigung.
http://www.sbourson.com/beaute/beaute20.htm
Jürgen
aber meisstens ist es doch so das die Kunden die Bilder nach ihren Vorstellungen bearbeiten
#23Report
[gone] Jürgen F Berlin
08.08.2007
Na die meisten Modelle träumen davon richtig Geld zu verdienen, und das wird nun mal in der Werbung mit perfekten Gesichtern verdient, also finden die meisten Modelle wohl die übertriebene Bearbeitung gut, den wie geschrieben, damit wird das Geld verdient und nicht mit Lotti Strumpfs natürlichen Gesicht mit normaler Haut und Pickeln.
Jürgen
Jürgen
#24Report
08.08.2007
Original von Jürgen F Berlin
Wenn der Auftraggeber sowas haben möchte, dann ist es egal, was für eine Haut das Model vorher hat, davon bleibt eh nichts mehr übrig
Die Kollegen von TV-Today haben das soweit getrieben, daß ich teilweise schon das Gefühl hatte, da ist jede Woche dieselbe Fernsehschauspielerin auf dem Titel - so ähnlich sahen sich die auf eine bestimmte Norm bearbeiteten Fotos...;-)
Aber wenn der Kunde glücklich damit ist...
#25Report
[gone] Jürgen F Berlin
08.08.2007
Der Kunde ist damit eventuell im Grunde nicht Glücklich, der Kunde wird durch Marketing usw. glücklich gemacht! Da arbeiten schon Generationen an Werbeexperten dran den Leuten zu sagen, was schön ist. Im Moment ist es die schöne Makellose Haut usw. Kann sein, das es in zwanzig Jahre was anderes ist, aber wer verdienen will muss mit der Welle mitschwimmen, egal, ob es gefällt oder nicht, liegt halt gerade im Trend! Also, wird weichgezeichnet und gebügelt, was das Zeug hält!
Jürgen
Jürgen
#26Report
[gone] b l u e p i c s \\ BERLIN
08.08.2007
Ich frage mich täglich, wer eigentlich Perfektion "wirklich" will, die Werbenden oder die Käufer? Wollen tatsächlich beide die Lüge? Oder rechnen die Verkäufer der Verheissung mit der Hoffnung der Benutzer, die Werbung möge bloß keine Lüge sein.
#27Report
[gone] Jürgen F Berlin
08.08.2007
Jeder Mensch wird älter, auch Modelle werden älter. Wenn ein Model, sagen wir mal mit 30 Jahren in den Spiegel sieht, werden viele die ersten Fältchen entdecken. Aber Sie sehen auch im Rückspiegel die jüngere Generation an Modellen nachrücken, die noch keine Fältchen haben und Ihren Anteil am Kuchen beanspruchen.
Ich kann es Menschlich sehr gut verstehen, das ein älteres Model dann versuchen wird, mit bestimmten Produkten oder per Bildbearbeitung der alternden Haut etwas nachzuhelfen, um am Markt weiter bestehen zu können, davon lebt eine ganze Industrie! und das nicht schlecht.
Ich glaube im Grunde sind die Leute nicht dumm und wissen, das es nur ein Versuch ist einen Prozess aufzuhalten oder rauszuzögern, der aber im Grunde nicht aufzuhalten ist.
Jürgen
Ich kann es Menschlich sehr gut verstehen, das ein älteres Model dann versuchen wird, mit bestimmten Produkten oder per Bildbearbeitung der alternden Haut etwas nachzuhelfen, um am Markt weiter bestehen zu können, davon lebt eine ganze Industrie! und das nicht schlecht.
Ich glaube im Grunde sind die Leute nicht dumm und wissen, das es nur ein Versuch ist einen Prozess aufzuhalten oder rauszuzögern, der aber im Grunde nicht aufzuhalten ist.
Jürgen
#28Report
#29
08.08.2007
Ich bin auch ein Verfechter der natürlichen Fotografien, nicht der Bilder aus dem Computerzauber mit PS & Co.
Leider übertreiben viele die Bearbeitung so sehr, das dem Model jegliche Markans und Individualität genommen wird und letztlich wieder ein Einheitsbild (und obstruierten Maßstab) ensteht. Wer merkt denn noch wirkllich Unverwechselbarkeiten beim Blick durch die Zeitungsreihe im Kiosk neben an.
Konsequenz ist doch für die Models, das sie letztlich austauschbar werden. PS wirds schon richten.
Leider verschwinden dadurch auch charakteristische Mimik und das Gestenspiel von den noch guten Models, die es Gott sei Dank doch noch gibt und wo man halt keine Nachbearbeitung braucht.
Gruß
Harry Stefan W.
Leider übertreiben viele die Bearbeitung so sehr, das dem Model jegliche Markans und Individualität genommen wird und letztlich wieder ein Einheitsbild (und obstruierten Maßstab) ensteht. Wer merkt denn noch wirkllich Unverwechselbarkeiten beim Blick durch die Zeitungsreihe im Kiosk neben an.
Konsequenz ist doch für die Models, das sie letztlich austauschbar werden. PS wirds schon richten.
Leider verschwinden dadurch auch charakteristische Mimik und das Gestenspiel von den noch guten Models, die es Gott sei Dank doch noch gibt und wo man halt keine Nachbearbeitung braucht.
Gruß
Harry Stefan W.
#30Report
08.08.2007
Und was soll dieser Thread erreichen?
Dass alle leute die ihre Photos bearbeiten aus der MK gebannt werden?
Oder dass eben jene welche die das tun in diesem Tread sagen : "Oh mann ihr habt ja so recht.. ich werds nie wieder tun"
Nee oder?
Was soll dieser Thread dann?
manche mögens halt.. andere nicht
deren ding euer ding..
*Sommerloch stopf*
Dass alle leute die ihre Photos bearbeiten aus der MK gebannt werden?
Oder dass eben jene welche die das tun in diesem Tread sagen : "Oh mann ihr habt ja so recht.. ich werds nie wieder tun"
Nee oder?
Was soll dieser Thread dann?
manche mögens halt.. andere nicht
deren ding euer ding..
*Sommerloch stopf*
#31Report
08.08.2007
Ich frag mich was das soll.
Man könnte genauso einen Thread aufmachen mit den Fragen:
Müssen sich Frauen unbedingt schminken und dadurch die Natürlichkeit ihrer Haut verändern ?
Müssen Frauen unbedingt hohe Schuhe tragen weil da die natürliche Beinlänge verdunkelt wird ?
Dürfen Frauen mogeln und Pushup's tragen.
Dürfen Frauen Korsagen tragen und so unnatürliche Maße schaffen ?
Sind Nylons unnatürliches Machwerk, weil sie die natürlichen Äderchen verdecken?
Darf ein Zahnarzt Zähne aufhellen ?
Müssen Schönheitschirurgen Berufsverbot bekommen ?
Darf man beim analogen Vergrößern das Papier wölben um Menschen schlanker zu machen.
Darf ein Fotograf mit der unnatürlichen WW-Brennweite und tiefem Standpunkt Beine verlängern (auf Diafilm)?
Frage an die weiblichen Models und Fotografinnen :
Darf sich Mick Jagger eine Socke in die Hose stecken ?
Man könnte genauso einen Thread aufmachen mit den Fragen:
Müssen sich Frauen unbedingt schminken und dadurch die Natürlichkeit ihrer Haut verändern ?
Müssen Frauen unbedingt hohe Schuhe tragen weil da die natürliche Beinlänge verdunkelt wird ?
Dürfen Frauen mogeln und Pushup's tragen.
Dürfen Frauen Korsagen tragen und so unnatürliche Maße schaffen ?
Sind Nylons unnatürliches Machwerk, weil sie die natürlichen Äderchen verdecken?
Darf ein Zahnarzt Zähne aufhellen ?
Müssen Schönheitschirurgen Berufsverbot bekommen ?
Darf man beim analogen Vergrößern das Papier wölben um Menschen schlanker zu machen.
Darf ein Fotograf mit der unnatürlichen WW-Brennweite und tiefem Standpunkt Beine verlängern (auf Diafilm)?
Frage an die weiblichen Models und Fotografinnen :
Darf sich Mick Jagger eine Socke in die Hose stecken ?
#32Report
[gone] Miss Dawn
08.08.2007
...some say so ...and some say so.....man sollte keine religion draus machen....MD
#33Report
08.08.2007
Ich denke Marc hat nichts dagegen, dass Bilder bearbeitet werden, sondern "W I E" sie bearbeitet werden.
Gerade habe ich ein Bild entdeckt
(halbes Portrait auf dem nur die linke Gesichtshälfte zu sehen ist)
(ich weiß nicht ob ich es hier posten darf)
das wirklich schön ist, leider ist es so bearbeitet, dass man gar keine Hautstruktur mehr erkennt und der Wangenknochen auf der Strecke geblieben ist.
Die Gesichtshäfte ist quasi eine weiße Wand. Schrecklich.
Das hier und da mal ein Pickelchen weggestempelt wird ist doch hier gar kein Thema und die ganzen Beispiele die Thomas Kierst beschrieben hat gehören hier auch nicht hin, da keines der Beispiele irgendwas mit PS zu tun hat, sonder "ganz legale" Tricks sind zum ein Bild vor dem Auslösen schöner zu machen.
(Dazu gehört auch die Manipulation mit Klebeband um Brüste "unsichtbar" in Form zu bringen.
Es geht hier einzig und alleine um die Bearbeitung der Haut bis zur Unkenntlichkeit
Gerade habe ich ein Bild entdeckt
(halbes Portrait auf dem nur die linke Gesichtshälfte zu sehen ist)
(ich weiß nicht ob ich es hier posten darf)
das wirklich schön ist, leider ist es so bearbeitet, dass man gar keine Hautstruktur mehr erkennt und der Wangenknochen auf der Strecke geblieben ist.
Die Gesichtshäfte ist quasi eine weiße Wand. Schrecklich.
Das hier und da mal ein Pickelchen weggestempelt wird ist doch hier gar kein Thema und die ganzen Beispiele die Thomas Kierst beschrieben hat gehören hier auch nicht hin, da keines der Beispiele irgendwas mit PS zu tun hat, sonder "ganz legale" Tricks sind zum ein Bild vor dem Auslösen schöner zu machen.
(Dazu gehört auch die Manipulation mit Klebeband um Brüste "unsichtbar" in Form zu bringen.
Es geht hier einzig und alleine um die Bearbeitung der Haut bis zur Unkenntlichkeit
#34Report
08.08.2007
Original von JueHerbst 1.9.07 Stammtisch in Ulm
Ich denke Marc hat nichts dagegen, dass Bilder bearbeitet werden, sondern "W I E" sie bearbeitet werden.
Das hier und da mal ein Pickelchen weggestempelt wird ist doch hier gar kein Thema und die ganzen Beispiele die Thomas Kierst beschrieben hat gehören hier auch nicht hin, da keines der Beispiele irgendwas mit PS zu tun hat, sonder "ganz legale" Tricks sind zum ein Bild vor dem Auslösen schöner zu machen.
(Dazu gehört auch die Manipulation mit Klebeband um Brüste "unsichtbar" in Form zu bringen.
Es geht hier einzig und alleine um die Bearbeitung der Haut bis zur Unkenntlichkeit
Und Du meinst wirklich dieses schrecklich erniedrigende bepflastern von Frauen ist legaler als Photoshop ? Ich habe von diesen peinlichen Praktiken schon gehört und spasshalber mal ein paar Kundinnen gefragt, was sie davon halten.
Ich kann dir versichern in Bayern würdest Du mit der Methode nicht viel Kunden haben.
Das Thema ist Natur vs PS . Das Hautaufmotzen war ja nur ein Beispiel.
#35Report
[gone] photoart bauhaus
08.08.2007
Hallo,
also ich finde eigentlich beides sehr schön, zu dem einen Bild passt eine starke Bearbeitung und zu dem andern nicht.
Ich schaue mir immer erst die Bilder an und entscheide dann was und wie ich bearbeite, wer weiß vielleicht habe ich auch noch nicht die Erfahrung um hier zu Posten, aber wie gesagt ich finde die Bearbeitung muß zum gesamt Bild passen.
Zu den Kommentaren unter den Bildern finde ich es viel schlimmer, ohne jetzt hier jemanden angreifen zu wollen, das manche Models die hier anfangen mit ihren, ich nenne es mal "Handybildern", was ja auch in Ordnung ist wenn man als Model gerade anfängt.
Das ich dort unter den Bildern als Kommentar von vielen Fotografen immer wieder lesen kann "Tolle Pose" Tolles Foto" usw.... da werden Handybilder gelobt als wenn es die besten Bilder sind die die MK je gesehen hat, das kann ich dann nun wirklich nicht nachvollziehen.
Gruß
Nils B.
also ich finde eigentlich beides sehr schön, zu dem einen Bild passt eine starke Bearbeitung und zu dem andern nicht.
Ich schaue mir immer erst die Bilder an und entscheide dann was und wie ich bearbeite, wer weiß vielleicht habe ich auch noch nicht die Erfahrung um hier zu Posten, aber wie gesagt ich finde die Bearbeitung muß zum gesamt Bild passen.
Zu den Kommentaren unter den Bildern finde ich es viel schlimmer, ohne jetzt hier jemanden angreifen zu wollen, das manche Models die hier anfangen mit ihren, ich nenne es mal "Handybildern", was ja auch in Ordnung ist wenn man als Model gerade anfängt.
Das ich dort unter den Bildern als Kommentar von vielen Fotografen immer wieder lesen kann "Tolle Pose" Tolles Foto" usw.... da werden Handybilder gelobt als wenn es die besten Bilder sind die die MK je gesehen hat, das kann ich dann nun wirklich nicht nachvollziehen.
Gruß
Nils B.
#36Report
08.08.2007
...mal drüber nachgedacht werte/r threaderöffner und beifallklatscher das bildbearbeitung auch eine eigene kunstform darstellen kann und soll?! am schlimmsten sind doch die fotografen, welche sagen: "ich bin der naturtyp bei meinen fotos ist alles echt"...
denn genau die sind es welche hobbyknipserniveau haben und nicht umgehen können mit ihren werkzeugen und da gehört neben softboxen und ordentlicher kamera auch photoshop dazu!
die verteufelung der bildbearbeitung in diesem therad ist einfach nur lächerlich!
denn genau die sind es welche hobbyknipserniveau haben und nicht umgehen können mit ihren werkzeugen und da gehört neben softboxen und ordentlicher kamera auch photoshop dazu!
die verteufelung der bildbearbeitung in diesem therad ist einfach nur lächerlich!
#37Report
08.08.2007
Ich weiß eigentlich wirklich nicht, was ihr hier alle habt.
Der Beitrag hat deswegen schon keine Daseinsberechtigung, weil er pauschalisiert.
Egal, was für "Tricks" für ein Bild eingesetzt werden....Pose, Licht, Makeup, Klebeband, Photoshop....es gibt doch letztendlich nur eines was zählt:
Das Endergebnis!
Sollte es stimmig sein, dann ist es gut. Sollte es unnatürlich aussehen....wenn der Effekt gewünscht war, dann ist es ebenso gut.
Wems gefällt, der soll es anschauen. Wem nicht, der kann es bleiben lassen. Ein Picasso gefällt auch nicht jedem.
Und wenn solche Fotos niemandem gefallen würden, würden sie wohl auch kaum so viele Kommentare bekommen, wie der Thread-Eröffner ja schon am Anfang bemängelt hat
P.S.: Ich bin auch ein Fan von natürlichen Hautstrukturen....aber ich habe auch schon Fotos gesehen, wo selbst glattgebügelte Photoshop-Haut gut zum Gesamtbild gepasst hat. Ist halt immer eine Fallunterscheidung
Der Beitrag hat deswegen schon keine Daseinsberechtigung, weil er pauschalisiert.
Egal, was für "Tricks" für ein Bild eingesetzt werden....Pose, Licht, Makeup, Klebeband, Photoshop....es gibt doch letztendlich nur eines was zählt:
Das Endergebnis!
Sollte es stimmig sein, dann ist es gut. Sollte es unnatürlich aussehen....wenn der Effekt gewünscht war, dann ist es ebenso gut.
Wems gefällt, der soll es anschauen. Wem nicht, der kann es bleiben lassen. Ein Picasso gefällt auch nicht jedem.
Und wenn solche Fotos niemandem gefallen würden, würden sie wohl auch kaum so viele Kommentare bekommen, wie der Thread-Eröffner ja schon am Anfang bemängelt hat
P.S.: Ich bin auch ein Fan von natürlichen Hautstrukturen....aber ich habe auch schon Fotos gesehen, wo selbst glattgebügelte Photoshop-Haut gut zum Gesamtbild gepasst hat. Ist halt immer eine Fallunterscheidung
#38Report
08.08.2007
Ich hätte nicht den Nerv und Zeit unnötig viel zu bearbeiten. Wenn nur irgendwie möglich, richte ich Dinge vor dem Fotografieren so hin, dass sie passen. Damit hat man einmal Aufwand und muss nicht Dinge x-Mal bei jedem Bild einer Serie bearbeiten.
Weichzeichnen kann in manchen Situationen gut aussehen, ich denke nicht dass man es pauschal verteufeln kann. Vielmehr gibt es zu oft Photos bei denen es unangebracht ist oder schlecht gemacht wurde.
Mich erstaunt aber wie leichtfertig manchmal mit dem Wort "bearbeiten" umgegangen wird, á la: "Ach, das kannste doch später noch wegmachen und das hier noch bearbeiten und hier noch 'schnell' den Hintergrund wechseln, ...".
Weichzeichnen kann in manchen Situationen gut aussehen, ich denke nicht dass man es pauschal verteufeln kann. Vielmehr gibt es zu oft Photos bei denen es unangebracht ist oder schlecht gemacht wurde.
Mich erstaunt aber wie leichtfertig manchmal mit dem Wort "bearbeiten" umgegangen wird, á la: "Ach, das kannste doch später noch wegmachen und das hier noch bearbeiten und hier noch 'schnell' den Hintergrund wechseln, ...".
#39Report
08.08.2007
Wißt Ihr was: Wenn ihr Fotos ohne EBV wollt, dann geht zum Automaten beim Supermarkt. Der macht garantiert nur Natur-Fotos.
#40Report
Topic has been closed
http://www.sbourson.com/beaute/beaute20.htm
Jürgen