Canon EOS 5D Mark II, 21 MP + HD Movie 150
[gone] M.G.Berlin
20.09.2008
Schade - so ein guter Beitrag.......mit einem so dümmlichen post scriptum. ;-)
#101Report
[gone] User_31413
20.09.2008
lieber ein Beitrag mit einem vermeintlich dümmlichen Post Scriptum als ein dümmlicher Beitrag.
#102Report
20.09.2008
Muss Tim in alle Punkten Recht geben. Zur Zeit ist die 5D MarkII mit den zusätzlichen Features das Flagschiff bei Canon. Durch den Digic 4 Prozessor sogar besser wie die 1Ds Mark III und kann mehr Bilder in Reihe (max. 78 JPEG-komprimierte Bilder ¹ (310 bei Verwendung einer UDMA-kompatiblen Speicherkarte)bzw. max. 13 RAW-Bilder (2) beibehalten) Also ich weiß das ich die Kamera so bald wie möglich hier liegen habe. Den einzigen Vorteil den die 1Ds noch hat ist halt das sie zwei Prozzesoren hat! Also ist die 5D Mark II für den Preis einfach unschlagbar.
Gruß André
Gruß André
#103Report
20.09.2008
Hallo, Tim!
Ich habe mit Interesse Deinen fundierten Beitrag gelesen - ich habe mich gerade vor wenigen Tagen dazu entschieden, in Sachen Vollformat statt der D 700 auf die 5D Mark II zu setzen, wenn auch noch nach "Papierform", da ich diesmal leider nicht zur Photokina komme und auf die Vorstellungs-Events vor Ort warten muss.
Frage: Du sprichst von schlechten Beispielbildern zum Rauschverhalten, die im Netz rumgeistern - meinst Du jene, die auch im Link von dpreview aufgeführt sind?
http://www.dpreview.com/news/0809/08091705canon_5dmarkII.asp
Wenn Du andere weißt: Kannst Du Links nennen?
Beste Grüße aus Berlin
. . . und ohne Bemerkung zum Postscriptum, obwohl es mich auch gejuckt hat!
[quote]Original von Tim Schnieber | http://www.photo-ffm.de
. . . meine Meinung: Perfekter Nachfolger, gerade in dem Segment. Bewährte Technologie verbessert, nicht Standardfunktionen durch irgendeinen high-tech Firlefanz ersetzt, sondern sinnvoll ergänzt. Videofunktion war wohl einfach realisierbar, nimmt man gerne mit, da ja zuhause auch der HDTV Fernseher steht. Wird mit Sicherheit auch wieder so eine rock-stable, unkaputtbare Kamera wie die gute alte 5D sein . . .
ene sehr gute Profikamera zu dem Preis mit den Fähigkeiten für available Light ist einfach super. /quote]
Ich habe mit Interesse Deinen fundierten Beitrag gelesen - ich habe mich gerade vor wenigen Tagen dazu entschieden, in Sachen Vollformat statt der D 700 auf die 5D Mark II zu setzen, wenn auch noch nach "Papierform", da ich diesmal leider nicht zur Photokina komme und auf die Vorstellungs-Events vor Ort warten muss.
Frage: Du sprichst von schlechten Beispielbildern zum Rauschverhalten, die im Netz rumgeistern - meinst Du jene, die auch im Link von dpreview aufgeführt sind?
http://www.dpreview.com/news/0809/08091705canon_5dmarkII.asp
Wenn Du andere weißt: Kannst Du Links nennen?
Beste Grüße aus Berlin
. . . und ohne Bemerkung zum Postscriptum, obwohl es mich auch gejuckt hat!
[quote]Original von Tim Schnieber | http://www.photo-ffm.de
. . . meine Meinung: Perfekter Nachfolger, gerade in dem Segment. Bewährte Technologie verbessert, nicht Standardfunktionen durch irgendeinen high-tech Firlefanz ersetzt, sondern sinnvoll ergänzt. Videofunktion war wohl einfach realisierbar, nimmt man gerne mit, da ja zuhause auch der HDTV Fernseher steht. Wird mit Sicherheit auch wieder so eine rock-stable, unkaputtbare Kamera wie die gute alte 5D sein . . .
ene sehr gute Profikamera zu dem Preis mit den Fähigkeiten für available Light ist einfach super. /quote]
#104Report
20.09.2008
Auch ich begrüße im Wesentlichen die neue 5D. Abwarten muß man noch die ersten Berichte der glücklichen Käufer. Ich hoffe, daß Canon von teuren Nachbesserungsaktionen verschont bleibt...
Vermutlich werde auch ich mir irgendwann die 5D MKII als Nachfolger für meine 5D kaufen (behalten werde ich die 5D auf jeden Fall als Zweitbody...)
Den Videomodus speziell brauche ich nicht, aber stören wird er auch nicht. Als problematisch empfinde ich die in meinen Augen überzogene Auflösung. Schon an der 1Ds Mk III zeigt sich, daß nur die besten Objektive (insbesondere Festbrennweiten) dieser Auflösung gewachsen sind. Für den typischen 5D-Fotografen hätten es vermutlich auch 16 Megapixel getan. So wird halt der Umsatz der Festplatten- und PC-Hersteller angekurbelt...
Für die etwas ruhigere Fotografie (Studio-, Personen-Fotos,...) wird das neue AF-Modul vollkommen ausreichend sein. (Meistens hat mir schon der mittlere AF-Kreuzsensor an der 5D gereicht.) Wer Action-Fotografie betreiben will, muß sich dann halt die 1er kaufen...
LG Holger
PS: Gerade habe ich die ersten Testbilder mit hoher Empfindlichkeit gesehen: Auch bei sehr hohen ISO-Werten ist das Rauschverhalten der Kamera noch recht gut, auf jeden Fall bis 3200 deutlich besser als das bei der auch schon nicht schlechten 5D.
Vermutlich werde auch ich mir irgendwann die 5D MKII als Nachfolger für meine 5D kaufen (behalten werde ich die 5D auf jeden Fall als Zweitbody...)
Den Videomodus speziell brauche ich nicht, aber stören wird er auch nicht. Als problematisch empfinde ich die in meinen Augen überzogene Auflösung. Schon an der 1Ds Mk III zeigt sich, daß nur die besten Objektive (insbesondere Festbrennweiten) dieser Auflösung gewachsen sind. Für den typischen 5D-Fotografen hätten es vermutlich auch 16 Megapixel getan. So wird halt der Umsatz der Festplatten- und PC-Hersteller angekurbelt...
Für die etwas ruhigere Fotografie (Studio-, Personen-Fotos,...) wird das neue AF-Modul vollkommen ausreichend sein. (Meistens hat mir schon der mittlere AF-Kreuzsensor an der 5D gereicht.) Wer Action-Fotografie betreiben will, muß sich dann halt die 1er kaufen...
LG Holger
PS: Gerade habe ich die ersten Testbilder mit hoher Empfindlichkeit gesehen: Auch bei sehr hohen ISO-Werten ist das Rauschverhalten der Kamera noch recht gut, auf jeden Fall bis 3200 deutlich besser als das bei der auch schon nicht schlechten 5D.
#105Report
[gone] User_31413
20.09.2008
Beispielbilder.....hab ich bisher hauptsächlich aus Links aus dem Thread im dslr-forum gesehen, darunter auch die Bilder von dpreview, denen ich aber nicht so ganz traue. Die ersten richtigen Tests werden da mehr und eindeutigere Ergebnisse zeigen. Für Bilder am Besten mal den Thread im dslr-Forum durchforsten.
21 Megapixel sind eine ganze Menge, ja. Aber ge das ist auch der Vorteil. Ein Bild in 21 Mpix kann man durchs runterrechnen alleine schon deutlich im Rauschen verbessern und das ist ein unschlagbarer Vorteil. Ansonsten muß man ja nicht unbedingt in voller Auflösung fotografieren. Was mich dabei sehr interessieren würde ist, ob dann ein Ausschnitt des Sensors verwendet wird oder intern runtergerechnet wird. Bei letzterem hätte das ja auch bei höheren ISO-Einstellungen einen direkten positiven Effekt auf das Rauschverhalten. Weiß das jemand wie das aussieht?
Thema Auflösungsvermögen: Ja, absolut richtig. Die meisten normalen bis guten Objektive sind bei 16 Mpix eigentlich am Ende angelangt. Bei mehr Auflösung werden die Bilder aber nicht schlechter. Ich denke die meisten Leute, die eine solche Kamera kaufen, achten auch auf hervorragende Linsen wie die Festbrennweiten (dabei allerdings auch die nicht L-Serien) oder das 24-70 2.8 L oder die 70-200er L - Objektive. Ich frage mich allerdings, ob das bisherige "Standard-5D-Objektiv" 24-105 4 L die 21 Mpix abbilden kann.
Zum Video. Die Videos aus der Nikon D90 wurden bisher sehr gelobt und haben wohl einen außerordentlich guten Eindruck hinterlassen. In irgendeinem Review wurde auch geschrieben, daß eine Filmaufnahme aus einem 24x35mm Sensor im Grunde einer 35mm Filmkamera entsprechen würde und damit auch einen sehr ähnlichen Bildeindruck liefern würde, was mit keinem Camcorder zu erreichen ist. Klingt logisch, wäre sehr interessant, nachvollziehen kann ich das (noch) nicht so ganz. Man wird sehen. Ich denke es wird so wie mit vielen Neuheiten sein, wenn man die Möglichkeit hat und Nutzen kann, kommt man auch mal auf den Geschmack.
Nur daß hier keiner es falsch versteht: Die Nikon-Kameras sind sicher auch ganz hervorragende Geräte und ihr Geld wert und vom Autofokus her sicher besser für Sport o.ä. geeignet, sofern man keine 6500 Euro ausgeben will. Mich nervte nur sehr dieses Rumgenörgel und das Bashing was hier teilweise und noch viel mehr in anderen Foren passiert. Canon hat sich mit der 5DII nach meiner Einschätzung mal wieder einem direktem Vergleich mit der D700 entzogen, mit den Features und auch mit dem Preis.
LG
Tim
21 Megapixel sind eine ganze Menge, ja. Aber ge das ist auch der Vorteil. Ein Bild in 21 Mpix kann man durchs runterrechnen alleine schon deutlich im Rauschen verbessern und das ist ein unschlagbarer Vorteil. Ansonsten muß man ja nicht unbedingt in voller Auflösung fotografieren. Was mich dabei sehr interessieren würde ist, ob dann ein Ausschnitt des Sensors verwendet wird oder intern runtergerechnet wird. Bei letzterem hätte das ja auch bei höheren ISO-Einstellungen einen direkten positiven Effekt auf das Rauschverhalten. Weiß das jemand wie das aussieht?
Thema Auflösungsvermögen: Ja, absolut richtig. Die meisten normalen bis guten Objektive sind bei 16 Mpix eigentlich am Ende angelangt. Bei mehr Auflösung werden die Bilder aber nicht schlechter. Ich denke die meisten Leute, die eine solche Kamera kaufen, achten auch auf hervorragende Linsen wie die Festbrennweiten (dabei allerdings auch die nicht L-Serien) oder das 24-70 2.8 L oder die 70-200er L - Objektive. Ich frage mich allerdings, ob das bisherige "Standard-5D-Objektiv" 24-105 4 L die 21 Mpix abbilden kann.
Zum Video. Die Videos aus der Nikon D90 wurden bisher sehr gelobt und haben wohl einen außerordentlich guten Eindruck hinterlassen. In irgendeinem Review wurde auch geschrieben, daß eine Filmaufnahme aus einem 24x35mm Sensor im Grunde einer 35mm Filmkamera entsprechen würde und damit auch einen sehr ähnlichen Bildeindruck liefern würde, was mit keinem Camcorder zu erreichen ist. Klingt logisch, wäre sehr interessant, nachvollziehen kann ich das (noch) nicht so ganz. Man wird sehen. Ich denke es wird so wie mit vielen Neuheiten sein, wenn man die Möglichkeit hat und Nutzen kann, kommt man auch mal auf den Geschmack.
Nur daß hier keiner es falsch versteht: Die Nikon-Kameras sind sicher auch ganz hervorragende Geräte und ihr Geld wert und vom Autofokus her sicher besser für Sport o.ä. geeignet, sofern man keine 6500 Euro ausgeben will. Mich nervte nur sehr dieses Rumgenörgel und das Bashing was hier teilweise und noch viel mehr in anderen Foren passiert. Canon hat sich mit der 5DII nach meiner Einschätzung mal wieder einem direktem Vergleich mit der D700 entzogen, mit den Features und auch mit dem Preis.
LG
Tim
#106Report
20.09.2008
Also über die Bildqualität bilde ich mir erst ne Meinung wenn ich eigene Testfotos mit der Kamera gemacht habe.. jetzt anhand von ominösen Bildern in irgendwelchen Internettreads von einer Referenz auf dem Gebiet zu schreiben, lieber tim, ist äußerst gewagt. Und es stellt sich ja auch immer die Frage wieviel die Bildaufbereitung in der Kamera von den Bilddetails wegbügeln muss um das Rauschen zu filtern.
Wieso wird hier eigentlich von allen die geschriebene Meinung und Kritik als Gemecker oder Neid angesehen? Verstehe ich nicht, man könnte fast meinen einige haben zu Hause nen Canon-Altar aufgebaut und jedes kritische Wort führt zu Heulkrämpfen.
Ich bin aktuell 40d Benutzer, aber sicher nicht neidisch (wie jemand oben schrieb) und will demnächst auf eine Vollformatkamera wechseln.
Nach meiner Einschätzung hat Canon mit der 5d-mk2 im Vergleich zur Nikon D700 die schlechtere Kamera auf den Markt gebracht. Wenn ich nicht viel Geld in den Objektivpark investiert hätte, würde ich die Marke wechseln. So bleibt mir nur zu hoffen das vielleicht noch eine Canon 7d mit 12-15 MPixel hinterher kommt. Gerne auch ohne Videofunktion auch wenn ich nen HD-TV zu Hause hab.
Wieso wird hier eigentlich von allen die geschriebene Meinung und Kritik als Gemecker oder Neid angesehen? Verstehe ich nicht, man könnte fast meinen einige haben zu Hause nen Canon-Altar aufgebaut und jedes kritische Wort führt zu Heulkrämpfen.
Ich bin aktuell 40d Benutzer, aber sicher nicht neidisch (wie jemand oben schrieb) und will demnächst auf eine Vollformatkamera wechseln.
Nach meiner Einschätzung hat Canon mit der 5d-mk2 im Vergleich zur Nikon D700 die schlechtere Kamera auf den Markt gebracht. Wenn ich nicht viel Geld in den Objektivpark investiert hätte, würde ich die Marke wechseln. So bleibt mir nur zu hoffen das vielleicht noch eine Canon 7d mit 12-15 MPixel hinterher kommt. Gerne auch ohne Videofunktion auch wenn ich nen HD-TV zu Hause hab.
#107Report
[gone] rent-a-studio
20.09.2008
Original von **D A R K N E S S / Malo PHOTO_ART
Dann muss es soweit kommen , dass ich mit der kamera reden kann ... das fehlt dann noch !
ODER ?
Mit der Kamera sprechen? Sei froh dass sie nicht mit dir spricht: "Willst du wirklich diese Motiv aufnehmen? Du hast aber viel zu Dunkel eingestellt. Mit dieser Kombination kriegst du das nie scharf hin. Wieso schraubst du jetzt die Empfindlichkeite rauf?". :-P
#108Report
[gone] M.G.Berlin
20.09.2008
Original von Manfred Dittrich
Nach meiner Einschätzung hat Canon mit der 5d-mk2 im Vergleich zur Nikon D700 die schlechtere Kamera auf den Markt gebracht.
Würde ich so nicht sagen......ich würde diese beiden Kameras nicht direkt miteinander vergleichen.
( zufriedener Nikon-Nutzer ;-) )
#109Report
[gone] User_31413
21.09.2008
hier ein Link mit High-ISO-Bildern aus der 5D Mark II und noch einer hier
Soll sich mal jeder selbst ein Urteil drüber bilden....meine Vermutung bestätigt es.
Ich bild mir meine Meinung aber natürlich ja auch erst dann, wenn ich die Kamera schon gekauft hab und eigene Testfotos mache, denen ich dann gleich 100% vertrauen kann, weil ich die Kamera von Anfang an zu 100% beherrsche.....*ggg*
*EinpaarBlumenaufdenCanon-Altarstreu*
Den Ausspruch hier fand ich besonders nett: "Absolutely amazing. OK Nikon back to 2nd place once again! The images are not soft. They are perfect for further post work if needed."
Bei dem Preis wird es wohl kaum noch ein Modell zwischen 50D und 5D mehr auf den Markt kommen.
Für Studioaufnahmen und eher "ruhigere" Fotografie, wie es ja schon so schön gesagt wurde, wird es wohl nichts besseres geben.
Soll sich mal jeder selbst ein Urteil drüber bilden....meine Vermutung bestätigt es.
Ich bild mir meine Meinung aber natürlich ja auch erst dann, wenn ich die Kamera schon gekauft hab und eigene Testfotos mache, denen ich dann gleich 100% vertrauen kann, weil ich die Kamera von Anfang an zu 100% beherrsche.....*ggg*
*EinpaarBlumenaufdenCanon-Altarstreu*
Den Ausspruch hier fand ich besonders nett: "Absolutely amazing. OK Nikon back to 2nd place once again! The images are not soft. They are perfect for further post work if needed."
Bei dem Preis wird es wohl kaum noch ein Modell zwischen 50D und 5D mehr auf den Markt kommen.
Für Studioaufnahmen und eher "ruhigere" Fotografie, wie es ja schon so schön gesagt wurde, wird es wohl nichts besseres geben.
#110Report
[gone] LONE STAR ::::::::SUCHT ::::::: MUSE MIT MUSSE::::
21.09.2008
Glaube das diese Kameras mit Videofunktion bei Fotografen die Sport und Konzerte fotografieren einigen Ärger bringen wird.
Für Videoaufnahmen braucht man eine gesonderte Akkreditierung und wenn beides in einer Kamera ist könnte es über kurz oder lang noch mehr Probleme geben
Auch denke ich das einige Models nicht gerade sehr erfreut sind wenn paralell zum Foto auch noch ein Video gedreht wird ....
Nur mal angenommen, der Fotograf stellt die Videofunktion und Liveview ein, erklärt dem Model bei einem Aktshooting wie sie zu liegen oder zu posen hat ... dabei läuft "zufällig" das Video und so können schöne Aufnahmen von ich weiss nicht was entstehen und das Model merkt es noch nicht einmal da die Videofunktion nicht klickt. Denke das einige Knipser eine solche Funktion gerne nutzen werden ....
Für Videoaufnahmen braucht man eine gesonderte Akkreditierung und wenn beides in einer Kamera ist könnte es über kurz oder lang noch mehr Probleme geben
Auch denke ich das einige Models nicht gerade sehr erfreut sind wenn paralell zum Foto auch noch ein Video gedreht wird ....
Nur mal angenommen, der Fotograf stellt die Videofunktion und Liveview ein, erklärt dem Model bei einem Aktshooting wie sie zu liegen oder zu posen hat ... dabei läuft "zufällig" das Video und so können schöne Aufnahmen von ich weiss nicht was entstehen und das Model merkt es noch nicht einmal da die Videofunktion nicht klickt. Denke das einige Knipser eine solche Funktion gerne nutzen werden ....
#111Report
21.09.2008
Naja, gerade den letzten Punkt finde ich bisschen weit hergeholt. Die Möglichkeit illegal Filme zu drehen, gibt es schon seit langem ... schon lange vor der 5D MkII ...
Irgendwo so n Teil versteckt ... wo ein Wille ist, war schon immer ein Weg, eben schon lange vor der 5D MkII.
In Punkt 1 müssten sich die Veranstalter auch mal Gedanken machen, denn über kurz oder lang werden wohl alle Kameras dieses Gimmick haben ...
Man müsste es nur schaffen, es so auszulegen, dass ein Verbot für die Fotografen den Veranstaltern selbst zum Nachteil gereicht *g* Ein Konzert und nirgends is was in den Medien ... schaaaaadööööö *g*
Irgendwo so n Teil versteckt ... wo ein Wille ist, war schon immer ein Weg, eben schon lange vor der 5D MkII.
In Punkt 1 müssten sich die Veranstalter auch mal Gedanken machen, denn über kurz oder lang werden wohl alle Kameras dieses Gimmick haben ...
Man müsste es nur schaffen, es so auszulegen, dass ein Verbot für die Fotografen den Veranstaltern selbst zum Nachteil gereicht *g* Ein Konzert und nirgends is was in den Medien ... schaaaaadööööö *g*
#112Report
[gone] LONE STAR ::::::::SUCHT ::::::: MUSE MIT MUSSE::::
21.09.2008
Original von Marc Stephan
Naja, gerade den letzten Punkt finde ich bisschen weit hergeholt. Die Möglichkeit illegal Filme zu drehen, gibt es schon seit langem ... schon lange vor der 5D MkII ...
Irgendwo so n Teil versteckt ... wo ein Wille ist, war schon immer ein Weg, eben schon lange vor der 5D MkII.
In Punkt 1 müssten sich die Veranstalter auch mal Gedanken machen, denn über kurz oder lang werden wohl alle Kameras dieses Gimmick haben ...
Man müsste es nur schaffen, es so auszulegen, dass ein Verbot für die Fotografen den Veranstaltern selbst zum Nachteil gereicht *g* Ein Konzert und nirgends is was in den Medien ... schaaaaadööööö *g*
zu 1 ) soweit finde ich das gar nicht hergeholt ... denke, das bei den ca. 15.000 Fotografen hier einige Spanner sind die dann "zufällig" die Videofunktion nutzen ..
zu 2) Die kölner Zeitungen haben mal ein weisses Feld gedruckt in dem Stand "hier sollte ein Konzertfoto der Gruppe zu sehen sein ... " gebracht hat es nix ... Es wird aber daraus hinauslaufen das man nicht mehr 3 Songs fotografieren darf sondern gar keins mehr und kostenlose PR Fotos von dem Management an Zeitungen usw. geschickt werden.
#113Report
21.09.2008
zu 1. noch:
Was ich sagen damit sagen wollte, die Zahl der Spanner und deren Möglichkeiten wird durch die Video-Funktion der 5D MkII nicht zunehmen. Denn ein "Spanner" lappt nicht mal schnell 2.300 Öre ... der nimmt die Kompakt-Knipse, die die Videofunktion schon von Hause aus mitbringt ... Also in diesem Bereich wird die 5D MkII wohl kaum Auswirkungen haben.
Was ich sagen damit sagen wollte, die Zahl der Spanner und deren Möglichkeiten wird durch die Video-Funktion der 5D MkII nicht zunehmen. Denn ein "Spanner" lappt nicht mal schnell 2.300 Öre ... der nimmt die Kompakt-Knipse, die die Videofunktion schon von Hause aus mitbringt ... Also in diesem Bereich wird die 5D MkII wohl kaum Auswirkungen haben.
#114Report
[gone] User_11925
21.09.2008
Das ist doch nun egal ob die schwarzen Knipser heimlich mit filmen oder im Dauerfeuer jede Regung des Models festhalten.
Die guten auf beiden Seiten der Kamera werden deine Befürchtungen nicht erfüllen.
Die guten auf beiden Seiten der Kamera werden deine Befürchtungen nicht erfüllen.
#115Report
21.09.2008
@ Tim
mag ja sein, dass Du ein Canon-Verfechter ist ( und ich glaube, jeder verteidigt irgendwo seine Entscheidung für ein System), aber ich habe mir mal Deine Links zu Canon angesehen.
Und gerade bei dem ersten Link war ich sehr enttäuscht über das, was Canon da vorstellt. Die Bilder mit der Braut haben nirgendwo eine Schärfe, weder im Schleier noch in den Augen, auch nicht in den Wimpern der Braut. Und das Rauschen auf den neutralen Flächen ist gewaltig, insbesondere wenn man bedenkt, dass es "nur" mit Iso 1.600 gemacht ist (so jedenfalls Canon).
Ich will die D3 nicht über den Klee loben, sie hat ihre Schwächen und es wird ja gleich eine D3X kommen, aber ich habe gerade eine WM fotografiert, da habe ich ständig mit Iso 4.000 und höher fotografiert und daraus sind A4 Doppelseiten gedruckt worden, in einwandfreier Qualität.
Und noch etwas, mehr Pixel bedeuten nicht unbedingt eine bessere Bildqualität. Mußte ich vor geraumer Zeit feststellen, 6 MP zu 10,5 MP, die 6er war eindeutig besser.
Also lasst uns in Ruhe abwarten, was die Kameras können und was da kommen wird. Auf jeden Fall bestärken mich die bisherigen Bilder dabei, eindeutig bei Nikon D3 zu bleiben. Meiner Meinung nach gibt es zur Zeit keine Alternative. Aber wer weiß, was die Zeit bringt ... der Fortschritt ist nicht aufzuhalten.
mag ja sein, dass Du ein Canon-Verfechter ist ( und ich glaube, jeder verteidigt irgendwo seine Entscheidung für ein System), aber ich habe mir mal Deine Links zu Canon angesehen.
Und gerade bei dem ersten Link war ich sehr enttäuscht über das, was Canon da vorstellt. Die Bilder mit der Braut haben nirgendwo eine Schärfe, weder im Schleier noch in den Augen, auch nicht in den Wimpern der Braut. Und das Rauschen auf den neutralen Flächen ist gewaltig, insbesondere wenn man bedenkt, dass es "nur" mit Iso 1.600 gemacht ist (so jedenfalls Canon).
Ich will die D3 nicht über den Klee loben, sie hat ihre Schwächen und es wird ja gleich eine D3X kommen, aber ich habe gerade eine WM fotografiert, da habe ich ständig mit Iso 4.000 und höher fotografiert und daraus sind A4 Doppelseiten gedruckt worden, in einwandfreier Qualität.
Und noch etwas, mehr Pixel bedeuten nicht unbedingt eine bessere Bildqualität. Mußte ich vor geraumer Zeit feststellen, 6 MP zu 10,5 MP, die 6er war eindeutig besser.
Also lasst uns in Ruhe abwarten, was die Kameras können und was da kommen wird. Auf jeden Fall bestärken mich die bisherigen Bilder dabei, eindeutig bei Nikon D3 zu bleiben. Meiner Meinung nach gibt es zur Zeit keine Alternative. Aber wer weiß, was die Zeit bringt ... der Fortschritt ist nicht aufzuhalten.
#116Report
21.09.2008
Danke für den Link zu den Mustern.
Mit der Beurteilung halte ich es allerdings wie Du: Endgültig erst, wenn ich Ende November/Anfang Dezember Bilder der eigenen Kamera sehe - oder wenn ich bei einer angekündigten Präsentation im Oktober selbst eine CF gefüllt habe, da ich jetzt nicht zur Photokina komme und bei der Vorserie zur Messe ohnehin vorsichtig mit Urteilen wäre.
Mit der Beurteilung halte ich es allerdings wie Du: Endgültig erst, wenn ich Ende November/Anfang Dezember Bilder der eigenen Kamera sehe - oder wenn ich bei einer angekündigten Präsentation im Oktober selbst eine CF gefüllt habe, da ich jetzt nicht zur Photokina komme und bei der Vorserie zur Messe ohnehin vorsichtig mit Urteilen wäre.
Original von Tim Schnieber | http://www.photo-ffm.de
hier ein Link mit High-ISO-Bildern aus der 5D Mark II und noch einer hier
Soll sich mal jeder selbst ein Urteil drüber bilden . . .
#117Report
[gone] User_31413
23.09.2008
#118Report
[gone] Malo PHOTO_ART
23.09.2008
@Lonestar .... genau das ist es doch was ich brauche .... für die Konzertfotografie das Live Bild , und was ist das anderes als eine Video funktion . Ein Live bild bekommst du nur via Video oder ist dadurch der Sucher grösser ? Kommt nicht hin , also Video funktion .
Du musst ja das Model nicht Kaufen , gibt ja noch neue zwischenmodelle hier bei CANON .
MALO
Du musst ja das Model nicht Kaufen , gibt ja noch neue zwischenmodelle hier bei CANON .
MALO
#119Report
#120
Topic has been closed
