Canon EOS 50D: Erste Eindrücke · Forum

Become a VIP member!

Add more functions to your account. Upload bigger and more photos, create intriguing galleries, and profit from a large variety of new possibilities.

Making of MenschenbilderGeorg Banek präsentiert: Making of Menschenbilder. Wie ist eigentlich ein Foto gemacht? Hier gibts die Antwort.

Canon EOS 50D: Erste Eindrücke 147

Pixelspalter

Original von Thomas Wilker, BEAUTY - BIO - PHOTOGRAPHY
Nur wieso, hat die Kamera den Stich ins leicht rot-gelb ?
Man sagt doch bei Nikon, die tendiert eher ins bläuliche .

Weil Du nicht mit RAW fotografierst *g*
Ich kann mich auch täuschen....aber eine Kamera dürfte überhaupt keinen Farbstich haben. Der entsteht erst bei der Umwandlung der Rohdaten in JPG in Kombination mit dem Weißabgleich

Die Kamera nimmt nur SW als Helligkeitsinformationen auf. Erst ein Farbfilter über jedem Subpixel sagt diesem, was für eine Farbe es haben soll. Und aus den drei Grundfarben wird dann jeweils wieder eines der vielen vielen Megapixel. Es liegt also nur an der Software, in was für eine Farbrichtung ein Bild tendiert

#121Report

[gone] Thomas Wilker sagt good-by.

gg, ich habe nicht gesagt, das ich in jpg fotografiere. Bisher habe ich alles im Raw gemacht, smile.

#122Report

Pixelspalter

Na zumindest hast Du wissentlich diesen Eindruck erweckt ;-)

Original von Thomas Wilker, BEAUTY - BIO - PHOTOGRAPHY
Ich gehe jetzt noch einen Schritt weiter und sage mal, das das Rawformat jedenfalls für mich auch Blödsinn ist. Ich habe in verschiedenen Foren gelesen, das die Qualität im Jpeg am optimalsten gelöst ist.

Dann verstehe ich aber Deine Frage nach einem Farbstich noch weniger....

#123Report

[gone] Thomas Wilker sagt good-by.

Ja weil M.G.Berlin schrieb, das es eher ins gelb-rot geht.

#124Report

Pixelspalter

Na das hab ich dann glatt überlesen ;-)
Dann sollte M.G.Berlin sich wohl mal mit dem Raw-Format anfreunden

#125Report

[gone] Thomas Wilker sagt good-by.

man sagt aber allgemein nach, das nikon mehr Blauanteile hat, gegenüber Canon.
Deshalb die Frage, warum gerade bei der Kamera.

#126Report

[gone] M.G.Berlin

Original von Pixelspalter
Na das hab ich dann glatt überlesen ;-)
Dann sollte M.G.Berlin sich wohl mal mit dem Raw-Format anfreunden

M.G.Berlin ist mit dem RAW-Format ganz dicke ;-) ............aber schau mal hier:
Nikon D700 Erfahrungen

Da M.G.Berlin fast ausschließlich im RAW-Format fotografiert, und seine Kameras seinen Bedürfnissen entsprechend eingestellt hat, isser auch total zufrieden *g*

lg

edit: jetzt schreib' ich schon "Nikon" falsch ;-)

#127Report

[gone] Thomas Wilker sagt good-by.

die D700 gibt es jetzt auch mit Batterieteil und ist dadurch nur wenig teurer.

#128Report

[gone] M.G.Berlin

Und das rockt dann richtig: D3x .........die erste mit 16 bit..........schau'n wir mal ;-)

#129Report

[gone] Thomas Wilker sagt good-by.

Ja wenn die Kamera mal nicht nach hinten los geht mit ihren Pixeln. Es ist wohl in aller Munde, das die Pixel aus dem Eimer laufen, smile. Aber schön wäre es ja, wenn doch was machbar wäre.
Mein Vertrauen darin ist aber verloren gegangen.

#130Report

[gone] M.G.Berlin

Original von Thomas Wilker, BEAUTY - BIO - PHOTOGRAPHY
Ja wenn die Kamera mal nicht nach hinten los geht mit ihren Pixeln. Es ist wohl in aller Munde, das die Pixel aus dem Eimer laufen, smile. Aber schön wäre es ja, wenn doch was machbar wäre.
Mein Vertrauen darin ist aber verloren gegangen.

Du vertraust einer Kiste, die aus Licht einen Datensatz macht ? ;-)

Wenn sie funktioniert, ist es klasse, dann muß ich nur noch einen Body mieten, wenn mal ein Kunde nach vielen Pixeln ruft :-)

#131Report

[gone] Thomas Wilker sagt good-by.

Ach ja ich weiss nicht. Das mit der neuen Nikon D3x törnt mich wieder irgendwie ab. Die sieht wirklich toll aus, wie ein Ferrari smile, hat wieder bessere Bit und Pixel und kostet wieder bestimmt ein Vermögen.
Damals hatte ich mir auch eine Hasselblad zugelegt und auch viele Bilder damit gemacht. Besser als meine Nikon davor war sie aber auch nicht. Jedenfalls nicht sichtbar auf dem Papier. Eher im Gegenteil.

Ich glaube, wir machen uns nur verrückt, wollen uns immer wieder verbessern und so. Ist klar, macht ja auch Spass und der Weg ist das Ziel. Wir wollen immer kämpfen uns steigern und dafür tun wir alles. Ja.

Aber was sind schon 2 Bits im Vergleich zu unserem Auge ? Ich glaube vielleicht mal 2 % oder so, ich weiss es nicht.

#132Report

[gone] M.G.Berlin

Original von Thomas Wilker, BEAUTY - BIO - PHOTOGRAPHY

Ich glaube, wir machen uns nur verrückt,..........................

;-)......müssen/sollen wir auch, damit wir immer fleissig neue Kameras kaufen.

Einer meiner Kunden hat neulich zu seiner vollsten Zufriedenheit Großabzüge für seinen Messestand machen lassen - von Daten der D300.

Ich habe an Kameras, was ich zum Geldverdienen und für meine persönlichen Sachen brauche, sollen die mal schön weiterentwickeln.......ich muss meinen Kram erst mal abschreiben :-)

#133Report

[gone] der Brownz - BrownzArt.at - P. Braunschmid

kamera ist da - umstige von 400 d auf 50 d - eindruck : war die absolut richtige entscheidung :)

#134Report

karmakoma

@brownz

von einer 400d kann man das auch sagen bzw. schreiben ;-)
ich habe die 40D da lohnt sich der umstieg nicht wirklich...

#135Report

[gone] der Brownz - BrownzArt.at - P. Braunschmid

40 d umstieg auf 50d - hat mein kollege gemacht - er sagt lohnt sich doch - er findet die bildqualität bei gleichem objektiv besser - er hats mir auch gezeigt - aber ich will mal ehrlich sein - ich seh da jetzt nicht so den unterschied *lach* er meint aber die 50 d läuft einfach runder. also im vergleich zu meiner 400d natürlich - im vergleich zu seiner 40d - keine ahnung.

#136Report

[gone] Thomas Wilker sagt good-by.

Ich hatte eben im Laden das neue Foto Magazin gelesen und da wurde die 50 D getestet. Leider konnte ich nicht alles lesen, aber die Überschrift klang so wie '' schlägt alles Andere ''
Das Rauschen fängt wohl erst bei 1600 richtig an.
Ich weiss nicht, aber mir kam es so vor als wären die Farben matschelig.

#137Report

Klaus Walz

Fazit nach 6 Monaten:
Nach nun fast 6 Monaten 50D bin ich eigentlich bis auf den Weißabgleich mit der Cam zufrieden. Wie ist denn Euer Eindruck nach der Zeit ?Wie stehts bei Euch mit dem WB ?

Schärfe usw.

Würd mich interessieren.

Gruß Klaus

#138Report

Ludershooter L|S

Also mal ganz ehrlich..wer einigermaßen oft mit professionellem Hintergrund arbeitet, wird doch fast eh nur die MANUELL - Einstellung nutzen..also sowohl bei der Belichtung als auch beim Weißabgleich.
Und so bringt jede neue Kamera einen mehr oder weniger großen sichtbaren Fortschritt zum Vorgänger mit...aber wie viel mir der wert ist, ist ja nun meine Sache...nicht jeder hat im 2-Jahres-Rhythmus Geld für ein neues Gehäuse.

Wer aber natürlich meint, den ganzen neumodischen Schnickschnack der Hersteller (PictureStyle usw.) benutzen zu müssen,der begibt sich doch freiwillig aufs Glatteis..sprich er arbeitet mit unkonstanten Ergebnissen..und das ist für mich absolut unprofessionell.

Daher: Manuell = konstante und vorhersehbare Ergebnisse

MANUELL rulez ^^

LG

PS
Übrigens...ich bin mit meiner neuen 50D sehr zufrieden ;-)

#139Report

[gone] Thomas Wilker sagt good-by.

Ich benutze nur Blende und Asa, die Zeit ergibt sich ja dann. Alles andere brauche ich nicht und habe immer die gleichen erfreulichen Ergebnisse. So viel ich weis, war das früher mit Leica und Hasselblad auch nicht anders und da hat das auch alles wunderbar geklappt.

#140Report

Topic has been closed

Started by

Photoworld Cologne

147Posts
6,591Views