Canon EOS 50D: Erste Eindrücke 147
17.11.2008
Ich benutze Lightroom 1.x und werde damit wohl die RAW daten der Eos 50D nicht verarbeiten können. Kann mir jemand sagen, ob es hierfür ein CAR gibt und wenn ja in welcher Version und wo bekomme ich das her. (bei Adobe ist nur noch CAR 5.1 erhältlich, das bei meinem LR nicht funktionieren wird).
#62Report
[gone] Thomas Wilker sagt good-by.
17.11.2008
Mir war es nicht bewusst, was für Auswirkungen die zu viele Pixeln haben. Ich sehe doch direkt, was ich da jetzt fürn Scheiss habe, grins. Werde heute mal auf 100 Iso probieren. Wenn das auch so kommt, geht die Kamera sofort weg und ich spare lieber für das neue Vollformat.
#63Report
[gone] User_89126
17.11.2008
Ich habs so erwartet - man braucht heute in höheren ISO Bereichen einfach Vollformat, ich werde auf lange Sicht für den Speed mit der 50D zufrieden sein, aber die 5D II ist schon bestellt und sollte ja auch demnächst verfügbar sein. Eine 40D habe ich derzeit als Reservebody liegen, geht dann mit Eintreffen der 5D II auf die Reise :)
#64Report
[gone] Julia V.M.S.
17.11.2008
Original von Ludershooter L|S[/quote]
Doch...die 50D rauscht mehr..ist doch logisch, wenn 50% mehr Pixel auf derselben Fläche untergebracht werden, nur weil's das Marketing so will.
Wer wissen möchte warum, siehe hier:
Link
[quote]Original von Thomas Wilker, BEAUTY - BIO - PHOTOGRAPHY
Mein erster Eindruck fällt leider was endtäuschend aus.
Bei meiner Einstellung von 400 Iso kommt schon ein ganz klares Rauschen, wie ich es noch nie hatte. Die 5 Megapixel mehr als die 40 D machen sich optisch nicht bemerkbar.
Bitte den Artikel bis zum Ende lesen: das dort beschriebene Phänomen gilt für Kompaktkameras und nicht für DSLR, weil diese einen größeren Sensor haben!!!
"Digitale SLRs mit vielen Pixeln sind o.k.
Für digitale Spiegelreflexkameras gilt diese Betrachtung so nicht, weil der Sensor dieser Kameras und damit jedes Pixel sehr viel größer ist. Dadurch werden die Kameras lichtempfindlicher und zeigen geringeres Rauschen. Die hochwertigen Objektive liefern die notwendige Auflösung und die Kameras sind auf große Datenmengen ausgelegt."
#65Report
17.11.2008
Nun denn...auch ein größerer Chip kann die Physik nicht auf den Kopf stellen!
Es gilt sehr wohl...nur nicht mehr so deutlich sichtbar, wie bei ner Cpt.-Knipse.
Hier ein Zitat aus einem der ausführlichsten Tests im Netz:
Despite the fact that the 50D is the newer camera it shows visibly more chroma and luminance noise than the 40D. Considering the 50D's much more tightly packed sensor (4.5 MP/cm² vs 3.1 MP/cm² on the 40D) this comes hardly as a surprise. It would have been unreasonable to expect Canon's engineers to overcome the laws of physics.
Link
Bitte den Artikel bis zum Ende lesen: das dort beschriebene Phänomen gilt für Kompaktkameras und nicht für DSLR, weil diese einen größeren Sensor haben!!!
"Digitale SLRs mit vielen Pixeln sind o.k.
Für digitale Spiegelreflexkameras gilt diese Betrachtung so nicht, weil der Sensor dieser Kameras und damit jedes Pixel sehr viel größer ist. Dadurch werden die Kameras lichtempfindlicher und zeigen geringeres Rauschen. Die hochwertigen Objektive liefern die notwendige Auflösung und die Kameras sind auf große Datenmengen ausgelegt."[/quote]
Es gilt sehr wohl...nur nicht mehr so deutlich sichtbar, wie bei ner Cpt.-Knipse.
Hier ein Zitat aus einem der ausführlichsten Tests im Netz:
Despite the fact that the 50D is the newer camera it shows visibly more chroma and luminance noise than the 40D. Considering the 50D's much more tightly packed sensor (4.5 MP/cm² vs 3.1 MP/cm² on the 40D) this comes hardly as a surprise. It would have been unreasonable to expect Canon's engineers to overcome the laws of physics.
Link
Original von Julia V.M.S.- schon wieder was neues![/quote]
[quote]Original von Ludershooter L|S
Doch...die 50D rauscht mehr..ist doch logisch, wenn 50% mehr Pixel auf derselben Fläche untergebracht werden, nur weil's das Marketing so will.
Wer wissen möchte warum, siehe hier:
Link
[quote]Original von Thomas Wilker, BEAUTY - BIO - PHOTOGRAPHY
Mein erster Eindruck fällt leider was endtäuschend aus.
Bei meiner Einstellung von 400 Iso kommt schon ein ganz klares Rauschen, wie ich es noch nie hatte. Die 5 Megapixel mehr als die 40 D machen sich optisch nicht bemerkbar.
Bitte den Artikel bis zum Ende lesen: das dort beschriebene Phänomen gilt für Kompaktkameras und nicht für DSLR, weil diese einen größeren Sensor haben!!!
"Digitale SLRs mit vielen Pixeln sind o.k.
Für digitale Spiegelreflexkameras gilt diese Betrachtung so nicht, weil der Sensor dieser Kameras und damit jedes Pixel sehr viel größer ist. Dadurch werden die Kameras lichtempfindlicher und zeigen geringeres Rauschen. Die hochwertigen Objektive liefern die notwendige Auflösung und die Kameras sind auf große Datenmengen ausgelegt."[/quote]
#66Report
[gone] Julia V.M.S.
17.11.2008
Ok, akzeptiert, aber in dem ersten Artikel stehts halt anders, war nicht böse gemeint.
#67Report
[gone] Thomas Wilker sagt good-by.
17.11.2008
Also bei 100 Iso sieht es schon viel besser aus. Nur habe ich dann wirklich sehr wenig Licht.
Trotzdem habe ich viel Besseres erwartet.
Trotzdem habe ich viel Besseres erwartet.
#68Report
[gone] M.G.Berlin
17.11.2008
Original von Thomas Wilker, BEAUTY - BIO - PHOTOGRAPHY
Mir war es nicht bewusst, was für Auswirkungen die zu viele Pixeln haben. Ich sehe doch direkt, was ich da jetzt fürn Scheiss habe, grins. Werde heute mal auf 100 Iso probieren. Wenn das auch so kommt, geht die Kamera sofort weg und ich spare lieber für das neue Vollformat.
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass man sich bei "apsDSLRs" Auflösungen mit mehr als 12MP mit anderen Nachteilen erkauft.
Meine D200 ist bei Nennempfindlichkeit sogar klarer als die D300.
Als Canon-Benutzer würde ich auf die 5D oder die D1sMarkII zurückgreifen, als Nikon-Benutzer kommt bei mir noch eine D700.
Das reicht eigentlich auch für fast jeden Job aus.
Wenn ein Kunde unbedingt eine höhere Auflösung haben will, dann gibt es noch digitales Mittelformat im Rent ;-)
Denn wenn er unbedingt Hauswände plakatieren will (was ja ziemlich teuer ist), dann sollten die 500,00 bis 600,00 Euro für die Miete auch im Budget sein.
#69Report
17.11.2008
Camera Raw 4.6 für CS3 unterstüzt die 50D. Leider liest Lightroom 1.x überhaupt kein Camera Raw ein, so daß man auf Lightroom 2.x upgraden muss.
Original von CU Photography
Ich benutze Lightroom 1.x und werde damit wohl die RAW daten der Eos 50D nicht verarbeiten können. Kann mir jemand sagen, ob es hierfür ein CAR gibt und wenn ja in welcher Version und wo bekomme ich das her. (bei Adobe ist nur noch CAR 5.1 erhältlich, das bei meinem LR nicht funktionieren wird).
#70Report
[gone] Thomas Wilker sagt good-by.
17.11.2008
Hat denn Jemand einen guten Link über einer Test der neuen 5 D ???
Und wie sieht es denn da aus mit der einstellbaren Farbe ? Auch nur Variationen im Gelb oder Rot ?
Und wie sieht es denn da aus mit der einstellbaren Farbe ? Auch nur Variationen im Gelb oder Rot ?
#71Report
17.11.2008
Der ausführlichste Test ist sicher der hier...leider nur in englisch:
Link
Link
Original von Thomas Wilker, BEAUTY - BIO - PHOTOGRAPHY
Hat denn Jemand einen guten Link über einer Test der neuen 5 D ???
Und wie sieht es denn da aus mit der einstellbaren Farbe ? Auch nur Variationen im Gelb oder Rot ?
#72Report
17.11.2008
Technische Angaben zur 5D MKII:
WB shift • Blue (-9) To Amber (+9)
• Magenta (-9) to Green (+9)
WB shift • Blue (-9) To Amber (+9)
• Magenta (-9) to Green (+9)
Original von Thomas Wilker, BEAUTY - BIO - PHOTOGRAPHY
Und wie sieht es denn da aus mit der einstellbaren Farbe ? Auch nur Variationen im Gelb oder Rot ?
#73Report
[gone] Thomas Wilker sagt good-by.
17.11.2008
Und in deutsch gibts nix ????
Um die 30 Zeilen zu haben, noch allen einen schönen Morgen, gg.
Um die 30 Zeilen zu haben, noch allen einen schönen Morgen, gg.
#74Report
[gone] M.G.Berlin
17.11.2008
Original von Thomas Wilker, BEAUTY - BIO - PHOTOGRAPHY
Und in deutsch gibts nix ????
Um die 30 Zeilen zu haben, noch allen einen schönen Morgen, gg.
Soweit ich mitbekommen habe, ist die 5Dmk2 noch nicht ausgeliefert......ich habe, außer den Marketing-Geschichten einiger Fotografen, die mit Canon zusammenarbeiten (und die Kamera dementsprechend in den höchsten Tönen loben), noch keinen Test gefunden.
#75Report
17.11.2008
Das mit der 5d mk II auf dpreview ist noch kein Test sondern nur ein "Vorabbericht" (preview) mit einem Vorserienmodel. Tests mit einem Serienmodell kenne ich auch keine.
Deutschsprachig gibts nichts vergleichbar fundiertes gerade was die Tests der Bildquali anbelangt.
LG Thomas
Deutschsprachig gibts nichts vergleichbar fundiertes gerade was die Tests der Bildquali anbelangt.
LG Thomas
#76Report
[gone] Thomas Wilker sagt good-by.
17.11.2008
Nach diesen ersten Ergebnissen wird die 5 D mit Sicherheit auf einigen Weihnachtszetteln der Fotografen stehen. Laut Canon kommt die ja in diesem Monat.
#77Report
[gone] ingo43
17.11.2008
ich würde aber schon testberichte von serienmodellen abwarten!!
ingo
ingo
#78Report
[gone] Thomas Wilker sagt good-by.
17.11.2008
Ich werde die Kamera so schnell wie möglich wieder abgeben. Da ist die 10 D ja noch besser gewesen. Ganz grosse Kacke, was Canon da abgeliefert hat.
#79Report
[gone] Thomas Wilker sagt good-by.
17.11.2008
Ich habe jetzt mal mehrere Tests gelesen und auch Erfahrungen vom Vollformat angehört.
Es ist leider so, das es im Endeffekt keine sichtbaren, ( am Bild mit dem Auge ) erkennbaren Unterschied an Detailschärfe gibt. Egal ob Vollformat oder wie hier beschrieben Crop. Was nutzt mir eine Kamera mit vielen Pixeln, wenn die Qualität dadurch schlechter ist ? Ich habe an der 50 D Ergebnisse erziehlt, die schlechter waren, als jede andere digitale Canon, die ich vorher hatte. Das wird mit der neuen 5 D auch nicht anders sein. Die 40 D war wesentlich klarer und sah am Bild natürlicher aus. Also werde ich mir morgen lieber wieder die 40 D neu kaufen und mal die Jahre abwarten, was die Experten da neu auf den Markt bringen, smile. Weniger ist mal wieder mehr.
Es ist leider so, das es im Endeffekt keine sichtbaren, ( am Bild mit dem Auge ) erkennbaren Unterschied an Detailschärfe gibt. Egal ob Vollformat oder wie hier beschrieben Crop. Was nutzt mir eine Kamera mit vielen Pixeln, wenn die Qualität dadurch schlechter ist ? Ich habe an der 50 D Ergebnisse erziehlt, die schlechter waren, als jede andere digitale Canon, die ich vorher hatte. Das wird mit der neuen 5 D auch nicht anders sein. Die 40 D war wesentlich klarer und sah am Bild natürlicher aus. Also werde ich mir morgen lieber wieder die 40 D neu kaufen und mal die Jahre abwarten, was die Experten da neu auf den Markt bringen, smile. Weniger ist mal wieder mehr.
#80Report
Topic has been closed
Wer wissen möchte warum, siehe hier:
Link