Original von Wygnus
Für die Qualität von ARD, ZDF, Arte, Phönix, Kika und den ganzen 3ten Programmen zahle ich gerne. DAs sind die einzig sehesnwerten Sender.

Eben ... die Qualität der Sendungen ist besser, auch wenn es da sicher Ausreisser geben wird ... (Rosamunde Pilcher zum Beispiel, aber da bin ich auch nicht die Zielgruppe)

Original von Wygnus
Pro7 ist nur für die Simpsons sehenswert. Ansonsten kann man das Programm der Privaten in die Tonne kloppen. Spielfilme werden übelst geschnitten

Na ja ...

das, was sie selbst produzieren (lassen) ist meistens ziemlich bescheiden, aber das was sie importieren ist doch gar nicht mal so schlecht (Navy CIS, CSI's, Dr. House, etc).

Original von Wygnus
udn die meisten privaten NAchrichtensendungen haben ein miseres Niveau, als die öff-rech. Boulevardsendungen.

Tja ...

wer bezahlt, bestimmt auch, was gesendet wird ...

ich habe keinen fernseher.... :-)

aber es nervt mich, daß ich für mein autoradio zahlen soll, obwohl ich im regelfall nur cd höre, bzw. wenn ich verkehrsnachrichten brauche sowieso nur die privaten im auto höre....

noch eine größere unverschämtheit sind durch gebühren finanzierte websiten der öffentlich rechtlichen, die dann gleichzeitig mit der begründung, ich könnte ja jetzt über ihre achso tollen websites informationen erhalten dafür geld wollen, nur weil ich im büro einen rechner habe, der *internetfähig* ist... schon mal davon gehört, daß es leute gibt, die mit einem internetfähigen PC arbeiten??

über qualität der angebote mag man streiten, aber ich mag keinen musikantenstadl mit meinen gebühren finanzieren und auch keinem gottschalk die millionen wohin stecken...

ich bin gegen subventionen unnützer oder überteuerter industrien.... und einen bürokratiewasserkopf der öffentlichen zu finanzieren hat für mich subventionscharakter, die müssen nämlich anscheinend viel zu wenig auf die kohle schauen.....

tolles beispiel schon vor einigen jahren, aber selbst erlebt:
privatsender dreht für seine regionalnachrichten etwas zum frankfurter flughafen, 2 leute rücken an, machen technik, kamera, ton und interview mit einer person..... dauert knapp 3h, bericht in den nachrichten dann später ca. 30 sekunden, qualität und aussage völlig ok.

öffentlich rechtliche rücken an zum selben thema ein oder zwei tage später, 5 leute (in worten FÜNF) rücken an und brauchen einen kompletten tag (!), bericht später dann auch ca. 30 sekunden, qualität und aussage genauso, wie beim privaten..... aber scheiss drauf, wir haben ja noch genügend geld im keller.....

lg
mark

oh ... einige denken doch noch nach und stellen sich gegen diese willkür ... *staunt ;o)

ich dachte ganz deutschland schläft immer noch .... den schlaf der "wohlstand deutschland gesellschaft"

schön zu sehen, des dies nicht so ist !

aber nicht nur anfangen ... sondern gleich weitermachen !

- 10,- € Praxisgebühr + gleichzeitige erhöhung der KK beiträge
- fast 70 cent steuer auf benzin (zum glück sinkt ja wieder alles)
- mindestlohn im bau und zwangsabgaben an staatliche vereine wie soka und winterbau
- mindestbeiträge an ihk, hwk und all die anderen
- regenwasser gebühr

usw. usw. usw.

des wär mein thema ... könnte ich stunden und tage drüber labern ;o)

und wer ändert was ?

ihk ist auch so ein laden den ich liebe.... meine erfahrungen mit unserer sind eher negativ, denn immer dann, wenn ich mal informationen brauchte, für die sich die ihk immer als kompetenter partner darstellt, bekam ich gerade von dort so gar nichts brauchbares.... zahlen darf ich aber trotzdem....

und genial unverschämt finde ich, unternehmer zu zwangsmitgliedern zu machen und zu kassieren, aber gleichzeitig unter umständen genau die dienstleistungen des unternehmers für deutlich weniger geld auch anzubieten, also z.b. schulungen, computerkurse und weiterbildungen etc.... da wird den betrieben konkurrenz gemacht und via zwangsbeitrag der wettbewerb verzerrt...

ich habe nichts dagegen, für gute leistung gutes geld zu zahlen, aber zwangsbeiträge und zwangsmitgliedschaften für dinge die ich nicht will oder nicht in anspruch nehme ärgern mich mächtig.... vor allem weil diese institutionen damit zu selbstgefälligen, trägen, ineffektiven und unwirtschaftlichen haufen werden.... aber wie war das: wir haben ja noch geld im keller, bzw. unsere zwangsmitglieder zahlen ja eh....

lg
mark

Original von NeoArt (wo bleiben die geschenke?)
oh ... einige denken doch noch nach und stellen sich gegen diese willkür ... *staunt ;o)

- mindestbeiträge an ihk, hwk und all die anderen

Wenn nur Mist auf allen Kanälen kommt dann Zapp ich mich durch die Dritten Programme
und oft bleibe ich dann bei Kultur-Bildung-Wissenschaft oder auch magazinsendungen hängen,
und die sendung mit der Maus ist auch für mich mit 44 noch immer Lustig und interessant.
Sogesehen tun mir die Paar Euro für Werbefreie Sendungen nicht Leid.
Ich drück ja auch hier in der Mk meinen Beitrag für den VIP Status und Werbefreiheit ab.

ja, aber hier in der mk kannst du selbst entscheiden ob du vip werden willst oder eben nicht (und damit auch auf die leistung verzichten kannst)

Also ich bin mal grundsätzlich für öffentlich-rechtliche Sender.

Die Privatsender sind naturgemäß nur am Profit interessiert und deshalb kommt dort alles zu kurz was nicht kurzfristig selbigen abwirft. Da ist ein "unabhängiges Gegengewicht" schon klasse.
Auch möchte ich kein Medienlandschaft wie z.b. in Italien haben (Berlusconi).

Deshalb zahle ich gerne den einen oder anderen Euro im Monat.

ABER... mich ärgert wie dort mit dem Geld umgegangen wird.
Wozu brauchen wir (gefühlte) 50 öffentlich-rechliche TV-Sender, die teilweise nur digital zu Empfangen sind.
Müssen Sendungen wie die Daily Soaps Verbotene Liebe und Marienhof, Wetten Dass, diese ganzen Sendungen mit Volkstümlicher Musik usw usw wirklich mit Gebührengeldern finanziert werden?

Gruß,
Manfred

In der Gesellschaft wird es immer irgendjemanden geben, der sich ungerecht behandelt fühlt und einen, der alles okay findet.
Beispiele für die Geld-Entnahme-Einrichtungen sind schon genügend genannt.
Woran es grundsätzlich hapert, ist aber der verantwortungsvolle Umgang mit dem Geld anderer Leute. Ob es Banker sind, die sich leider mal ein bißchen verzockt haben, ob es Politiker sind, die Ausgaben in Milliardenhöhe beschließen, weil sie sich diesen Betrag überhaupt nicht mehr vorstellen können und deshalb durchwinken oder ob es mein Lieblingsfeind Karl Moik war, der mit dem unsäglichlichen Musikantenstadl aus Dubai senden durfte.
Die mitgebrachten Deutschen haben auch noch zusätzlich viel Geld für die Schiffsfahrt bezahlt.
Warum muß "Wetten daß.." von Mallorca kommen ? Warum müssen banale, rührseelige Liebesschnulzen in Afrika spielen, auch in der Lüneburger Heide kann man mit seinem Offroader im Sand stecken bleiben und für Dramatik sorgen.
Eine weitere unverschämte Art der Abzocke sind diese Abstimm- und Mitspiel-Telefonnummern, die manchmal, nach meinem Eindruck, die Hälfte der Produktionskosten gleich am Abend einspielen.

Na ja, bei so manchem Programmangebot in ARD und ZDF könnte man das vielleicht meinen, aber schau dir doch mal an, was die Privaten so bringen. Wie viele Dokumentationen, Politmagazine, ernsthafte Diskusssionsrunden findest du denn da? Und wie viel Trash und Gossip?

Original von Maja aus Köln [kommentiere nicht zurück]
meiner Meinung nach auch totale abzocke.
zahlen muss man auf jeden Tag.
egal ob du Fernseher hast oder nicht.
hast ja meistens ja trotzdem ein Radio im Auto oder im Handy.
oder halt pc....

und nein die so gegangen unabhängigen Medien brauche ich nicht.
wen ich mich informieren will gibst genügend andere Möglichkeiten.
und wenn dann, schon gar nicht so viele.
für was den gleich ZDF und ARD??? oder die ganzen anderen?

Hmmm ... man will (braucht) also unabhängige medien, die einen neutrale infos geben. ok ... gut... dann wäre ich dafür, dass im ersten Schritt alle öffentlichen sender platt gemacht werden. im anschluß wird ein überall empfangbarer Sender (von mir aus auch zwei) neu gegründet, der sich außschließlich auf Berichterstattung konzentriert. Also nachrichten, Gesprechsrunden, dokus usw. Dann kann sich keiner beschweren, dass er uninformiert ist. Aber der ganze andere schrutz wie Gotschalk, soaps, musikantenirgendwas fällt flach.
Im Anschluß dürften sich die GEZ gebühren dann ja nur noch auf so 5 EUR belaufen, die grundversorgung wär nach staatsvertrag auch gegeben und neutrale berichterstattung wär gewährleistet. Punkt.

Alles überflüssige kommt weg und gut is.

so in der art..... wäre doch nicht das dümmste....

lg
mark

Original von Light-Impression *Glückwunsch zu Weihnachten ;-)*
Hmmm ... man will (braucht) also unabhängige medien, die einen neutrale infos geben. ok ... gut... dann wäre ich dafür, dass im ersten Schritt alle öffentlichen sender platt gemacht werden. im anschluß wird ein überall empfangbarer Sender (von mir aus auch zwei) neu gegründet, der sich außschließlich auf Berichterstattung konzentriert. Also nachrichten, Gesprechsrunden, dokus usw. Dann kann sich keiner beschweren, dass er uninformiert ist. Aber der ganze andere schrutz wie Gotschalk, soaps, musikantenirgendwas fällt flach.
Im Anschluß dürften sich die GEZ gebühren dann ja nur noch auf so 5 EUR belaufen, die grundversorgung wär nach staatsvertrag auch gegeben und neutrale berichterstattung wär gewährleistet. Punkt.

Alles überflüssige kommt weg und gut is.

Aber was hat Gotschalk, Musikantenstadel, Soaps usw. mit Information zu tun? Für Unterhaltung hab ich andere Programme. Und wenn Unterhaltung, dann sollte es auf alle Altersgruppen zugeschnitten sein. Sorry - aber das ist es aber nicht.

Wie gesagt unabhängige Infomation ja - Unterhaltung sollen andere machen.

Edit: Zur Zeit auf ARD: Sturm der Liebe *würg*
Zur Zeit auf ZDF: Dresdner Schnauzen *häää?*

so ist es..... sie sollen ohne unrentablen teuren bürokratiewasserkopf informieren und gut ists....

wer andere sachen will, wird andere sender finden und eventuell wie bei premiere dafür entsprechend bezahlen, oder mit werbung leben... ist doch ok...

lg
mark

Original von Light-Impression *Glückwunsch zu Weihnachten ;-)*
Aber was hat Gotschalk, Musikantenstadel, Soaps usw. mit Information zu tun? Für Unterhaltung hab ich andere Programme. Und wenn Unterhaltung, dann sollte es auf alle Altersgruppen zugeschnitten sein. Sorry - aber das ist es aber nicht.

Wie gesagt unabhängige Infomation ja - Unterhaltung sollen andere machen.

Die haben insofern was damit zu tun, als dass sie eine breite Masse älteren Jahrganges ansprechen, die ja auch zahlen. Das ist ein Solidarprinzip.
Ich denke auch oft, dass ich vieles bei ARD+ZDF nicht bezahlenswert finde, aber überleg dir mal die Alternativen? Für jede Sendung zahlen, die du schauen möchtest? Das käme vermutlich deutlich teurer.

Original von Light-Impression *Glückwunsch zu Weihnachten ;-)*
Aber was hat Gotschalk, Musikantenstadel, Soaps usw. mit Information zu tun? Für Unterhaltung hab ich andere Programme. Und wenn Unterhaltung, dann sollte es auf alle Altersgruppen zugeschnitten sein. Sorry - aber das ist es aber nicht.

Wie gesagt unabhängige Infomation ja - Unterhaltung sollen andere machen.

Edit: Zur Zeit auf ARD: Sturm der Liebe *würg*
Zur Zeit auf ZDF: Dresdner Schnauzen *häää?*

eventuell käme es etwas teurer, was aber für mich ein deutliches zeichen wäre, daß es eben doch nicht so viele leute sehen wollen, wenn sie nicht bereit sind dafür zu zahlen....

und dann würden die sender auch mal mit schärferem bleistift kalkulieren, gerade was talkmaster-, entertainer- popsternchen und sonstige honorare und produktionskosten angeht... aber auf gebührenpolster ausruhen, weitere gebührenerhöhungen haben wollen und auch noch sponsoring und werbung machen und mit den bescheuerten pc-gebühren auch noch meine arbeitsmittel als fernseher umqualifizieren wollen... neneneee

klar hat qualität ihren preis, aber unnötiges zeug mitbezahlen -siehe meinen beitrag weiter oben- muss nicht sein....

lg
mark

Original von http://www.la-garda.de - Haflinger, no thoroughbred ;-)
Die haben insofern was damit zu tun, als dass sie eine breite Masse älteren Jahrganges ansprechen, die ja auch zahlen. Das ist ein Solidarprinzip.
Ich denke auch oft, dass ich vieles bei ARD+ZDF nicht bezahlenswert finde, aber überleg dir mal die Alternativen? Für jede Sendung zahlen, die du schauen möchtest? Das käme vermutlich deutlich teurer.


[quote]Original von Light-Impression *Glückwunsch zu Weihnachten ;-)*
Aber was hat Gotschalk, Musikantenstadel, Soaps usw. mit Information zu tun? Für Unterhaltung hab ich andere Programme. Und wenn Unterhaltung, dann sollte es auf alle Altersgruppen zugeschnitten sein. Sorry - aber das ist es aber nicht.

Wie gesagt unabhängige Infomation ja - Unterhaltung sollen andere machen.

Edit: Zur Zeit auf ARD: Sturm der Liebe *würg*
Zur Zeit auf ZDF: Dresdner Schnauzen *häää?*

[/quote]