Original von KittyDeluxxxe
Och, mich schockt hier gar nix mehr... Gibt auch 'professionelle' Fotografen hier, die ihr Geschlechtsorgan zwischen meine sekundären Geschlechtsmerkmale stecken wollen

Ab 300mm 1:2.8 fänd ich das befremdlich...

und dies fotografieren wollen.... Ist halt nicht nur Model-bezogen manchmal ne Monster-Kartei ;o)

Ach so...

Original von LadyCassandra
hmm, also ich mag auf Sedcards weder Fotografen die über Modelle ablästern (auch ohne Namen) noch Modelle die über Fotografen herziehen...

In ein bewerbungsschreiben schreibt man ja auch nicht "da die doofe Firma XY glaubt ich würde für 8,20€ die Stunde arbeiten versuch ichs jetzt mal hier"...

Das ist der entscheidende Punkt! Und insofern halte ich solche SC-Texte für - unschlau.

Davon abgesehen: fehlgerichtete Anfragen und unerwünschte potentielle Kunden gehören zum Lebensalltag jedes Gewerbetreibenden und Freiberuflers schlicht dazu. Wer sowas machen will, muß lernen, damit umzugehen.

Statt "Abschreckungssprüche" auf die SC zu schreiben, sollte man lieber mal analysieren: "Mache ich - ganz unbeabsichtigt - vielleicht irgendwas bei meiner Werbung, meinem Markteting, das unerwüschte Reaktionen hervorruft?

Original von Ar!ana
..............

Um meine eigene Meinung zu diesem Thema einigermaßen vollständig wiederzugeben, brauche ich einfach längere Zeit, deshalb hab ich es vereinfacht ausgedrückt.

Genau wie ein Model, welches nur einen einzigen Gesichtsausdruck hat, ihr Potential nicht ausschöpft, genauso ist es bei Models, die nur ihr Gesicht "in die Kamera halten"

Gerade auch diese Art und Weise wie sie das schreibt, zeugt doch davon, dass sie auch nicht gewillt ist mit ausdrucksvoller Mimik Ihr Gesicht lebendig werden zu lassen.
Nein - es wird einfach nur geschrieben, dass etwas in die Kamera gehalten wird. Passiv.
Echt unterirdisch und mit aktivem Modeln hat das in meinen Augen wenig zu tun, es sei dann man möchte eine Schaufensterpouppe imitieren (die im übrigen sehr oft mit den harten Körperkonturen von Brust, hervorstehenden Brustwarzen, Po und Taille die zu verkaufenden Produkte wirklich attraktiver erscheinen lassen)


Ich weiß sorry, bin voll die Außenseiterin, weil ich nur mein Gesicht, statt ARSCH und TITTEN in die Kamera halte ...
Was ich überhaupt nicht mag, wenn Fotografen Modelle nur toll finden, wenn se sich etwas freizügiger darstellen. Wenn manche meinen müssen Ihre Befriedigung über Fotos zu bekommen, deren Sache, aber inner MK ? ...

Ein Hobby dient sicher immer irgendeiner Art von Befriedigung.
Ich mach bei der Fotografie nur das, was mir Spaß macht. (z.B. im Forum schreiben...)

Original von Futility
Quatsch!
Beispiel? Nix zu sehen außer dem Gesicht, extrem weiblich, extrem sexy...

Irrelevant. Weil: was jemand als "sexy" empfindet, liegt allein in der Wahrnehmung des Betrachters.

Wenn jemand weibliche Attraktivität nur an nackten Brüsten und Gesäßen festmachen kann, dann ist das so. Das ist keine Frage von Moral. Hingegen wäre es ziemlich, pardon, dusselig, jemandem, der Aktfotos machen will und dafür Aktmodels sucht, zu sagen: "Ne, nu laß doch mal das mit dem Akt und fotografier lieber mal die Erotik in Frauengesichtern!"

Wenn ich rheinischen Sauerbraten essen will, möchte ich auch nicht hören: "Iß doch lieber mal unser Tofugulasch"...

Weibliche MK-Models müssen nicht ihre nackten Titten, ihren nackten Arsch und ihre nackte Mupfel in die Kamera halten.

Weibliche MK-Models müssen aber akzeptieren, daß ein Teil X der MK-Fotografen Models sucht, die ihre nackten Titten, ihren nackten Arsch und ihre nackte Mupfel in die Kamera halten.

Ist ihnen der Teil X zu groß, müssen sie woanders hingehen. Ich kann auch nicht Sonntagvormittags in eine Kirche gehen und mich dann darüber beschweren, daß da gebetet wird. Und auch nicht darüber, daß ich zum Mitbeten eingeladen werde.

Original von VisualPursuit
Könnte aber auch Werbung für ein Migränemittel sein.
Sexy finde ich das jetzt nicht.

Bestätigt mein Statement.

Original von netAction
Momentan suche ich ein Model für Fashion. Da möchte ich drüber reden können, wie kurz der Rock sein darf. Ein halterloser Strumpf sollte nicht durch Rot bei Dessous verboten sein. Und wenn sich ein Nippel durchdrückt, ist das kein Teilakt.

Ich habe keine Lust auf Stress und Unwohlsein beim Model. Das versaut das ganze Shooting.

Aus diesen Gründen nehme ich lieber Models, bei denen alles grün ist. Bin ich jetzt billiger Tittenknipser? Meinetwegen. Aber einer, der Fashion shooten will.

Kommt sowieso noch dazu. Hat aber auch was mit Professionalität zu tun. Das Katalog-Model wird kein Problem mit dem "durchdrückenden Nippel" haben, wenn das bei dem jeweiligen Klamotten-Teil nun mal so ist. Es weiß aber auch, warum diese Fotos gemacht werden...

ich möchte mal kurz aus einer PN zitieren, die ich bekommen habe:

Sinngemäß:

"Warum ich denn die Secard nicht verlinken würde, wenn ich schon einen Prangerfred aufmache"

1. Wenn es ein Prangerfred ist, dann müsste ich schon die Sedcars der entsprechenden Fotografen verlinken. Würe wohl so eine Art Blacklist ergeben. ;-)

2. Die Sedcard des Models ist für die Fragestellung völlig irrelevant. Es geht ja nur um die Motivation, solch eine Aussage in die Sedcard zu schreiben.

Trotzdem würde mich interessieren, wieviele direkt mal nach dem SC-Text gegoogelt haben. ;-)

Original von cash - just ask for cash
2. Die Sedcard des Models ist für die Fragestellung völlig irrelevant. Es geht ja nur um die Motivation, solch eine Aussage in die Sedcard zu schreiben.

Da stimme ich Dir zu, aber es ist Unfug zu sagen Modelle würden
nur Attraktivität zeigen, wenn sie eben nackte Hupen und Pöe (ist
das eine korrekte Mehrzahl?) sehen ließen.
Oder vielmehr sie würden ihr Potential nicht ausschöpfen...

Was das Kirchenbeispiel angeht; wenn aber an der Kirche außen
dran stünde (analog zur SC): "Das laute Absingen schmutziger
Lieder ist hier nicht erwünscht!" dann würden vermutlich nur
wenige Pfarrer mit sich darüber reden lassen - auch wenn es
vielleicht dem akkustischen Potential des Kirchenbaus nach mög-
lich wäre...

Original von TomRohwer
Wenn jemand weibliche Attraktivität nur an nackten Brüsten und Gesäßen
festmachen kann, dann ist das so. Das ist keine Frage von Moral. ...

Gerade auch diese Art und Weise wie sie das schreibt, zeugt doch davon, dass sie auch nicht gewillt ist mit ausdrucksvoller Mimik Ihr Gesicht lebendig werden zu lassen. Nein - es wird einfach nur geschrieben, dass etwas in die Kamera gehalten wird. Passiv. Echt unterirdisch und mit aktivem Modeln hat das in meinen Augen wenig zu tun, es sei dann man möchte eine Schaufensterpouppe imitieren (die im übrigen sehr oft mit den harten Körperkonturen von Brust, hervorstehenden Brustwarzen, Po und Taille die zu verkaufenden Produkte wirklich attraktiver erscheinen lassen)

Erstaunlich, was man in so einen simplen Text alles für einen Mist hineininterpretieren kann, der so weder da steht noch so gemeint ist....

Das Katalog-Model wird kein Problem mit dem "durchdrückenden Nippel" haben, wenn das bei dem jeweiligen Klamotten-Teil nun mal so ist. Es weiß aber auch, warum diese Fotos gemacht werden...

Damit hab ich auch kein Problem und mache trotzdem keinen Akt^^

Mein Text bezog sich auch - klar erkennbar da zitiert auf Toms Aussagen.
Aber schön, dass Du nochmal was dazu sagen konntest. :)

Original von Frank Schippers
[quote]Original von Futility
(...) Was das Kirchenbeispiel angeht; wenn aber an der Kirche außen
dran stünde (analog zur SC): "Das laute Absingen schmutziger
Lieder ist hier nicht erwünscht!" dann würden vermutlich nur
wenige Pfarrer mit sich darüber reden lassen - auch wenn es
vielleicht dem akkustischen Potential des Kirchenbaus nach mög-
lich wäre...

ich möchte nur nochmal darauf hinweisen, dass sich das zitierte modell im eingangsthread an keiner stelle darüber beschwert, dass jemand ihre arbeitsbereiche nicht beachtet oder sie anfragen bekommt, die sie nicht haben möchte...

also: keiner möchte in ihrer kirche laut schmutzige lieder absingen...[/quote]

Original von Futility
Da stimme ich Dir zu, aber es ist Unfug zu sagen Modelle würden
nur Attraktivität zeigen, wenn sie eben nackte Hupen und Pöe (ist
das eine korrekte Mehrzahl?) sehen ließen.
Oder vielmehr sie würden ihr Potential nicht ausschöpfen...

Klar stimmt das mit dem Potential nicht ausschöpfen,
aber das war von mir auch keine Wertung,
keine Forderung, sondern nur eine Feststellung !

Hier ist doch eine Modelkartei.
Wohl jede Agentur wird Dir mitteilen,
dass Du Deine Chancen sehr begrenzt,
wenn Du ausschließlich für Portraits zur Verfügung stehst.

Ob nun ganz nackt oder lieber reizvoll verschleiert ist dann eine andere Frage.
Für nicht wenige ist bereits ein sichtbares Dekolleté "Porno" und die weiblichen Körperformen werden unter 3-lagigen Bekleidungsstücken versteckt. Da wird dann allenfalls ein Mantel präsentiert, aber nun wirklich nicht der Mensch, der druntersteckt.

Original von LadyCassandra
@ weber: der Typ auf dessen Gesicht ich mich setzen sollte war auch lustig... (ich zahle keien Kosten falls er sich die Nase bricht wenn ich mich mit meinem zarten Elfenhintern *hüstel* draufsetze)

Das ergäbe sicher ein geniales Foto! *löl* [IMG]

Das "(analog zur SC)" bezog sich nicht explizit auf die eingangs zitierte
SC, sondern jede, auf der das in irgendeiner Form notiert ist und (meist)
geflissentlich überlesen wird.

Für nicht wenige ist bereits ein sichtbares Dekolleté "Porno" und die
weiblichen Körperformen werden unter 3-lagigen Bekleidungsstücken
versteckt.

Und wenn dem so ist, hast Du genau das so zu akzeptieren, dann ist
nämlich genau das die Grenze des jeweiligen Models und ob sie damit
ihr Potential in Deinen (oder anderer Leute) Augen ausschöpft ist
einfach mal nicht Dein cup of tea!

Original von AureaDea - Interview online + TfPs gesucht
Erstaunlich, was man in so einen simplen Text alles für einen Mist hineininterpretieren kann, der so weder da steht noch so gemeint ist....

Ja, für mich drückt die Ausdrucksweise: "etwas in die Kamera halten" tatsächlich einiges aus.
Wer unter modeln aber folgendes versteht: aktives Mitagieren und sogar Persönlichkeit einbringen (im Rahmen des Projektes) - dem würden solche Worte nicht einfallen.
Worte sind nun einmal der Spiegel unserer Gedanken.

Genauso entlarvend ist doch der Satz "Ich lass mich gern fotografieren"
Da lässt jemand etwas zu, das mit ihm gemacht wird.
Pink würde sich wohl kaum so beschreiben: Ich lasse mir gern beim Singen zuhören.

Ich halte es nur für falsch, aus einem Satzbruchteil ganze psyschologische Analysen abzuleiten... Ich bin lange genug im Internet aktiv um zu wissen, dass vieles im Internet anders rüberkommt als es gemeint ist, einerseit weil man weder die Stimmlage noch die Mimik und Gestik sieht und andererseits weil getippter Text komplett steril ist....

Aber wer gern Hobbypsyschologe spielt, nur zu.....

Original von Frank Schippers
[quote]Original von Der Weber
Trotzdem würde mich interessieren, wieviele direkt mal nach dem SC-Text gegoogelt haben. ;-)

ich! aber ich hab' nix gefunden... *ggg* nur einen link auf diesen thread... ;-)[/quote]

Das Modell, wo ich das Zitat her habe, ist weiss über den Threa bescheid und freut sich über die Aufmerksamkeit! ;-)
Es steht ihr frei, sich an der Diskussion zu beteiligen.