Du, ich seh das so wie du und reagier auf sowas genau so emotional, trotzdem sollte man Rechtsbegrifflichkeiten nicht durcheinander bringen!

Darum gings mir.

Es war in dem Fall eine fahrlässige Tötung, weswegen er auch mit einer Bewährungsstrafe davon gekommen ist.
Wär ich Richter und dürfte die Gesetze machen, würden solche Leute, die sich absichtlich voll laufen lassen und damit in Kauf nehmen, anderen Schaden zuzufügen, alle lebenslänglich bekommen. Aber sind keine Richter und können auch keine Gesetze beschließen, von daher muss man sich an die halten, die es gibt. Und diese besagen nun mal, dass es in diesem Fall keine vorsätzliche Tötung, kein Mord und kein Totschlag war, sondern "nur" fahrlässige Tötung.

Is scheiße, aber kannste nicht ändern...

PS: Du hast wieder nen Denkfehler drin - er hat sich vorsätzlich betrunken und ist vorsätzlich Auto gefahren, aber er hat nicht mit Vorsatz getötet, sondern fahrlässig, eben durch die Umstände.

Original von EP-SHOOTINGS [piiiieeeep piep piiiieeeeep]
Er hat aber Vorsätzlich in Kauf genommen das durch SEIN Handeln ein Mensch und/oder er selbst zu erheblichen Schaden hat kommen können !!!
Und er hat mit Vorsatz und Absicht sich besoffen und hinter das Steuer gesetzt !!!!

Fahrlässig wäre gewesen "Ich dachte ich könnte noch fahren, ist ja nur ne kurze Strecke"
Aber Nein ... DER hat das auch noch alles vor Gericht als ABSICHT betitelt (ich wollte mich besaufen, hatte keine Lust zu Laufen) hatte !!!!

Aber Recht muss ich Dir geben !!! Ich bin weder noch und auch hier mache ich meine Vorherige Aussage gelten !!!!: Alles eine Definition eines jeden Selbst !!!!!

Frohes Schaffen
EP-SHOOTINGS

Original von EP-SHOOTINGS [piiiieeeep piep piiiieeeeep]
(...)

Frank: DU hast Probleme DEM was zu zustellen? Verstehe ich nicht, Nichts einfacher als DAS !!!! Kannst mich gerne fragen wie das geht, ganz rechtlich sogar ;-) Denn wenn ich das Richtig verstanden habe, ist DEIN rechtskräftiger Titel gegen ihn nicht Zustellungsfähig aus den genannten Gründen und somit auch nicht Wirksam ??? Weil ja der Verurteilte nicht in Kenntnis gesetzt werden kann aus den genannten Umständen ???

(...)

Jein... Sowohl die strafbewehrte Unterlassungserklärung als auch - anschließend nach erfolgter Verhandlung - das Urteil und die Kostenfestsetzungsbeschlüsse sind ihm zugestellt worden... Auch der erste Vollstreckungsversuch brachte zumindest das Ergebnis in Form eines Protokolls der Gerichtsvollzieherin, dass beim Schuldner zu diesem Zeitpunkt nix zu holen sei.

Erst der zweite Vollstreckungsversuch ein Jahr später lief in's Leere und kam von der GVin mit dem Vermerk zurück, dass der Schuldner unbekannt verzogen sei...

Das anschließend erfolgte Auskunftersuchen bei der Meldebehörde ergab dann schließlich, dass der TO bereits seit Juni 2003 nirgendwo mehr gemeldet ist.

Es geht mir also nicht darum, ihm etwas zuzustellen, sondern darum, seinen physischen Aufenthaltsort festzustellen, damit ich die Vollstreckung weiterführen kann...

Wenn du DAZU auch 'nem Tipp hast?! GERNE!

Original von EP-SHOOTINGS [piiiieeeep piep piiiieeeeep]
(...) P.S: Was ICH nicht verstehe ist, das der TO immer noch HIER ist/sein darf Seitens der MK Obrigkeit, wenn er nachweislich des Bilderklau verurteilt wurde *staun* !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Der TO, der zum damaligen Zeitpunkt noch eine "Modelagentur" geführt hat, hat von einem meiner damaligen Modelle Fotos als "Referenz" bekommen... Diese Fotos hat er mit seinem damaligen Urhebervermerk "by flow" versehen und u.a. HIER, in der fc unter seinem Account und auf seiner damaligen HP ausgestellt.

Ich habe damals Moderatoren der MK und Hendrik angeschrieben und Flow hat dann die Bilder hier in der MK entfernt und sich bei Hendrik (nein, nicht bei mir) entschuldigt, dass es sich um "ein Versehen" gehandelt habe.

Damit war für Hendrik der Drops gelutscht!

Erst als hier in der MK ein zweiter Fall von unerlaubter Bildernutzung durch den TO bekannt wurde, war der Account des TO kurzfristig mal verschwunden... Ob sich der TO selber gelöscht hatte oder administrativ entfernt wurde, entzieht sich meiner Kenntnis...

Als sich der TO dann im Juli 2007 hier wieder neu angemeldet hat, habe ich Hendrik noch einmal angeschrieben, habe aber darauf nie eine Reaktion erhalten...

Original von Pixelspalter
(...) Ich spreche von der MOMENTANEN Lage....garade jetzt in diesem Augenblick. Ich habe noch kein AZ erhalten und habe auch keine Klageschrift gelesen. Du wahrscheinlich ebenso wenig. Und Hendrik am allerwenigsten.
Also wer von uns kann jetzt mit 100%iger Warhscheinlichkeit sagen, wie die Wahrheit aussieht? Ich meine völlig zweifelsfrei? (...)

Womit wir wieder bei der von dir so exzessiv betriebenen Polemik und hohlen Phrasiererei wären...

Ich habe heute Nacht mehrfach angeboten, Interessierten das AZ zu nennen...

Als ich dir das angeboten habe, kam dann wieder deine Verschwörungstherorie: "Ja weiß ich denn, ob du überhaupt Frank Schippers bist? Blablabla..."

Ich werde das AZ und ggf. andere notwendige Nachweise allerdings nicht als "Rundschreiben an alle" verteilen... Frag' mich, dann bekommst du es! Aber wenn du es NICHT nachfragst, liegt es einzig und alleine an DIR, dass du im Dunklen tappst - und nicht an der Unbeweisbarkeit meiner Aussagen...

(Wobei ich mittlerweile wirklich davon ausgehe, dass du die Nachweise gar nicht haben WILLST, weil dir sonst die Grundlage für deine Stänkereien entzogen werden würde...)

In der Zwischenzeit hat ein Moderator der MK die Unterlagen gesehen...

Original von Pixelspalter
Hmm....ehrlichgesagt weiß ich jetzt nicht, ob ich das so aufgefasst hätte, als ob ein Fotograf sich mit fremden Federn schmückt.

Klar ist das "By Flow" nicht gerade glücklich formuliert......aber ist das was Anderes, als wenn die MK hier ein MK Wasserzeichen in einem Bild unterbringt? Die Bilder sind ja auch nicht von der MK erstellt worden....

Die Frage ist, hat er als Agentur mit den Models geworben (und dafür fremde Bilder genutzt, die ihm von den Models hierzu überlassen wurden) oder hat er den Eindruck erwecken wollen, die Fotografien wären von ihm?

Ich weiß daß das mit dem Urheberrechtsfall an sich nichts zu tun hat.....aber es hat doch eine andere moralische Wertigkeit.

Okay... Also, wenn ich eins deiner Bilder von einem deiner Modelle als Referenz bekomme, unter dieses Bild meinen Urhebervermerk mache und das hier in der MK auf meine Fotografensedcard stelle, ist das für dich okay???

Respekt... Dieser Auffassung hat sich das AG allerdings nicht angeschlossen...

@EP: Du hast n eindeutiges Definitionsproblem... ;)

Nix für ungut.

Sorry, aber "Selbaaaaaaaa" ist einfach nur kindisch.
Steh doch dazu, dass du die Definitionen falsch benutzt hast und gut ist! Und wenn du der Meinung bist, ICH hätte etwas falsch definiert, dann zeig mir bitte diese Textstellen!

Original von EP-SHOOTINGS [piiiieeeep piep piiiieeeeep]
Gleichfalls *grins*

Original von Pixelspalter
(...) Auch wenn ich Dich verstehen kann wie ärgerlich dieser ganze Fall für Dich ist, hat er doch nichts direkt mit der MK zu tun. Du bist zivilrechtlich vorgegangen und hast auch Recht bekommen.
Was Du hier jetzt aber versuchst hat mit gesetzlichen Bestimmungen nichts mehr zu tun, sondern Du machst die MK zu einem Mitankläger in Deiner Sache.(...)

Soviel zum Thema Polemik! In der Tat bist DU der einzige, der von sowas spricht... Ich habe an KEINER STELLE hier im gesamten über 20-seitigen Thread auch nur IRGENDEINE Aktion von der MK gefordert...

Ich schließe mich den Ausführungen des ein oder anderen Vorschreibers hier durchaus an, dass ich der Auffassung bin, dass die MK als Community ("Gemeinschaft") durchaus eine Verantwortung und eine moralische Verpflichtung dafür hat, ihre Mitglieder nach Kräften vor anderen Mitgliedern zu schützen, die klauen, die in Verträgen falsche Angaben machen, die sich ihrer Verantwortung entziehen und lügen, dass sich die Balken biegen...

Aber FORDERN werde ich ein Einschreiten von offizieller Seite nicht... Ich würde es mir WÜNSCHEN und werde den Offiziellen alle Unterstützung zukommen lassen, um in ihren Entscheidungsprozessen voran zu kommen... :-)))

Original von Pixelspalter
(...) Ich habe nicht gesagt, daß es ok ist. ABer es wirft ein anderes Licht auf die Sache als wenn alle momentan denken, daß ein Fotograf fremde Bilder verwendet hat um für seine vermeindlich eigenen fotografischen Leistungen zu werben.

Wie schon mehrfach geschrieben: Genau DAS hat er getan... Er hat MEINE Bilde mit SEINEM Urhebervermerk auf SEINER Fotografen-Sedcard in der MK ausgestellt... Was ist das anderes, als sich mit fremden Federn schmücken?

Er hat MEINE Bilder mit SEINEM Urhebervermerk auf SEINER Homepage ausgestellt... Was ist das anderes, als sich mit fremden Federn schmücken?

NATÜRLICH hat er fremde Bilder verwendet, um für seine fotografischen Leistungen zu werben! Oder wie würdest du das werten, wenn ich auf meiner HP oder hier in der Sedcard Bilder fremder Fotografen einstelle???

Original von Pixelspalter
In Deinem Fall scheint ja das Model eine doch nicht geringe Mitschuld zu tragen.

Die "nicht geringe Mitschuld" des Modells besteht sage und schreibe darin, dass sie diesem Vogel vertraut hat und als Nachweis ihrer Referenzen Bilder von mir an ihn geschickt hat!
Sie hat genau DAS getan, was JEDES Modell macht... Sie hat ihre Referenzen gezeigt... Wie verwerflich!
Machen deine Modelle natürlich NIE, wenn sie von Fotografen nach Arbeitsproben gefragt werden...

Du willst jetzt bestimmt auch erzählen, dass die Modelle Schuld daran tragen, wenn ein Klauer die Bilder von Ihrer MK-Sedcard klaut und als seine ausgibt???

Original von Pixelspalter
(...) Aber was ist denn dann eigentlich Dein Wunsch in diesem Falle (die MK betreffend)?

Was ich mir "wünschen" würde, habe ich ein paar Beiträge weiter oben geschrieben...

JA, ich finde, dass Bilderklauer und (nennen wir es mal so, ohne dass man gleich juristisch klar definierte Begriffe wie "Betrüger" nehmen muss) Bescheißer, die Modellen gegenüber falsche Angaben hinsichtlich ihrer Identität machen, in einer Gemeinschaft von Fotografen nicht viel zu suchen haben...

NEIN, ich wäre nicht traurig, wenn sich diese "Gemeinschaft" auf den Gemeinschaftsgedanken besinnen würde und ein solches Verhalten nicht tolerieren würde...

Aber FORDERN werde ich das nicht... :-)

Original von Pixelspalter
OK, dann war es schon so wie ich vermutet habe.....Du hast Dich nur an dem Wort "Fordern" gegenüber "Wünschen" aufgehängt ;)

OK, als MK-Verbot für überführte Bilderklauer. Und wie lange?

Sorry, aber schon wieder nichts anderes als Polemik...

Auf sowas lasse ich mich nicht ein! Wenn es jemanden hier in der MK geben sollte, mit dem ich konkret über Sanktionen sprechen möchte, dann wärst DU mit Sicherheit der allerletzte...

Da es hier in diesem Thread zu keinem Zeitpunkt konkret um das Thema "MK-Verbot für überführte Bilderklauer" ging (ausser jedes Mal wieder von dir an den Haaren herbeigezogen), ist eine Auslassung zur Dauer dieses Verbotes mehr als obsolet...