POLA-Pflicht für Modelle ??? 448
#421
wenn ein Model professional arbeiten will sind POLA Pflicht.
aber 98 % der Models hier wollen das ja gar nicht !
Sie sind einfach just for fun hier ... ab und zu mal Fotos machen wenn sie Zeit haben und nix anderes anliegt oder sie mal wieder Geld brauchen.
und vielen Fotografen ist es egal...hauptsache naggisch..und ... sie pimpen die Fotos bis zum gehtnichtmehr
:D
aber 98 % der Models hier wollen das ja gar nicht !
Sie sind einfach just for fun hier ... ab und zu mal Fotos machen wenn sie Zeit haben und nix anderes anliegt oder sie mal wieder Geld brauchen.
und vielen Fotografen ist es egal...hauptsache naggisch..und ... sie pimpen die Fotos bis zum gehtnichtmehr
:D
#422Report
24.07.2012
Jedes Model hat doch die Freiheit sich Fotografen anhand ihrer Bilder auszusuchen. Ein POLA vom Model schafft dieselbe Freiheit für Fotografen.
Bildbearbeiter da ist es wieder was anderes und genau deswegen MÜSSEN sie hier mindestens ein vorher-nacher Bild zeigen.
Ein Fotograf liefert aber fertige Bilder in seinem Stil ab, kein Rohmaterial :-)
Viele Grüße,
Frank
Bildbearbeiter da ist es wieder was anderes und genau deswegen MÜSSEN sie hier mindestens ein vorher-nacher Bild zeigen.
Ein Fotograf liefert aber fertige Bilder in seinem Stil ab, kein Rohmaterial :-)
Viele Grüße,
Frank
#423Report
Original von Blue Rose Pictures - Stefanie & Frank Becker
Ein Fotograf liefert aber fertige Bilder in seinem Stil ab, kein Rohmaterial :-)
ich habe, mit ganz ganz wenigen Ausnahmen, NUR Rohmaterial (sind nur verkleinert) in meinem Profil .... das ist mein Stil
:)
#424Report
24.07.2012
Original von Horst G .............. Punkt !! aka DER LOLLIGRAF
ich habe, mit ganz ganz wenigen Ausnahmen, NUR Rohmaterial (sind nur verkleinert) in meinem Profil .... das ist mein Stil
:)
Rohmaterial ist kein Stil. Eine einheitliche, wiedererkennbare Bildsprache ist ein Stil.
#425Report
24.07.2012
Wenn du digital fotografierst ist das KEIN Rohmaterial ;-) Denn die JPEG-Engine in der Kamera benutzt du ja schon. RAWs wirst du wohl nicht hochladen ....
Klingt wie Haarspalterei, ist es aber gar nicht, denn schau doch mal wie viele Möglichkeiten der Beeinflussung deine Kamera für JPEG bietet. Portrait, Landschaft, natürlich, ...... :-)
Du überlässt also den letten Schritt der Entwicklung nur dem Kamera-Hersteller. Das ist auch völlig in Ordnung so. Aber Roh oder unbearbeitet ist das nicht ...
Viele Grüße,
Frank
ich habe, mit ganz ganz wenigen Ausnahmen, NUR Rohmaterial (sind nur verkleinert) in meinem Profil .... das ist mein Stil
:)[/quote]
Klingt wie Haarspalterei, ist es aber gar nicht, denn schau doch mal wie viele Möglichkeiten der Beeinflussung deine Kamera für JPEG bietet. Portrait, Landschaft, natürlich, ...... :-)
Du überlässt also den letten Schritt der Entwicklung nur dem Kamera-Hersteller. Das ist auch völlig in Ordnung so. Aber Roh oder unbearbeitet ist das nicht ...
Viele Grüße,
Frank
Original von Horst G .............. Punkt !! aka DER LOLLIGRAF
[quote]Original von Blue Rose Pictures - Stefanie & Frank Becker
Ein Fotograf liefert aber fertige Bilder in seinem Stil ab, kein Rohmaterial :-)
ich habe, mit ganz ganz wenigen Ausnahmen, NUR Rohmaterial (sind nur verkleinert) in meinem Profil .... das ist mein Stil
:)[/quote]
#426Report
das ist wirklich Haarspalterei ;-)
weiss gar nicht wie viele Beeinflussungen meine Kamera bietet... kenne nur Weissabgleich und Farbthemperatur, aber auch Zeit und Blende :)
und was ist RAW???? :D
Hab früher NUR auf Dias fotografiert ... da musste man auch exakt arbeiten.
Zur Not fotografiere ich mit P Einstellung .... mir wurde gasagt das "P" für " Profi " steht
:D
ich habe, mit ganz ganz wenigen Ausnahmen, NUR Rohmaterial (sind nur verkleinert) in meinem Profil .... das ist mein Stil
:)[/quote][/quote]
weiss gar nicht wie viele Beeinflussungen meine Kamera bietet... kenne nur Weissabgleich und Farbthemperatur, aber auch Zeit und Blende :)
und was ist RAW???? :D
Hab früher NUR auf Dias fotografiert ... da musste man auch exakt arbeiten.
Zur Not fotografiere ich mit P Einstellung .... mir wurde gasagt das "P" für " Profi " steht
:D
Original von Blue Rose Pictures - Stefanie & Frank Becker
Wenn du digital fotografierst ist das KEIN Rohmaterial ;-) Denn die JPEG-Engine in der Kamera benutzt du ja schon. RAWs wirst du wohl nicht hochladen ....
Klingt wie Haarspalterei, ist es aber gar nicht, denn schau doch mal wie viele Möglichkeiten der Beeinflussung deine Kamera für JPEG bietet. Portrait, Landschaft, natürlich, ...... :-)
Du überlässt also den letten Schritt der Entwicklung nur dem Kamera-Hersteller. Das ist auch völlig in Ordnung so. Aber Roh oder unbearbeitet ist das nicht ...
Viele Grüße,
Frank
[quote]Original von Horst G .............. Punkt !! aka DER LOLLIGRAF
[quote]Original von Blue Rose Pictures - Stefanie & Frank Becker
Ein Fotograf liefert aber fertige Bilder in seinem Stil ab, kein Rohmaterial :-)
ich habe, mit ganz ganz wenigen Ausnahmen, NUR Rohmaterial (sind nur verkleinert) in meinem Profil .... das ist mein Stil
:)[/quote][/quote]
#427Report
24.07.2012
Original von Blue Rose Pictures - Stefanie & Frank Becker
Wenn du digital fotografierst ist das KEIN Rohmaterial ;-) Denn die JPEG-Engine in der Kamera benutzt du ja schon. RAWs wirst du wohl nicht hochladen ....
Klingt wie Haarspalterei, ist es aber gar nicht...
Es ist Haarspalterei ;) Es ist in dem Sinne wie es auch gemeint ist Rohmaterial, denn es kommt so aus der Kamera und wurde nicht nachträglich noch bearbeitet.
Dass man vorher den Weißabgleich etc. festlegt und somit das Bild im Vorhinein bereits "bearbeitet" liegt doch in der Natur der Fotografie...
#428Report
Original von photoshopper (Kevin Bergt)
[quote]Original von Horst G .............. Punkt !! aka DER LOLLIGRAF
ich habe, mit ganz ganz wenigen Ausnahmen, NUR Rohmaterial (sind nur verkleinert) in meinem Profil .... das ist mein Stil
:)
Rohmaterial ist kein Stil. Eine einheitliche, wiedererkennbare Bildsprache ist ein Stil.[/quote]
hab keine Bildsprache sondern nur eine Bildaussage :)
denn jeder Mensch (Model) ist anders und kann ich nicht in was reinzwängen was nicht passt.
Aber auch ist jede Situation anders und hat kein Schema
#429Report
25.07.2012
Original von photoshopper (Kevin Bergt)
[quote]Original von Blue Rose Pictures - Stefanie & Frank Becker
Wenn du digital fotografierst ist das KEIN Rohmaterial ;-) Denn die JPEG-Engine in der Kamera benutzt du ja schon. RAWs wirst du wohl nicht hochladen ....
Klingt wie Haarspalterei, ist es aber gar nicht...
Es ist Haarspalterei ;) Es ist in dem Sinne wie es auch gemeint ist Rohmaterial, denn es kommt so aus der Kamera und wurde nicht nachträglich noch bearbeitet.
Dass man vorher den Weißabgleich etc. festlegt und somit das Bild im Vorhinein bereits "bearbeitet" liegt doch in der Natur der Fotografie...[/quote]
Habt ihr euch etwa nie die Mühe gemacht mal die verschiedenen Modi eurer Kamera anzusehen? Ich bin Nikonianer, meine D700 hat mindestens 7 Einstellungen ein JPEG zu erzeugen. Und ja, das IST Entwicklung in der Kamera. Nehme ich ein NEF und lade es in Nikon Capture, dann habe ich genau das JPEG zur Anzeige - was ich vorher eingestellt habe: Natürlich, Leuchtend, Portrait, Landschaft, DX2 Mode 1 bis DX2 Mode 3 - und ratet mal was da passiert. Zudem kann ich eigene Kurven erstellen und in die Kamera laden - auch dann sieht das JPEG komplett anders aus. Das hat mit Weißabgleich etc. NICHTS, aber auch GAR nichts zu tun.
Es ist die Steuerung der Entwicklung des JPEG in der Kamera. Und die kann der Fotograf beeinflussen. Früher hat man ja auch verschiedene Filme benutzt!! Das hier ist letztlich nichts anderes.
Also keine Haarspalterei ;-)
Viele Grüße,
Frank
#430Report
25.07.2012
Frank, ob Du in der Kamera oder nachträglich am PC "entwickelst" ist doch vom Ergebnis her das gleiche. Zumindest so lange wie Du im RAW Konverter keine extra Knöpfchen verstellst.
Also doch Haarspalterei ;-)
Also doch Haarspalterei ;-)
#431Report
25.07.2012
Original von Thomas Zeising
Frank, ob Du in der Kamera oder nachträglich am PC "entwickelst" ist doch vom Ergebnis her das gleiche. Zumindest so lange wie Du im RAW Konverter keine extra Knöpfchen verstellst.
Also doch Haarspalterei ;-)
Zeigst du mir, wie man mit der D700 diesen Bildlook aus der Kamera holt, bitte?
Dann stimme ich dir nämlich zu :-) Und ich mach mich jetzt echtmal auf die Suche nach einer Möglichkeit, das RAW bereist in der Cam schon so zu entwickeln, schließlich kann ich Steuerkurven auf dei D700 laden :-)
Viele Grüße,
Frank
#432Report
25.07.2012
Ich glaube wir spalten unterschiedliche Haare ;-)
Horst meinte, er bearbeitet nicht und hat nur Rohmaterial.
Du meintest, er bearbeitet schon, weil die Cam auch den Look von Jpgs beeinflusst. RAW lädt er ja nicht hoch.
Ich meine, Jpg und RAW sind gleich "roh" so lange im RAW Konverter keine extra Knöpfe angefasst werden.
Und in Deinem Beispiel hast Du extra Knöpfchen angefasst, gibs zu ;-)
Horst meinte, er bearbeitet nicht und hat nur Rohmaterial.
Du meintest, er bearbeitet schon, weil die Cam auch den Look von Jpgs beeinflusst. RAW lädt er ja nicht hoch.
Ich meine, Jpg und RAW sind gleich "roh" so lange im RAW Konverter keine extra Knöpfe angefasst werden.
Und in Deinem Beispiel hast Du extra Knöpfchen angefasst, gibs zu ;-)
#433Report
26.07.2012
Original von Thomas Zeising
Ich glaube wir spalten unterschiedliche Haare ;-)
Horst meinte, er bearbeitet nicht und hat nur Rohmaterial.
Du meintest, er bearbeitet schon, weil die Cam auch den Look von Jpgs beeinflusst. RAW lädt er ja nicht hoch.
Ich meine, Jpg und RAW sind gleich "roh" so lange im RAW Konverter keine extra Knöpfe angefasst werden.
Und in Deinem Beispiel hast Du extra Knöpfchen angefasst, gibs zu ;-)
Kommt drauf an was du mit "Knöpfe" meinst. Ich hab nur Farben verdreht, die Kontrastkurve verändert, vor allem Schärfe und Kontrast, sowie Klarheit verstellt und eine Vignette überlagert. Außerdem natürlich Belichtung, Weißabgleich und Kamera-Profil. Ganz ehrlich, so furchtbar viel ist das nicht.
Bis auf die Klarheit und Vignettierung bekomme ich den "Look" tatsächlich auch direkt in der D700 hin. :-) Man muss nur mal einen Blick in die XMP werfen und die Einstellungen in der Kamera dazu raussuchen und anpassen.
Viele Grüße,
Frank
#434Report
[gone] VigarLunaris
26.07.2012
Original von Blue Rose Pictures - Stefanie & Frank Becker
[quote]Original von Thomas Zeising
Ich glaube wir spalten unterschiedliche Haare ;-)
Horst meinte, er bearbeitet nicht und hat nur Rohmaterial.
Du meintest, er bearbeitet schon, weil die Cam auch den Look von Jpgs beeinflusst. RAW lädt er ja nicht hoch.
Ich meine, Jpg und RAW sind gleich "roh" so lange im RAW Konverter keine extra Knöpfe angefasst werden.
Und in Deinem Beispiel hast Du extra Knöpfchen angefasst, gibs zu ;-)
Kommt drauf an was du mit "Knöpfe" meinst. Ich hab nur Farben verdreht, die Kontrastkurve verändert, vor allem Schärfe und Kontrast, sowie Klarheit verstellt und eine Vignette überlagert. Außerdem natürlich Belichtung, Weißabgleich und Kamera-Profil. Ganz ehrlich, so furchtbar viel ist das nicht.
Bis auf die Klarheit und Vignettierung bekomme ich den "Look" tatsächlich auch direkt in der D700 hin. :-) Man muss nur mal einen Blick in die XMP werfen und die Einstellungen in der Kamera dazu raussuchen und anpassen.
Viele Grüße,
Frank[/quote]
Oder um es halt anders zu sagen : Den in DSLR / Bridge und manchen Companctcams eingebauten Photoshop genommen :)
Aber naja ... Curve bearbeite = Histogram + Farbwerte im Cymk verschoben. Dazu noch Luminance angepasst und am Ende noch Schatten ein wenig hochgezogen.
Aber das über XMP zu machen hat wenigstens den guten "Nebeneffekt" das man "nur" Metadaten verändert, aber der Rawstream als Basis weiterhin vorhanden ist.
Das ganze hättest du leichter haben können über PS oder GIMP. Jedoch "kratzt" das ja immer an der Ehre es in der Cam einzustellen.
Denn merke : Was ganz teure DSLR HEUTE! im Einstellungsmenü anbietet = Photoshop 3/4 von den Möglichkeiten her. Raw ist das aber nicht mehr :)
Denn Raw ist - Cam eingestellt und Bild geschossen und fertig.
Keine nachträglich Änderungen mehr. Klar ist es für den Fotografen intressant auch aus der Gallerie der Cam mal zu agieren, aber dann halt wie zu guten Analog Zeiten wo ein Agfa FX halt einen anderen Effekt gezaubert hat als ein andere Film :)
Wird halt immer schwerer zu trennen und ich gehe davon aus das zukünftige DSLR Modelle soviele Einstellungen haben werden, das man das gesamte "Vorarbeiten" schon in der Cam erledigen kann :)
#435Report
26.07.2012
Ich verstehe mich als Dienstleister. Wenn Polas gewünscht werden und das meine Aufträge vermehrt, dann mach ich das gerne. Da aber auf dieser Hobby-Plattform eher erst mal nach dem ersten Eindruck gegangen wird, habe ich zwar ungeschminkte Bilder eingestellt, aber keine Polas per Definition. Die können aber gerne angefordert werden ;-)
Ich glaube, dass die meisten Models hier nur gerne auf Seriosität verweisen, weil sie müde sind von den Pornoknipsern angefragt zu werden, die schlechte (hauptsache nackte) Bilder auf TFP Basis machen.
Gute Bilder sind grundsätzlich das Ergebnis einer guten Zusammenarbeit zwischen Fotograph und Model.
Ich hoffe, ihr verliert bei aller Diskussion nicht den Spaß!
Liebe Grüße ;-)
Ich glaube, dass die meisten Models hier nur gerne auf Seriosität verweisen, weil sie müde sind von den Pornoknipsern angefragt zu werden, die schlechte (hauptsache nackte) Bilder auf TFP Basis machen.
Gute Bilder sind grundsätzlich das Ergebnis einer guten Zusammenarbeit zwischen Fotograph und Model.
Ich hoffe, ihr verliert bei aller Diskussion nicht den Spaß!
Liebe Grüße ;-)
#436Report
[gone] Abgemeldet
26.07.2012
Wahrscheinlich gehört Bildmanipulation einfach zu der, sich hier konstruierten, MK-Realität dazu.
Dies hier ist ein eingener Markt - der nichts mit üblichem Model-Busines zu tun hat.
Manche, sich hier häufig beteiligende, Models habe ja auch ausdrücklich in ihrer Sedcard stehen dass sie (auch bei Pay-Jobs) nur bearbeitete Bilder akzeptieren.
Und wenn bei einigen "Models" hier zu sehen wäre wie sie real aussehen - dann wäre ihre "MK-Model Karriere" (einschließlich Shooting Tourneen) wohl vorbei.
Dies hier ist ein eingener Markt - der nichts mit üblichem Model-Busines zu tun hat.
Manche, sich hier häufig beteiligende, Models habe ja auch ausdrücklich in ihrer Sedcard stehen dass sie (auch bei Pay-Jobs) nur bearbeitete Bilder akzeptieren.
Und wenn bei einigen "Models" hier zu sehen wäre wie sie real aussehen - dann wäre ihre "MK-Model Karriere" (einschließlich Shooting Tourneen) wohl vorbei.
#437Report
sehe ich auch so
In der normalen Modelwelt würden sie untergehen
aber gut das es die MK gibt !!
In der normalen Modelwelt würden sie untergehen
aber gut das es die MK gibt !!
Original von Dorfstudio
Wahrscheinlich gehört Bildmanipulation einfach zu der, sich hier konstruierten, MK-Realität dazu.
Dies hier ist ein eingener Markt - der nichts mit üblichem Model-Busines zu tun hat.
Manche, sich hier häufig beteiligende, Models habe ja auch ausdrücklich in ihrer Sedcard stehen dass sie (auch bei Pay-Jobs) nur bearbeitete Bilder akzeptieren.
Und wenn bei einigen "Models" hier zu sehen wäre wie sie real aussehen - dann wäre ihre "MK-Model Karriere" (einschließlich Shooting Tourneen) wohl vorbei.
#438Report
26.07.2012
Original von Horst G .............. Punkt !! aka DER LOLLIGRAF
sehe ich auch so
In der normalen Modelwelt würden sie untergehen
aber gut das es die MK gibt !!
Vielleicht. Genauso wie Hobbytennisspieler in Wimbledon untergehen würden, und Hobbymusiker nicht in die Hitparaden kommen. Spaß haben sie trotzdem.
Für die meisten hier ist die Model-/Fotosache ein Hobby. Aufgrund der Marktsituation (Angebot/Nachfrage) fließt da vielleicht noch ein bisschen Geld, aber ich vermute, die wenigsten hier haben den Anspruch, mit ihren MK-Bildern ihren Lebensunterhalt zu finanzieren.
Und genau deshalb bin ich auch gegen Pola-Pflicht. Es mag für manche wichtig sein, die können ja gerne nach Polas nachfragen, aber mehr Pflicht heißt doch schlicht und einfach, dass es weniger Modelanmeldungen gibt, dass die bestehenden noch mehr Post bekommen und schlußendlich entweder mehr Absagen oder mehr Geld fordern.
Das kann nicht im Sinne einer Hobbyplattform sein.
Für die Profis gibt es immer noch Agenturen.
#439Report
Original von Jochen Reber
[quote]Original von Horst G .............. Punkt !! aka DER LOLLIGRAF
sehe ich auch so
In der normalen Modelwelt würden sie untergehen
aber gut das es die MK gibt !!
Vielleicht. Genauso wie Hobbytennisspieler in Wimbledon untergehen würden, und Hobbymusiker nicht in die Hitparaden kommen. Spaß haben sie trotzdem.
Für die meisten hier ist die Model-/Fotosache ein Hobby. Aufgrund der Marktsituation (Angebot/Nachfrage) fließt da vielleicht noch ein bisschen Geld, aber ich vermute, die wenigsten hier haben den Anspruch, mit ihren MK-Bildern ihren Lebensunterhalt zu finanzieren.
Und genau deshalb bin ich auch gegen Pola-Pflicht. Es mag für manche wichtig sein, die können ja gerne nach Polas nachfragen, aber mehr Pflicht heißt doch schlicht und einfach, dass es weniger Modelanmeldungen gibt, dass die bestehenden noch mehr Post bekommen und schlußendlich entweder mehr Absagen oder mehr Geld fordern.
Das kann nicht im Sinne einer Hobbyplattform sein.
Für die Profis gibt es immer noch Agenturen.[/quote]
und wenn das ne Hobbyplattform ist ...
wieso verlangen die meissten Models Geld ??
wieso geben die Fotografen den Models nicht alle Fotos ??
wieso bearbeiten die Fotografen die Fotos bis zum geht nicht mehr und sind dann sauer wenn das Model dieses Foto nicht in ihr Profil stellt ??
usw
usw
usw
Wenn ich mit einem Model shoote möchte ich VORHER wissen wie sie wirklich aussieht um nicht erst beim Shootingtermin eine Schock zu bekommen
= also POLA !!
#440Report
Topic has been closed