Umstieg? Was bringt mir Vollformat wirklich? 103
[gone] M.Faust
27.11.2010
UUUiiiii...erstmal danke für die vielen und schnellen Antworten...bin echt überwältigt. Also ok...ich seh schon Vollformat ist dann wohl doch schon ein gehöriger Sprung. mmhhh....jetzt stellt sich dann die Frage...welche soll es werden? Und ich will hier jetzt bitte keinen Glaubenskrieg auslösen. Mich interessieren einfach mal ein paar Vor-bzw. Nachteile. Ist die Idee nach einer gebrauchten 5D ausschau zu halten eher gut oder eher nicht? Und ja die Entscheidung würde dann wohl zwischen Nikon und Canon fallen (Zukunftsperspektive) und wenn ich meinen preislichen Rahmen sehe stehen da ja dann nicht mehr allzuviele Modelle zur Auswahl, oder? Canon 5D...oder 5D II....oder Nikon D700 oder was noch? und welches Objektiv? Objektive? im Bereich 24/28 - 100/150 ?....(gerne auch gebrauchte oder ältere gute passende)
#21Report
27.11.2010
Original von M.Faust
Objektive? im Bereich 24/28 - 100/150 ?....(gerne auch gebrauchte oder ältere gute passende)
Was fotografierst Du hauptsächlich und was willst Du alles fotografieren?
#22Report
[gone] M.Faust
27.11.2010
Also hauptsächlich fotografiere ich People...
#23Report
#24
27.11.2010
Original von M.Faust
Also hauptsächlich fotografiere ich People...
Draußen auf der Strasse oder mehr Modelfotografie im Studio und Outdoors?
#25Report
[gone] M.Faust
27.11.2010
Hauptsächlich Model Studio und Outdoor....
und ja sicher wenn werde ich bevor ich was kaufe...gebraucht oder neu...die kamera erstmal in die Hand nehmen...das handling ist mir schon sehr wichtig.
und ja sicher wenn werde ich bevor ich was kaufe...gebraucht oder neu...die kamera erstmal in die Hand nehmen...das handling ist mir schon sehr wichtig.
#26Report
27.11.2010
Original von M.Faust
Hauptsächlich Model Studio und Outdoor....
Dann brauchst Du nur ein Objektiv: 50mm/1.4 :-)
Ich würde Dir folgendes Universal-Set empfehlen:
Canon 17-40mm/4.0L
Canon 50mm/1.4
Canon 70-200/4.0L
Damit kommt man schon sehr weit (außer bei Wildlife) und bleibt noch unter 1500 Euro für die Objektive.
#27Report
[gone] Dirk Krauzig
27.11.2010
Original von CSM Mediendienst
Solches Gerät sollte man nicht bei Mulitmedia & Co. kaufen, schon gar nicht gebraucht übers Netz, sondern in einem echten Fachladen. Dort sollte(!) es auch gute Berater geben. Geh hin, sag wohin die Reise gehen soll und schau dir die Alternativen höchst persönlich an.
Was denkst du, was dir hier die Kollegen empfehlen werden? Nikon die einen, Canon die anderen, und jeder wird gute Argumente für "seine" Marke haben. Nimm die Dinger lieber selber in die Hand, probier ein paar Objektive. Schieb eine eigene Speicherkarte in die Kamera, mach ein paar Bilder vor dem Laden und schau dir die Ergebnisse in Ruhe an.
Als langjähriger Fotohandels-Inhaber kann ich das nur unterschreiben!
Ganz wichtig: Schau Dir an, wie die Teile in Deine Hand passen und lass Dir das Bedienkonzept erklären. Wo im Menü liegen die Punkte, die Du häufig verstellst? Klar, man gewöhnt sich an alles, aber eine der Kandidaten wird Dich von Bedienung und Haptik her sicher regelrecht "anspringen". Finde ich ebensowichtig, wie das Innenleben.
Der 5DMKII sagt man AF-Probleme nach, dafür ist sie der Burner in dieser Klasse in Sachen Auflösung. Die Nikon rauscht extrem wenig, bringt aber auflösungstechnisch nicht soviel rüber.... Aber sprich mit den Besitzern! Erfahrungsberichte sind immer besser als Tests!
#28Report
27.11.2010
Ob FÜR DICH eine Vollformat einen Sprung bedeutet kannst du nur selbst entscheiden. Ich stand auch irgendwann mal vor dem Umstieg.
Da ich eine nicht für Zeitschriften produziere war für MICH eine Vollformat nicht zwingend.
Outdoor Aufnahmen mache ich auch weniger. Also habe ich etwas Geld in die Hand genommen und haben mir für ein Wochenende eine Vollformat ausgeliehen ( da gibt es genug Anbieter ).
Nach dem Wochenende wußte ich das ICH nicht unbedingt eine Vollformat brauche und das Geld in bessere Objektive ect. viel besser investiert ist.
Deshalb kann ich dir nur raten leihe dir eine eine Canon/Nikon + Objektiv und probier es aus und entscheide dann......denn "bessere Bilder" mußt DU machen nicht die Kamera.
Da ich eine nicht für Zeitschriften produziere war für MICH eine Vollformat nicht zwingend.
Outdoor Aufnahmen mache ich auch weniger. Also habe ich etwas Geld in die Hand genommen und haben mir für ein Wochenende eine Vollformat ausgeliehen ( da gibt es genug Anbieter ).
Nach dem Wochenende wußte ich das ICH nicht unbedingt eine Vollformat brauche und das Geld in bessere Objektive ect. viel besser investiert ist.
Deshalb kann ich dir nur raten leihe dir eine eine Canon/Nikon + Objektiv und probier es aus und entscheide dann......denn "bessere Bilder" mußt DU machen nicht die Kamera.
#29Report
27.11.2010
Ich bin auch vor kurzen, Juni dieses Jahr, auf Vollformat umgestiegen.
Für mich stand im vordergrund ein niedriges Rauschverhalten und wieder ein Weitwinkel als wirkliche WW nutzen zu können, zb. das ein 16mm nicht durch den Crop faktor x 1,6 auf 26 mm kommt.
Hier ein Beispiel für den Rauschverhalten ein Nikon 700 D mit ein 70-200 2,8 VR darauf....... Camera einstellungen: ISO 3200 WB auf 5600 K .... Manuel auf F 13 bei 1/8 sek. VR am Objektiv eingeschaltet ....... "Freihändig aufgenommen"........ !!
Das Bild ist auf 1600 pixel 72 dpi so das ich es bei MK zu diesen zweck hochladen könnte, dadurch ist natürlich etwas "Unschärfe" durch die Komprimierung eingeschlichen......
Schau dir die XXL Ansicht an......... !!
Noch ein Leckerbissen die für Nikon spricht...... "D-Lighting" ...... auch hier ein Beispiel, einmal Ohne und einmal mit........ Iso 1000 ohne Blitz...... und wieder in XXL....
Für mich stand im vordergrund ein niedriges Rauschverhalten und wieder ein Weitwinkel als wirkliche WW nutzen zu können, zb. das ein 16mm nicht durch den Crop faktor x 1,6 auf 26 mm kommt.
Hier ein Beispiel für den Rauschverhalten ein Nikon 700 D mit ein 70-200 2,8 VR darauf....... Camera einstellungen: ISO 3200 WB auf 5600 K .... Manuel auf F 13 bei 1/8 sek. VR am Objektiv eingeschaltet ....... "Freihändig aufgenommen"........ !!
Das Bild ist auf 1600 pixel 72 dpi so das ich es bei MK zu diesen zweck hochladen könnte, dadurch ist natürlich etwas "Unschärfe" durch die Komprimierung eingeschlichen......
Schau dir die XXL Ansicht an......... !!
Noch ein Leckerbissen die für Nikon spricht...... "D-Lighting" ...... auch hier ein Beispiel, einmal Ohne und einmal mit........ Iso 1000 ohne Blitz...... und wieder in XXL....
#30Report
27.11.2010
das alte 70-200/2,8 L würde ich empfehlen.(habe es als Immerdraufobjektiv auf der 5dMk II) gibt es schon recht preiswert..nach dem Canon das neue rausgebracht hat.
was vielleicht auch ganz gut ist, wenn sich der Kollege mal die Color Foto besorgt, denn dort stehen Tests und Empfehlungen drin..
Dann brauchst Du nur ein Objektiv: 50mm/1.4 :-)
Ich würde Dir folgendes Universal-Set empfehlen:
Canon 17-40mm/4.0L
Canon 50mm/1.4
Canon 70-200/4.0L
Damit kommt man schon sehr weit (außer bei Wildlife) und bleibt noch unter 1500 Euro für die Objektive.[/quote]
was vielleicht auch ganz gut ist, wenn sich der Kollege mal die Color Foto besorgt, denn dort stehen Tests und Empfehlungen drin..
Original von Andreas von Speyer
[quote]Original von M.Faust
Hauptsächlich Model Studio und Outdoor....
Dann brauchst Du nur ein Objektiv: 50mm/1.4 :-)
Ich würde Dir folgendes Universal-Set empfehlen:
Canon 17-40mm/4.0L
Canon 50mm/1.4
Canon 70-200/4.0L
Damit kommt man schon sehr weit (außer bei Wildlife) und bleibt noch unter 1500 Euro für die Objektive.[/quote]
#31Report
27.11.2010
Original von Hellfire,
was vielleicht auch ganz gut ist, wenn sich der Kollege mal die Color Foto besorgt, denn dort stehen Tests und Empfehlungen drin..
ColorFoto? Nicht wirklich. Nicht umsonst heißt dieses Werbemagazin bei vielen Kollegen "KloFoto"......
#32Report
#33
[gone] M.Faust
27.11.2010
Sorry aber mir diesen ganzen Tests in Zeitschriften und im I-net kann ich nicht wirklich was anfangen...denke das mir Erfahrungswerte von fotografierenden Leuten wie wir es sind...mehr bringen.
Aber was ist denn nun mit der Canon 5D als gebrauchte....ist die noch Zeitgemäß...wie sieht es denn da mit dem Rauschverhalten und dem AF aus? Wäre das eine Alternative oder müsste dann in einem Jahr wieder ne neue her? Was ist an der 5D II besser außer der höheren Auflösung?...Fragen über Fragen...und bis ich mich dann entschieden habe ist wieder ein Jahr rum*lach....
Aber was ist denn nun mit der Canon 5D als gebrauchte....ist die noch Zeitgemäß...wie sieht es denn da mit dem Rauschverhalten und dem AF aus? Wäre das eine Alternative oder müsste dann in einem Jahr wieder ne neue her? Was ist an der 5D II besser außer der höheren Auflösung?...Fragen über Fragen...und bis ich mich dann entschieden habe ist wieder ein Jahr rum*lach....
#34Report
27.11.2010
stimmt, aber intressantes gibt es doch zu lesen..
und vielleicht hast du ja einen Tip, betreffend der Info Quelle
sicher ist nur eines, er sollte sich am besten selbst informieren und die Cam's selbst auch in die Hand nehmen,den nicht jedem, liegt die Vollformat, alleine vom Gewicht und Größe her...
ColorFoto? Nicht wirklich. Nicht umsonst heißt dieses Werbemagazin bei vielen Kollegen "KloFoto"......[/quote]
und vielleicht hast du ja einen Tip, betreffend der Info Quelle
sicher ist nur eines, er sollte sich am besten selbst informieren und die Cam's selbst auch in die Hand nehmen,den nicht jedem, liegt die Vollformat, alleine vom Gewicht und Größe her...
Original von Andreas von Speyer
[quote]Original von Hellfire,
was vielleicht auch ganz gut ist, wenn sich der Kollege mal die Color Foto besorgt, denn dort stehen Tests und Empfehlungen drin..
ColorFoto? Nicht wirklich. Nicht umsonst heißt dieses Werbemagazin bei vielen Kollegen "KloFoto"......[/quote]
#35Report
#36
27.11.2010
Original von CSM Mediendienst
@ cash:
Als längstjähriger Analogfotograf (ab Nikon F2 ff.) musste ich mich an das Vollformat nicht umgewöhnen. Es ist einfach ein logischer Umstieg von analog auf digital. Ohne Wechsel des Formats. Kleine Ausflüge ins DX-Format (Nikon) waren da für mich eher gewöhnungsbedürftig und genau genommen verzichtbar ... *lach*
Ja, da hast Du wohl recht und so sollte es wohl auch sein. Bei mir lief das so, dass ich nach der Analogzeit, guten sieben Jahre gar keine SLR besessen habe. Hatte da eben andere Interessen. Dann bin ich mit der ersten, für mich finanzierbaren DSLR neu gestartet. Das war damals ein Nikon D70, dann eine D200 und seit einem Jahr ist es eine D700. Für mich fühlte sich das dann eben so an. Aber durch die alten Erfahrungen fiel der Umstieg leicht. ;-)
#37Report
27.11.2010
Original von Hadie - sucht Visa auf TfCD für Februar 2011[/quote]
Bei dem Bild wäre mal ein gleichwertiges Gegenstück von einer Crop-Kamera interessant.
[quote]Original von cash - suche spontane Modelle
Hier eines der ersten Bilder mit der Kamera und der 50er Festbrennweite:
Stimmt, habe ich aber leider nicht.
Theorie:
Ich habe mal eben die Schärfentiefe berechnet.
D200, 50mm fest, Blende 2.8, Abstand 100cm, nah 97,9 - fern 102,2
D700, 50mm fest, Blende 2.8, Abstand 70cm, nah 68,5 - fern 71,6
Näher dren, um in etwa den gleichen Blidausschnitt zu erreichen. Das Beispielbild mit der D700 wurde im übrigen bei Blende 1.8 gemacht.
#38Report
27.11.2010
Ist analog eigentlich mit dem digitalen Vollformat uneingeschränkt vergleichbar?
#39Report
27.11.2010
Ich bin kein großer Techniker. Mir sind früher nur oft Bild als "irgendwie anders" aufgefallen. Mehr Tiefe, plastischer. Auf Nachfrage habe ich dann erfahren, dass es immer Vollformat-Aufnahmen waren.
Irgendwo habe ich dann gelesen, dass Vollformat "aus der Scheibe wieder einen Ball macht". Das empfand ich auch so.
Weil es mir nur um das Vollformat ging, nicht um die Auflösung, wollte ich eine 5D kaufen, als die 5D MkII herauskam. Leider fiel der Preis nicht schnell genug und so nahm ich dann doch die 5D MkII - Mist ;o) Dazu kamen dann noch 3 L-Obkektive im Lauf der Zeit. Ich möchte sie heute nicht mehr hergeben.
Davor hatte ich eine EOS 40D-Cropkamera. Für meine Posterausderucke und Arbeiten für die Lokalpresse dicke ausreichend (mit ordentlichen Ojbektiven). Jetzt höre ich von den Redaktionen öfter, dass meine Fotos "irgendwie anders sind" - das schiebe ich auch auf das VF. Die meisten Kollegen arbeiten noch mit Crop-Kamesras und es geht auch wunderbar. 80 % der Zeitungsleser werden den Unterschied sowieso nicht merken. Aber wer den Unterschied sieht und wem es das Geld wert ist ... der sollte zugreifen. Außerdem ist das Rauschverhalten der 5D MkII mit nem 2,8 L gerade bei Theateraufnahmen natürlich klasse.
Kommt halt drauf an, ob du es "brauchst" und ob es dir das ganze Wert ist ;o)
Mit ist sehr schön ... geht aber auch prima ohne.
Irgendwo habe ich dann gelesen, dass Vollformat "aus der Scheibe wieder einen Ball macht". Das empfand ich auch so.
Weil es mir nur um das Vollformat ging, nicht um die Auflösung, wollte ich eine 5D kaufen, als die 5D MkII herauskam. Leider fiel der Preis nicht schnell genug und so nahm ich dann doch die 5D MkII - Mist ;o) Dazu kamen dann noch 3 L-Obkektive im Lauf der Zeit. Ich möchte sie heute nicht mehr hergeben.
Davor hatte ich eine EOS 40D-Cropkamera. Für meine Posterausderucke und Arbeiten für die Lokalpresse dicke ausreichend (mit ordentlichen Ojbektiven). Jetzt höre ich von den Redaktionen öfter, dass meine Fotos "irgendwie anders sind" - das schiebe ich auch auf das VF. Die meisten Kollegen arbeiten noch mit Crop-Kamesras und es geht auch wunderbar. 80 % der Zeitungsleser werden den Unterschied sowieso nicht merken. Aber wer den Unterschied sieht und wem es das Geld wert ist ... der sollte zugreifen. Außerdem ist das Rauschverhalten der 5D MkII mit nem 2,8 L gerade bei Theateraufnahmen natürlich klasse.
Kommt halt drauf an, ob du es "brauchst" und ob es dir das ganze Wert ist ;o)
Mit ist sehr schön ... geht aber auch prima ohne.
#40Report
Topic has been closed