OK, das wäre ein Argument.

Original von Sylvio D. (sammelt Modellschätze)
Dann wäre da noch der Spaß mit einem richtigen Waaaaitwinkel..................

Hallo Mike,

Vorteil VF gegen APS-Chips gibt es auf dem Papier Vorteile in bezug auf das Rauschverhalten und die Schärfe. Allerdings gibt es Kameras mit APS-Chip die selbst bei ISO 1600 noch OK sind. Schärfe ist auch kein Thema mit einem guten Objektiv mit APS. Ich habenneulich Bilder verkauft in der Größe 1,5x2m. Top. Fotografiert mit einer Nikon D80, ISO 100!!! Alte Kiste mit schrecklichem Rauschverhalten ab ISO200.

Klarer Vorteil von VF ist die längeren Verschlusszeiten ohne zu verwackeln. Die Faustformel 1/Brennweite gilt nur bei VF. Bei Cropkameras gilt 1/(Brennweite x Cropfaktor). Darin liegt wahrscheinlich der Quantensprung bei vielen Fotografen, weniger verwackelte Bilder zu haben.

Vorteil VF ist auch der schönere Schärfeverlauf von Schärfe in die Unschärfe, bzw Unschärfe-Schärfe-Unschärfe. Die Übergänge sind fliesender.

Preislich ist mit 2500,- nicht vielzu machen. Gutes Objektiv und Kamera bist du schnell über die gesetze Marke raus. Da du mit Pentax leider auf eine Marke gesetzt hast wo du nicht peu-a-peu wechseln kannst müsstest du einen kompletten System wechseln vollziehen.

Für alldiejenigen als Anmerkung, die absolute Verfechter des VF sind, ich fotografiere zur Zeit noch mit einer APS-Formatkamera, werde aber in den nächsten 12Monaten umstellen. habe aber auch MF und GF Analog, auch da wird kurz oder lang auch auf Digital umgestellt.

Gruß
ralf

Beim Limit 2500 Euro bleibt nicht viel Luft:
Canon 5D-MK-II für 1900 Euro
Canon 50mm/1.4 für 330 Euro
Zweiter Akku 65 Euro
Sandisk Extreme III 8 GB 46 Euro

Summe: 2341 Euro

Wenn man das 70-200/4.0L noch draufpackt ist man schnell bei fast 2900 Euro und hat noch keinen Weitwinkel.

**** Lesezeichen ****

:-)

Original von M.Faust
Ja hab mittlerweile auch gemerkt das ich bei einem Komplettwechsel mehr brauche als die 2500€...es sei denn ich schau wirklich nach einer canon 5D....brauche den ganzen schnick schnack mit Filmfunktion und liveview nicht wirklich...also ist die 5D immer noch zu empfehlen?

Schon, aber "neu" kostet die mehr als die IIer :-)
5D neu

Und gebraucht würde ich keine DSLR kaufen.

Übrigens: Ich habe weder Filmmodus noch Liveview an meiner IIer verwendet :-)

Solltest du manuelle Objektive anflanschen, kann der Liveview bei der Scharfstellung doch sehr helfen. Auch wenn du einen Sucher obendrauf hast, so ist der größere Monitor zur Schärfesuche eine gute Hilfe.
Aber das ist bei mir der einzige Einsatzzweck des Monitors.

Original von M.Faust
Oh...wusste gar nicht das es sie überhaupt noch neu gibt....und wieso nicht gebraucht? was spricht dagegen?

Du weißt nicht wieviele Auslösungen der Verschluß schon hinter sich hat. Die 5D hält zwar was aus aber jeder Verschluß hat seine begrenzte Zahl an Auslösungen. Dann geht er kaputt. Hatte ich bei der 10D mal gehabt. Der Austausch kostet dann richtig Geld.

Geht mir genauso, verwende den LiveView und den Filmmodus auch nicht, und dennoch, eine klasse Cam. Kaufe keine gebrauchte Kamera, kann man schnell auf die Schn..... fallen. Übrigens ist die Kamera meiner Meinung auch ihr Geld wert.
lg Carsten

Ich würde sagen - nichts.
Ich habe noch nie eine neue Cam gekauft - weder analog noch digital. Ich zahl doch nicht für so ein Ding 1.000,- und mehr (teilweise erheblich mehr) und nach einem Jahr ist die bloß noch die Hälfte wert.
Bei den Objektiven bin ich da allerdings pingeliger.

Die Cams werden doch heute fast nur noch für den Hobbygebrauc h gekauft und besser behandelt als die Ehefrau:0)
Mit ein wenig Umsicht und aufpassen kann man ganz gute Schnäppchen machen.

Aber das muß jeder mit sich selbst vereinbaren (und ggfs. der erwähnten Ehefrau:0)

Original von M.Faust
Oh...wusste gar nicht das es sie überhaupt noch neu gibt....und wieso nicht gebraucht? was spricht dagegen?

wenn du mit available light fotografierst ist das rauschverhalten bei hohen empfindlichkeitseinstellungen ein argument. bei einsatz von blitzanlage oder anderem künstlichen licht eher weniger.

was hier weniger oft erwähnt wurde (nein, ich hab´ nicht alle postings gelesen), ist der verlust an tiefenschärfe (meinethalben auch schärfentiefe), der mit dem größeren aufnahmeformat einher geht. für people-, beauty- und fashionfotografie ist das durchaus ein argument. leute mit geringer tiefenschärfe vom hintergrund zu lösen wird mit größeren aufnahmeformaten viel einfacher, da die tiefenschärfe bei vergleichbarem aufnahmewinkeln immer geringer wird, je größer das aufnahmeformat ist. deshalb sind kameras mit kleinen und kleinsten chips für mutti und vati auch so prima, den unschärfe wegen falschem fokus kommt hier nur noch selten vor ;-)

welche kamera ich kaufen würde? ich arbeite mit einer nikon D3X, und würde mich an deiner stelle nach einer guten gebrauchten sony alpha 900 oder einer guten gebrauchten canon 5d mark II umsehen. wenn schon vollformat, dann bitte auch mit hoher auflösung.

Auch wenn man weniger Geld ausgeben möchte und gebrauchte Kameras vorzieht, es ist jedem freigestellt. Doch bedenkt man, was andere Hobbys kosten, oder wenn man sich nur als Handwerker Werkzeug kauft, so achtet man doch stets auf Qualität. Was sich(meine persönliche Meinung) oftmals als besser herausstellt.
lg Carsten

ob neu oder gebraucht, das hat doch nicht zwangsläufig etwas mit qualität zu tun.

Nachdem das ganze Hobby ist, kann sich jeder kaufen, was er will. Ohne auf ökonomische Zwänge achten zu müssen. Schon vor ein paar hundert Jahren durfte "jeder nach seiner eigenen Facon selig werden.

Zu den gebrauchten Kameras bleibt eigentlich nur zu sagen, daß diese auch mal neu waren und von Amateuren und Profis gleichermaßen benutzt wurden um gute oder schlechte Bilder zu machen.
Warum sollte das, was jahrelang vorher gut war, nun auf einmal schlecht sein.