Wobei du in der FC als "Kind oder Jugendlicher" weiterhin Akt hochladen kannst und dieses wird nicht gesperrt... Komische Regeln haben die da...

Lad doch mal hier ein Bild hoch, die Kompression ist vorsintflutlich. Das ganze System hier entspricht doch im wesentlichen den Fähigkeiten eines C64 und ist im Interface gestalterisch auf Volkshochschulniveau. So blind kann man doch nicht sein...

Original von Andreas Grav - PixelWERK ™
Was ist denn so "innovativ" an FB ?

Ja sie sind schnell im entwickeln und dann bekommt man zwangsweise so eine Sch*** wie die Chronik aufgedrückt die funktionel so derart übel ist das man das grausen bekommt. Dann lieber eine alte MK als so einen Mist wie auf FB.

Original von rgswa Münster
Lad doch mal hier ein Bild hoch, die Kompression ist vorsintflutlich. Das ganze System hier entspricht doch im wesentlichen den Fähigkeiten eines C64 und ist im Interface gestalterisch auf Volkshochschulniveau. So blind kann man doch nicht sein...

Tja, nur ist es an Dir selbst, die Kompression zu vermeiden ;)
Ein Fotograf sollte es eigentlich hinbekommen, die paar Rahmenbedingungen der MK so einzuhalten, daß das Bild unverändert hochgeladen wird

Quatsch! Is nicht an mir, Andere können das. Und das miese und lieblose Design der MK entschuldigt das auch nicht.

Original von Pixelspalter
[quote]Original von rgswa Münster
Lad doch mal hier ein Bild hoch, die Kompression ist vorsintflutlich. Das ganze System hier entspricht doch im wesentlichen den Fähigkeiten eines C64 und ist im Interface gestalterisch auf Volkshochschulniveau. So blind kann man doch nicht sein...

Tja, nur ist es an Dir selbst, die Kompression zu vermeiden ;)
Ein Fotograf sollte es eigentlich hinbekommen, die paar Rahmenbedingungen der MK so einzuhalten, daß das Bild unverändert hochgeladen wird[/quote]

Original von rgswa Münster
Quatsch! Is nicht an mir, Andere können das. Und das miese und lieblose Design der MK entschuldigt das auch nicht.

Stimmt....andere können das. Sofern Du das richtige Hochladen der Bilder meinst ;)

Dann feiert hier doch weiter euer gestern. Ich werds nicht verhindern...

Original von Pixelspalter
[quote]Original von rgswa Münster
Quatsch! Is nicht an mir, Andere können das. Und das miese und lieblose Design der MK entschuldigt das auch nicht.

Stimmt....andere können das. Sofern Du das richtige Hochladen der Bilder meinst ;)[/quote]

Also die FB-Oberfläche ist jetzt auch nicht soooo der Renner...
Und Bilder dort hochzuladen ist auch nicht wirklich komfortabler als hier.

Es gibt eigentlich keine FB Oberfläche. Das ist auch gut so. Hier ist alles gestaltet - nur schlecht. Ein alberner Baum mit nem albernem Rasen macht jedem anderen Bild Konkurrenz, die blau/grauen Frames sehen aus wie on Schrauben Schmidt und weil die 2% die sich hier für Gestaltung interessieren von den 98% plattgebügelt werden von denen die das nicht tun und der Steigerung davon (hier Moderatoren genannt) wird das alles auch immer da bleiben als was es hier allzu oft bezeichnet wird...

Original von plain
Also die FB-Oberfläche ist jetzt auch nicht soooo der Renner...
Und Bilder dort hochzuladen ist auch nicht wirklich komfortabler als hier.

Original von rgswa Münster
Es gibt eigentlich keine FB Oberfläche. Das ist auch gut so. Hier ist alles gestaltet - nur schlecht. Ein alberner Baum mit nem albernem Rasen macht jedem anderen Bild Konkurrenz, die blau/grauen Frames sehen aus wie on Schrauben Schmidt und weil die 2% die sich hier für Gestaltung interessieren von den 98% plattgebügelt werden von denen die das nicht tun und der Steigerung davon (hier Moderatoren genannt) wird das alles auch immer da bleiben als was es hier allzu oft bezeichnet wird...

Doch, FB hat auch ne Oberfläche. Eine sehr murksige.
Das Design hier mag zwar altbacken erscheinen, aber zumindest die Farben sind ein gewisses CI - mit Wiedererkennungswert. Funktional kann man sicher einiges verbessern - auch in Hinblick auf Mobilgeräte. Geile Alternativdesigns sind mir noch nicht aufgefallen - über das SchülerVZ-Design der V4 wollen wir mal gnädig hinwegsehen :-)

Es sind nichtmal so viele Sachen, die man unbedingt verbessern müsste - eine Warnung oder vom Status abhängige Parameter beim Verkleinern der Bilder wären schon ganz nett. Eine feiner bestimmbare Sichtbarkeit von Bildern oder Gallerien - und schon wären die meisten Probleme behoben.

Ich halt mich da raus, feiert ihr das mal...

Original von kleine|details
[quote]Original von rgswa Münster
Es gibt eigentlich keine FB Oberfläche. Das ist auch gut so. Hier ist alles gestaltet - nur schlecht. Ein alberner Baum mit nem albernem Rasen macht jedem anderen Bild Konkurrenz, die blau/grauen Frames sehen aus wie on Schrauben Schmidt und weil die 2% die sich hier für Gestaltung interessieren von den 98% plattgebügelt werden von denen die das nicht tun und der Steigerung davon (hier Moderatoren genannt) wird das alles auch immer da bleiben als was es hier allzu oft bezeichnet wird...

Doch, FB hat auch ne Oberfläche. Eine sehr murksige.
Das Design hier mag zwar altbacken erscheinen, aber zumindest die Farben sind ein gewisses CI - mit Wiedererkennungswert. Funktional kann man sicher einiges verbessern - auch in Hinblick auf Mobilgeräte. Geile Alternativdesigns sind mir noch nicht aufgefallen - über das SchülerVZ-Design der V4 wollen wir mal gnädig hinwegsehen :-)

Es sind nichtmal so viele Sachen, die man unbedingt verbessern müsste - eine Warnung oder vom Status abhängige Parameter beim Verkleinern der Bilder wären schon ganz nett. Eine feiner bestimmbare Sichtbarkeit von Bildern oder Gallerien - und schon wären die meisten Probleme behoben.[/quote]

Original von rgswa Münster
Ich halt mich da raus, feiert ihr das mal...

Ja, Dir auch weiterhin viel Spaß auf der MK. Schließlich bist Du ja allen Unkenrufen zum Trotz hier noch angemeldet ;)

Original von rgswa Münster
Es gibt eigentlich keine FB Oberfläche. Das ist auch gut so.

Ach? Sondern....?

Hier ist alles gestaltet - nur schlecht. Ein alberner Baum mit nem albernem Rasen macht jedem anderen Bild Konkurrenz,

Na, zum Glück kann man bei FB Bilder ohne irgendwelchen Schnickschnack nebenbei anschauen und sich voll und ganz auf sie konzentrieren, denn man wird nicht etwa durch 1000 andere Bildchen, wilde Textchen und und umherfliegende Statusmeldungen abgelenkt.
Und ganz großartig sind natürlich auch die dortigen Galerien, bei denen zum Glück die Bilder nicht etwa an den Rändern abgeschnitten werden, um sie ja in ein Quadrat gepresst zu bekommen.
Puh, haben wir es dort gut.

die blau/grauen Frames sehen aus wie on Schrauben Schmidt

Das stimmt allerdings.
Grau als Grundfarbe ist jedoch mehr als klug.

und weil die 2% die sich hier für Gestaltung interessieren von den 98% plattgebügelt werden von denen die das nicht tun und der Steigerung davon (hier Moderatoren genannt) wird das alles auch immer da bleiben als was es hier allzu oft bezeichnet wird...

Taschentuch?

Original von plain
Und ganz großartig sind natürlich auch die dortigen Galerien, bei denen zum Glück die Bilder nicht etwa an den Rändern abgeschnitten werden, um sie ja in ein Quadrat gepresst zu bekommen.
Puh, haben wir es dort gut.

Tscha, ich nehme mal an, das sollte sarkastisch gemeint sein.
Aber ehrlich gesagt finde ich deren Lösung doch glatt deutlich besser als die MK-Variante.

Dass gerade die MK als spezialisierte Fotoseite es anscheinend trotz regelmässiger diesbezüglicher Kritik es ums Verrecken nicht hinkriegt, eine passable Lösung für präsentable Querformate zu entwickeln, das empfinde ich als durchaus erbärmlich und war für mich übrigens der entscheidende Grund, auch mal fb zur Ausstellung meiner Bilder auszuprobieren.

So, jetzt bügelt meine Einwände ab und macht mich nieder.
Ich bin sicher, irgendein guter Grund wird sich schon konstruieren lassen, warum Querformatbilder nur als winzigkleiner Pixelbrei dargestellt werden müssen.

Original von Andreas Grav - PixelWERK ™
Sehe ich nicht so... was ist denn an FB so toll das man dort Modelle suchen kann ?

Da sind ja millionen an Mitgliedern wo man überhaupt nicht weiß ob die sich jemals
vor eine Kamera stellen werden, von denen man nicht weiß was sie können, von
denen man ohne die zum "Freund" zu machen nicht mal die Bilder sehen kann...

Es gibt keine Suchmöglichkeiten, keine Katalogisierung... nichts.

Facebook ist zum rumlabern gut wenn man langeweile hat, aber um Modelle zu
suchen nicht brauchbar.

Facebook ist ja ein rechtsfreier Raum was das angeht. Ich kann dort Shootings
vereinbaren und lasse die alle Platzen weil es dort keine Konsequenzen gibt. FB
interessiert das nämlich einen Dreck ob dort Shootings zustande kommen oder
nicht. Alles was man dort macht läuft auf der Basis "volles Risiko".

Erlebe allerdings vermehrt das Shootings über FB abgemacht werden die dann in
die Hose gehen und dann wird das gleiche Modell in der MK gesucht und von uns
erwartet das wir dann hier in der MK Sanktionen gegen das Modell aussprechen.

Dafür ist die MK dann auf einmal wieder gut genug...^^

Aus meiner praktischen Erfahrung kann ich trotz einer sehr kleinen Freundesliste bei FB und ohne dort Events zu Posten sagen ich habe mehr shootings über FB gehabt dieses Jahr als über die MK. Leider. Was die Zuverlässigkeit angeht ist FB mit Sicherheit besser als die MK. Beide tun zwar nichts wenn ein Shooting platzt und Schadenersatz kriege ich über die MK für ein lehrstehendes gemietetes Studio auch nicht oder ein Erstattung der Fahrkosten füe die Visa oder mich. Was ein Vorteil bei FB ist, die Modelle haben die realistischeren Vorstellungen und es gibt weniger Anfragen nach Pay wo der Fotograf zahlen soll. Das ist da teilweise eher anders herum.
Optisch kann ich bei den Modellen keinen Unterschied feststellen. Posing ist denke ich gleichwertig, aber die Motivation ist bei FB deutlich höher in der Kommunikation und beim Shooting. Auf Dauer wird sich die MK was überlegen müssen, Karteileichen zu markieren und unzuverlässige Modelle besser zu filtern.

Zieh dich warm an, die gestrigen hier sind schnell eingeschnappt wenn man ihr Wähscheibentelefon in Frage stellt.

Original von Foto-Referenz
[quote]Original von plain
Und ganz großartig sind natürlich auch die dortigen Galerien, bei denen zum Glück die Bilder nicht etwa an den Rändern abgeschnitten werden, um sie ja in ein Quadrat gepresst zu bekommen.
Puh, haben wir es dort gut.

Tscha, ich nehme mal an, das sollte sarkastisch gemeint sein.
Aber ehrlich gesagt finde ich deren Lösung doch glatt deutlich besser als die MK-Variante.

Dass gerade die MK als spezialisierte Fotoseite es anscheinend trotz regelmässiger diesbezüglicher Kritik es ums Verrecken nicht hinkriegt, eine passable Lösung für präsentable Querformate zu entwickeln, das empfinde ich als durchaus erbärmlich und war für mich übrigens der entscheidende Grund, auch mal fb zur Ausstellung meiner Bilder auszuprobieren.

So, jetzt bügelt meine Einwände ab und macht mich nieder.
Ich bin sicher, irgendein guter Grund wird sich schon konstruieren lassen, warum Querformatbilder nur als winzigkleiner Pixelbrei dargestellt werden müssen.[/quote]

Original von rgswa Münster
Zieh dich warm an, die gestrigen hier sind schnell eingeschnappt wenn man ihr Wähscheibentelefon in Frage stellt. [quote]Original von Foto-Referenz
....
So, jetzt bügelt meine Einwände ab und macht mich nieder.
Ich bin sicher, irgendein guter Grund wird sich schon konstruieren lassen, warum Querformatbilder nur als winzigkleiner Pixelbrei dargestellt werden müssen.

[/quote]Vielen Dank für Deine Warnung, rgswa.
Sie war aber unnötig, weil ich nämlich bereits genau die von Dir beschriebene Erfahrung gemacht habe:
Im Prinzip ist jedem, wirklich jedem hier schon seit langem absolut klar, dass das Bewertungssystem hier rein gar nichts taugt, weil sich nunmal keiner traut (von Ausnahmen abgesehen), eine negative Bewertung zu vergeben - aus Angst vor Rachebewertungen.
Das führt zu der absolut grotesken Situation, dass manche Modelle hier im Forum über einen Fotografen so dermassen herziehen, dass man sich nur wundern kann, was für ein schlimmer Finger das wohl sein muss. Forscht man nach, dann stellt man aber fest, dass genau dieser Fotograf vom Modell sogar eine positive Bewertung bekommen hat.
Darauf angesprochen wird das entsprechende Modell regelmässig mit ihrer Befürchtung, eine "Rachebewertung" zu erhalten, argumentieren.
In meiner naiven Art hatte ich ursprünglich geglaubt, die Verantwortlichen würden das Bewertungssystem nicht verbessern, weil Ihnen einfach keine bessere Variante einfiele, und so hatte ich es mir erlaubt, selbst einen
Vorschlag zur Verbesserung des Bewertungssystemes zum Schutz vor Rachebewertungen einzubringen.
Auch wenn der Vorschlag durchaus massive Zustimmung erfuhr, so wurde doch ebenfalls klar, dass den Verantwortlichen ganz aktiv gar nicht daran gelegen ist, das System zu verbessern.
Die Argumentationen war zwar durchaus abstrus:
"Kein Bewertungssystem ist optimal" ( Na toll - ist das ein Grund, kein Besseres einzuführen?)
u.a.m., hat aber dann letztlich gereicht, um den Vorschlag über 17 Seiten zu zerreden.

Um nun aber wieder den Bogen zu facebook zu spannen:
Nein, Facebook hat nicht etwa ein besseres Bewertungssystem, Facebook hat sogar gar kein Bewertungssystem (gut, man kann da posten und Kommentare abgeben, insofern auch bewerten. Aber ich denke mal, der Seiteninhaber wird die (negativen) Kommentare auch löschen können, so dass das Zeugs letztlich auch nur zur Lobhudelei gut ist...)

Der Punkt ist nicht, dass das universell gestrickte Facebook hier nicht besser wäre, der Punkt ist vielmehr, dass die hochspezialisierte Mk es auf ihrem ureigensten Gebiet nicht fertig bringt, gegenüber Facebook zu punkten und auch nur mit einem lediglich untauglichen Bewertungssystem aufwartet.

Hurra, ich bin nicht der einzige... Ich hab sogar mal eine Bewertung abgegeben und wurde daraufhin von einem Moderator bedrängt diese zurückzunehmen. Der Moderator hat dann sogar damit gedroht dem Model zu raten rechtliche Schritte gegen mich einzuleiten.

Fakt ist, wenn du hier öffentlich machst, das Einiges (längst nicht alles, ich hab hier tolle Fotografen und Model gefunden) aber wirklich Einiges im argen liegst wirst du hier echt begangen.

Bin mal gespannt wie lange dieser Beitrag hier steht. Ich steh unter Beobachtung und so mancher Beitrag war schnell wieder weg.

Ach so, dafür muss ich hier als VIP auch noch zahlen. Das geht bei FB nicht mal.

Original von Foto-Referenz
[quote]Original von rgswa Münster
Zieh dich warm an, die gestrigen hier sind schnell eingeschnappt wenn man ihr Wähscheibentelefon in Frage stellt. [quote]Original von Foto-Referenz
....
So, jetzt bügelt meine Einwände ab und macht mich nieder.
Ich bin sicher, irgendein guter Grund wird sich schon konstruieren lassen, warum Querformatbilder nur als winzigkleiner Pixelbrei dargestellt werden müssen.

[/quote]Vielen Dank für Deine Warnung, rgswa.
Sie war aber unnötig, weil ich nämlich bereits genau die von Dir beschriebene Erfahrung gemacht habe:
Im Prinzip ist jedem, wirklich jedem hier schon seit langem absolut klar, dass das Bewertungssystem hier rein gar nichts taugt, weil sich nunmal keiner traut (von Ausnahmen abgesehen), eine negative Bewertung zu vergeben - aus Angst vor Rachebewertungen.
Das führt zu der absolut grotesken Situation, dass manche Modelle hier im Forum über einen Fotografen so dermassen herziehen, dass man sich nur wundern kann, was für ein schlimmer Finger das wohl sein muss. Forscht man nach, dann stellt man aber fest, dass genau dieser Fotograf vom Modell sogar eine positive Bewertung bekommen hat.
Darauf angesprochen wird das entsprechende Modell regelmässig mit ihrer Befürchtung, eine "Rachebewertung" zu erhalten, argumentieren.
In meiner naiven Art hatte ich ursprünglich geglaubt, die Verantwortlichen würden das Bewertungssystem nicht verbessern, weil Ihnen einfach keine bessere Variante einfiele, und so hatte ich es mir erlaubt, selbst einen
Vorschlag zur Verbesserung des Bewertungssystemes zum Schutz vor Rachebewertungen einzubringen.
Auch wenn der Vorschlag durchaus massive Zustimmung erfuhr, so wurde doch ebenfalls klar, dass den Verantwortlichen ganz aktiv gar nicht daran gelegen ist, das System zu verbessern.
Die Argumentationen war zwar durchaus abstrus:
"Kein Bewertungssystem ist optimal" ( Na toll - ist das ein Grund, kein Besseres einzuführen?)
u.a.m., hat aber dann letztlich gereicht, um den Vorschlag über 17 Seiten zu zerreden.

Um nun aber wieder den Bogen zu facebook zu spannen:
Nein, Facebook hat nicht etwa ein besseres Bewertungssystem, Facebook hat sogar gar kein Bewertungssystem (gut, man kann da posten und Kommentare abgeben, insofern auch bewerten. Aber ich denke mal, der Seiteninhaber wird die (negativen) Kommentare auch löschen können, so dass das Zeugs letztlich auch nur zur Lobhudelei gut ist...)

Der Punkt ist nicht, dass das universell gestrickte Facebook hier nicht besser wäre, der Punkt ist vielmehr, dass die hochspezialisierte Mk es auf ihrem ureigensten Gebiet nicht fertig bringt, gegenüber Facebook zu punkten und auch nur mit einem lediglich untauglichen Bewertungssystem aufwartet.[/quote]

Original von fototaker neue Events + Jobs beachten
Optisch kann ich bei den Modellen keinen Unterschied feststellen.

Ja. Wenn die "Modelle" bei FB auch mal Model-Fotos einstellen. Die meisten Mädels dort haben entweder Urlaub-, Party-Handybildchen, oder du musst sie erst um Freundschaft anbetteln, um mehr von ihnen sehen zu können, als ihr Profilbild. Selst diejenigen, die sich dort direkt als Models definieren, schreiben aber keiner weitere Angaben auf ihre Sedcards. Weder physiologische Daten, noch sonst etwas, was Shooting-relevant sein könnte.

Original von fototaker neue Events + Jobs beachten
Posing ist denke ich gleichwertig,

Ja. Wenn ich denn dort wirklich an ein Mädel gerate, dass eine gewisse Shooting-Erfahrung vorzuweisen hat. Ich fotografiere auch gerne Anfängerinnen. ABer wen ich ein Shooting vereinbare, dann möchte ich gern vor meiner Zusage wissen, inwieweit ich gewisse Erfahrungen von dem Model erwarten darf, oder nicht.

Original von fototaker neue Events + Jobs beachten
aber die Motivation ist bei FB deutlich höher in der Kommunikation und beim Shooting.

Bisher habe ich über FB kein einziges Shooting vereinbart. Vor einigen Tagen hatte ich ja über meine Quote MK vs. FB auf meine aktuelle Job-Ausschreibung berichtet. 5:2 für die MK war das Ergebnis. Von einer Bewerberin, die sich über FB beworben hat, habe ich am 18. Mai das letzte Mal was gelesen: "ich hab mich vorgestern beim Training unglücklich .... verletzt und kann mich kaum bewegen. Ich muss jetzt erstmal aussetzen und wieder fit werden.

Bisher habe ich noch nichts wieder von ihr gehört. Aber 5 Tage nach der Message hat sie Bilder von einem neuen Shooting hochgeladen. Soviel zur Zuverlässigkeit von "Models" bei FB. Zur Zuverlässigkeit gehört für mich auch, dass man ggfs. mal schreibt, wenn man seine Meinung geändert hat, und kein Interesse mehr an einem Shooting hat.

Original von fototaker neue Events + Jobs beachten
Auf Dauer wird sich die MK was überlegen müssen, Karteileichen zu markieren und unzuverlässige Modelle besser zu filtern.

Karteileichen liessen sich sicher leichter entfernen., Bringt Dir aber in Bezug auf Zuverlässigkeit rein garnichts. Versetzt und veräppelt wirst du doch von Mädels, die aktuell aktiv sind. Die dir Interesse an einem Shooting bekunden, und dann plötzlich die kommunikation einstellen, vereinbarte Termine kurzfristig absagen, oder ohne jegliche Absage platzen lassen. Wenn ein Model ein halbes nicht mehr eingeloggt war, dann sehe ich das doch an ihrer SedCard. Und ich sehen auch am Aktivitätsindex, wie schnell das Model i.d.R. antwortet. Bei FB sehe ich nichs von dem.

Achso ja. Ein Shooting hatte ich jetzt, was über FB angebahnt wurde. Aber nur die ersten Messages. Da das Mädel auch hier in der MK ist, haben wir die weitere Kommunikation hier abgewickelt, Shooting-Vereinbarung gemacht und eine Bewertung geschrieben.

Ja. Ich habe mittlerweile auch Fotokontakte auf FB. Dabei handelt es sich aber eher um Kontakte mit anderen Fotografen/Fotografierenden. Und mit Leuten aus der MusikSzene, mit denen ich auch bezüglich meiner Konzertfotografie in Kontakt stehe.