Es reicht mir schon, dass in der FC fremde Aktbilder
zwangsweise ausgeblendet werden. Da werde ich doch
wenigstens hier gucken (dürfen).

@ hps foto:

Zwar nicht haargenau zu diesem Thema,
aber bei der aktuell größten Fotoplattform der Welt:
Instagram kann ich überhaupt nicht Bilder ausblenden,
die hier unter den (Pflicht-)Button: "jugendgefährdend" fallen.

Ich sehe dort also erheblich mehr Bilder, die von einigen
hier in der MK als anstößig empfunden werden, als hier.
(Einige hoffen heimlich darauf, aber nein, ich verlinke nix !)

Die MK hat in meinen Augen da eher Vorbildcharakter.
Und solche öbszönen Bilder und Videos, die ich auf
Facebook ab und zu unaufgefordert bei nicht erbetenen
und unbekannten Freundschaftsanfragen bekomme,
wurden hier bis dato noch nicht gesehen.

Wie schon mehrfach gesagt. Wer hier so oft auf solche
Bilder stößt, muss sich sehr ernsthaft fragen lassen,
ob er nicht bewusst oder unbewusst genau danach
sucht. Hier ist eine Kontaktplattform.
Bilder suchen und finden zu bestimmten Tjhemen oder
als Ideengeber oder Beispiel-/Referenzbilder kann man
auf anderen Webseiten besser und mit besseren Ergebnissen.

Wer im Fotostream nach potentiellen Shootingpartnern
sucht, hat irgendwie den Sinn und die Funktionsweise
der MK gründlich missverstanden.

@schallkoerper fotografie:
Tom, akzeptiere einfach, sehr simpel

Ich denke gar nicht daran. Wieso sollte ich das akzeptieren?

nix mit Richtschnur, Du zwingst anderen nur gerne Deine Richtschnur auf

Ich zwinge niemandem eine Richtschnur auf. Jeder möge seine eigene Richtschnur nutzen und wegklicken, was er nicht mag.

und wenn man Dich danach fragt war es nur Deine Meinung während Du scheinbar furchtbare Angst hast man wolle Dich hier gängeln und zu irgendwas zwingen..passiert aber gar nicht.

Man muss den Zensur-Anfängen wehren, solange es noch möglich ist. "Freedom dies by inches" - Freiheit stirbt zentimeterweise, sagt ein angelsächsisches Sprichtwort.

Mit allem was vorgeschlagen wird könntest Du problemlos hier Kunst bewundern, wieso Du meinst andere müssten dann genauso toll finden wie Du weiss ich nicht.

Das ist eine, pardon, dumme Unterstellung, denn das habe ich nirgendwo gesagt.

@Peter Herhold:
Denn wir haben
es hier in der MK ja nicht mit Kindern zu tun, die man an die Hand
nehmen muss, sondern mit erwachsenen Menschen - auch wenn
mein Eindruck hier im Forum oft ein anderer ist ...

Bei manchen Forums-Beiträgen kann man nicht übersehen, daß ihre Autoren nicht nur die MK-User, sondern allgemein die Menschen für beaufsichtigungs- und bevormundungs-bedürftige Kinder halten.

Ausgenommen sich selbst, natürlich. Da wären wir dann wieder bei der "Weiße Ritter"-Diskussion.

@tom
genau
keine zensur
und auch
selbstzensur
ist zwar möglich, aber ist sie notwendig
die umrage hier wurde doch in der hoffnung gestartet, dass mehr zugunsten der zensur stimmen
irrtum
die mehrheit nutzt die möglichkeit der ausblendung nicht
die mehrheit ist offenbar verblendet
oder aber sonst wer

Das Ergebnis dieser Umfrage ist, das es bei dieser Funktion keinerlei Handlungsbedarf seitens der MK Softwareentwickler gibt. Mehr muss man dazu eigentlich nicht mehr sagen. Gestartet ist die Umfrage aber wohl um Handlungsbedarf zu dokumentieren. Prompt kamen dann auch die ersten Vorschläge die Standard Einstellungen zu ändern, was ja nichts anderes wäre als die MK18 Galerie durch die Hintertür. Also mal wieder alter Wein in neuen Schläuchen. Das Grundprinzip solcher Diskussionen bleibt immer das gleiche, alle Anderen sollen sich bewegen, weil es ihnen eine Handvoll Leute so vorschreiben will.

Hi,
also ich finde auch, dass es eine Abgrenzung von Akt zu Pornart Bildern geben sollte. Diese ganzen Muschibilder machen meiner Meinung nach auch die MK zu einer Schmuddelseite. Manche Suchmaschinen öffnen die MK gar nicht mehr, wegen pornografischen Inhalten, das stört mich schon sehr. Die MK wäre auch für Modelle attraktiver, wenn es so eine Abgrenzung gäbe.
Gruß und einen schönen Maifeiertag

Bedenkenswert finde ich am Ergebnisse, dass sämtliche Modelle, die die Funktion kennen, sie auch nutzen.
Dabei ist ein Sample 2 von 2 nicht repräsentativ, aber es ist auffällig.

@schallkoerper fotografie:
Tom, hier geht es um ein Feature der MK, nix mit Zensur (perfektion: wer hat die Umfrage gestartet ?), „Währet den Anfängen“...liest sich in diesem Kontext wie starres Beharren auf dem Vorgestern.

Es ist ein Zensur-Feature.

Keine dumme Unterstellung: ist was du hier machst, sonst könntest du auch einfach die Umfrage sehen als das was sie ist, ne Umfrage, von Peter, der fragt wie eine bestehende Funktion genutzt wird.

Und die Teilnehmer nutzen Sie eher nicht, wo ist also die Bedrohung ?

Du bist für die Option, ich bin dagegen. Wird über die Option diskutiert, merke ich an, daß ich die Option für eine Zensurmaßnahme halte und vor allem fürchte: wenn sie eingeführt würde, kämen die nächsten (schärferen) Zensurmaßnahmen zügig hinterher.

Jeder hat hier die Möglichkeit, das auszublenden oder wegzuklicken, was er nicht sehen will. Das ist gut, und das reicht. Es gibt keinen Grund, warum man es ins Gegenteil verkehren sollte, also: Default ist, daß man nix sieht, und erst anklicken muss, das man was sehen will.

Wir haben da einfach unterschiedliche Ansichten. Ich habe meine, Du hast Deine, ich halte Deine für gefährlich, und das sage ich.

@Lichtermeer Posting #72:

100prozentige Zustimmung.

@J Reber:
Bedenkenswert finde ich am Ergebnisse, dass sämtliche Modelle, die die Funktion kennen, sie auch nutzen.

Da hätte ich jetzt mal zwei Fragen:

1. Wieviele von den 52.693 Models in der MK kennen diese Funktion? Und nutzen sie also Deiner Aussage nach auch.

2. Woher weißt Du, wieviele der 52.693 Models in der MK die Funktionen kennen? Hast Du alle 52.693 Models angemailt und gefragt? Haben Dir tatsächlich *alle* geantwortet?

Fakt ist schlicht: Du weißt genausowenig wie irgendjemand sonst innerhalb oder außerhalb der MK, wieviele Models die Funktion kennen, und Du weißt ebensowenig, wieviele Models, die die Funktion kennen, sie auch nutzen.

Insofern ist diese Aussage, mit Verlaub, einfach nur albern.

Seit der Renaissance gehört das Studium des menschlichen Körpers zur Ausbildung an KUNSTakademien. In den frühen Hochkulturen wie Sumer, Ägypten, Kreta, Indien, unter anderem, waren Aktdarstellungen existent und bekannt.

Und jetzt wird (wieder einmal) der Einwurf laut wie verdorben das alles doch ist, und dass das alles ausblendbar sein muss. Zensur hintenrum? Die MK ist und bleibt eine Fotoplattform die sich mit der Personenfotografie beschäftigt. In der Personenfotografie ist das Portrait ebenso zuhause wie der Akt.

Wer nackte Menschen nicht sehen will, der soll das einfach für sich ausblenden. Wer jedoch das für sich ausblendet, der sollte konsequenterweise auch keinen Zugang mehr zu Aktausschreibungen mehr erhalten. Ebenso sollte diese Einstellung dann auch den Upload eigener Aktaufnahmen unterbinden.

Eine vorgegebene Grundeinstellung "Akt ausblenden = Ein" lehne ich ab.

Ich habe mich gerade testweise ausgeloggt und wieder eingeloggt und dann auch mit der Ausblendefunktion herumgespielt. Ich muss zugeben, dass das Ausblenden von Aktfotos nach Regeln geschieht, die sich mir nicht vollständig erschließen:

Auf der Sedcard von Neo waren die Aktfotos nach dem Ausblenden einfach weg. Statt ursprünglich 36 Fotos waren es nur noch 32. Bei Tom habe ich tatsächlich die Vorschau von zwei Aktfotos sehen können. Nach dem Anklicken sah ich bei einem Bild das Sperrsymbol - und bei dem anderen Bild nichts (also nur den MK Hintergrund). Das kann ich mir gar nicht erklären, es könnte aber sein, dass das eine Foto in einer Galerie war und das andere direkt auf der Sedcard.

Was "Neue Fotos" betrifft: Ich sehe Sperrsymbole, wenn ich angemeldet bin - allerdings scheint es offensichtlich so zu sein, dass etwa 1/3 der Fotografen und Modelle, die Klassifizierung als Aktbild nicht richtig hinbekommen. Dies kann man aber nicht der Funktion anlasten. Wenn ich nicht angemeldet bin, dann sehe ich grundsätzlich keine Aktbilder (außer den falsch klassifizierten natürlich). Es kommen dann aber noch Lücken hinzu. Ich vermute mal, dass es sich um Bilder von Usern mit privater Sedcard handelt. Diese Lücken machen natürlich gar keinen Sinn.

Fazit: Es gibt etwas Verbesserungsbedarf - und zwar einerseits bei der konsequenten Umsetzung der Funktion und andererseits aber auch beim Verhalten der User in Bezug auf korrekte Markierung der Fotos. Letzteres könnte durch intensiveren Einsatz von Bildmoderatoren geschehen. Das muss keine aufwändige Nacharbeit sein, sondern bei einigen Usern vielleicht auch schlicht die Androhung von Konsequenzen, wenn sie wiederholt Fotos falsch markieren. Um dieses Defizit abzubauen, würde ich mich auch als Bildmoderator zur Verfügung stellen. Ansonsten rate ich zum Melden entsprechender Bilder.

Im Prinzip funktioniert es aber - und daher verstehe ich auch gar nicht, warum die Einführung einer solchen Funktion gefordert wird.

Es ist auch immer noch (!) so, dass Nichtmitglieder hier keine Aktfotos sehen können (sofern korrekt markiert). Das gilt auch für Minderjährige und nach meinem Kenntnisstand auch für nicht echt markierte User.