"hordenschiss"
ich kann mich noch dunkel an die schulzeit erinnern und da ging es u.a. bei den alten römern um solche grossraum wc-s

...das war ja nun eine lange Ausführung, gleichfalls aber auch eben lediglich ein Stellungnahme.
Wenn man schon über Jugendschutz und Jugendgefährdung schreibt, sollte man auch auf Ursache und Wirkung eingehen.
Dass Porno-Konsum wie eine Drogen wirken kann (darüber gibt es wissenschaftliche Berichte, Stichwort"Dopamin-Ausschüttung und Suchtverhalten, nebenbei kann der übermäßige Konsum u.a. zu Impotenz führen) kann auch mit Gesetzen nicht verhindert werden.
Konnte vor einiger Zeit auf Instagram pornografische Video -Clips widerlichster Art, und Sodonie-Clips auf öffentlichen Accounts finden. Die Justiz war quasi "machtlos", da sie die Urheber der Clips nicht ermitteln konnte, da war nix mit Jugendschutz , Pornografie ist ja auch keine Straftat, Sodomie sehr wohl, fällt dann unter "Sachbeschädigung", blieb aber aus besagtem Grund ungeahndet .
Zu diesem Thma haben sich schon andere den Mund verbrannt, Tatsache bleibt, dass diese "gespielte Geilheit" nicht nur von mir als lächerlich und peinlich angesehen wird. Erlaubt ist, was gefällt, und zwar allen Beteiligten, aber wenn es zur öffentlichen Ware wird,......nicht jeder möchte unfreiwillig damit konfrontiert werden, aber die Grenzen sind mittlerweile so verwaschen, dass viele nicht mehr wissen, wo sie eigentlich stehen. Und ja, wi sollten Verantwortung tragen, auch für die Folgen und vor allem für junge Menschen und Kinder....

@ Eckis
Joah, meine Standard INTERESSE Mail ist ausführlich, im Kern zwei Absätze.

Ich überlege noch was ich schreibe :-)

Jou, wer kennt es nicht? Bei Problemen bei der Modelsuche denkt man unweigerlich sofort an gemeinsame Toilettenbesuche und Sex mit Tieren!

:-(

Oder um es anders zu formulieren: ich find's ja auch super, dass jeder nach seiner Facon glücklich werden darf. Aber muss man deshalb immer alles, was einem durch die moderne, aufgeklärte, weltoffene Birne (oder andere Körperteile) geht, gleich in irgendwelche beliebigen Foren-Threads packen???

....prinzipiell ist das richtig, da es für gewisse "Vorlieben" auch gewisse Foren und Websites gibt.
Das Titelthema war ja eigentlich das Hauptthema, und damit auch die Frage, was eher "abschreckt" als anzieht.....
Den Vorschlag, "besondere" Fotos nicht auf die Haupseite zu setzen, halte ich für besonders zielführende, bei näherem Interesse kann man ja dann die Galerien betrachten, was offenbar manchmal gar nicht nötig scheinen mag.
Nicht jeder möchte jederzeit mit jeder "Exclusivität" konfrontiert werden, eben auch eine Frage der Toleranz.

...das war ja nun eine lange Ausführung, gleichfalls aber auch eben lediglich ein Stellungnahme.

Ja. Was sollte es wohl auch sonst sein?

Dass Porno-Konsum wie eine Drogen wirken kann (darüber gibt es wissenschaftliche Berichte, Stichwort"Dopamin-Ausschüttung und Suchtverhalten, nebenbei kann der übermäßige Konsum u.a. zu Impotenz führen) kann auch mit Gesetzen nicht verhindert werden.

Es mag Einzelfälle von "Porno-Sucht" geben, aber 99,x Prozent aller Porno-Konsumenten (das sind Milliarden Menschen auf der Welt) haben damit keine Sucht-Probleme.
Es gibt auch Internet-süchtige Menschen, und trotzdem kommt niemand auf die Idee, das Internet verbieten zu wollen, weil die Leute nicht damit umgehen könnten...

Konnte vor einiger Zeit auf Instagram pornografische Video -Clips widerlichster Art, und Sodonie-Clips auf öffentlichen Accounts finden.

Instagram zensiert bekanntlich sogar Brustwarzen, und sperrt Accounts, die solche zu oft zeigen. Insofern sind das extreme Ausnahmen. Instagram ist nun ein wirklich schlechtes Beispiel für "Porno im Netz".

Grundsätzlich aber ist die Rechtslage in den USA viel stärker in Richtung Redefreiheit und gegen Zensur ausgerichtet als z.B. in Deutschland. Weshalb die meisten Web-Porno-Anbieter ja auch in den USA sitzen.

Die Justiz war quasi "machtlos", da sie die Urheber der Clips nicht ermitteln konnte, da war nix mit Jugendschutz , Pornografie ist ja auch keine Straftat, Sodomie sehr wohl, fällt dann unter "Sachbeschädigung", blieb aber aus besagtem Grund ungeahndet .

Das ist gleich mehrfach sachlich falsch.

"Pornographie" an sich ist kein Straftatbestand, das Zugänglichmachen pornographischer Schriften (Darstellungen) an Minderjährige ist es sehr wohl. (§184 StGB)

"Sodomie" - im Sinne von "Sex mit Tieren" (im Englischen meint "Sodomie" männliche Homosexualität) - ist keine "Sachbeschädigung", sondern ein Verstoß gegen §3 Ziffer 13 TierSchG (Tierschutzgesetz):

"Es ist verboten (...) ein Tier für eigene sexuelle Handlungen zu nutzen oder für sexuelle Handlungen Dritter abzurichten oder zur Verfügung zu stellen und dadurch zu artwidrigem Verhalten zu zwingen."

Die Verbreitung von pornographischen Darstellungen, die sexuelle Handlungen mit Tieren zum Inhalt haben, ist außerdem strafbar nach §184a StGB.

....Uups, da hatte das Komissariat wohl weit weniger Sachverstand , oder einfach die falschen Paragraphen "gegriffen" ;-)
Tatsache ist aber dennoch , dass auf Instagram weibliche Brustwarzen und nackte Hintern gelöscht werden, sofern es sich um Fotos handelt, während pornografische Zeichnungen in allen Ausführungen keinerlei Zensur unterliegen......

Bei Instagram und Facebook ( ein Konzern ) werden ja auch Bilder von stillenden Müttern gelöscht.

Stellt man sich die Frage, wie ist der Herr Zuckerberg .....

Leider wird immer mehr von den amerikanischen Konzernen aufgekauft und deren Moral den Usern aufgedrängt und wir Europäer lassen das alles mit uns machen.
Über China rümpft die USA die Nase aber selber .....

Ob Herr Zuckerberg anders gestrickt ist als viele seiner Landsleute? Muss jeder selbst entscheiden.

Die Doppel Moral vieler Amis geht mir jedenfalls schon immer auf den Geist.
Tagsüber spielen sie die Moral Apostel und nachts lassen die gleichen „die Puppen auf dem Tusch tanzen“.

Namen dafür? Nicht wirklich erforderlich, oder benötigt die tatsächlich jemand?

Tatsache ist aber dennoch , dass auf Instagram weibliche Brustwarzen und nackte Hintern gelöscht werden, sofern es sich um Fotos handelt, während pornografische Zeichnungen in allen Ausführungen keinerlei Zensur unterliegen......

Auch das ist mir neu, ehrlich gesagt, Instagram zensiert alles, das gegen die Hausregeln verstößt und was gemeldet wird. Models haben da das notorische Problem, daß irgendwelche selbsternannten Sittenwächter und außerdem irgendwelche feindselig gesinnten Leute einzelne User aufs Korn nehmen und dann am laufenden Meter melden.

Solange nix gemeldet wird, löscht Instagram gar nix, weil sie's halt nicht wissen.

Die Doppel Moral vieler Amis geht mir jedenfalls schon immer auf den Geist.
Tagsüber spielen sie die Moral Apostel und nachts lassen die gleichen „die Puppen auf dem Tusch tanzen“.

Doris Dörrie hat schon vor 25 Jahren gesagt, niemand sei gleichzeitig puritanischer und obszöner als die US-Amerikaner.
Das bemerkenswerte an der ganzen Kiste ist aber auch, daß die rechtlichen Grenzen in den USA viel, viel weiter sind als z.B. in Deutschland. Vieles, egal ob "Porno" oder "Hatespeech" oder was auch immer, wird in den USA dem Staat gegenüber vom First Amendment geschützt.

Unternehmen aber sind nicht der Staat und gestalten ihr Leistungsangebot nach ihren eigenen Moralregeln. Was wiederum in Deutschland auch nicht anders ist. Ein deutscher Anbieter könnte seinen Usern genauso alle "Nippel" verbieten.

Was ganz generell "Doppelmoral" betrifft, können sich Deutschland und die Deutschen allerdings auch nicht aus dem Fenster lehnen, ohne augenblicklich herauszufallen...

..wohl schon lange nicht mehr auf IG gewesen,
Wenn absolut harmlose Fotos Sekunden nach dem Posten gelöscht werden (so schnell kann niemand gemeldet, geschweige denn "überprüft " haben, widerspricht das deinen "Fakten", so nebenbei wird einiges erst Stunden nach der Meldung gelöscht (ja, "Stereo-schwanzlutschende Weiblein " auf öffentlichen Accounts werden sogar von mir gemeldet, hier sind halbe Kinder unterwegs!).....
UND NICHT ALLES, das gemeldet wird, wird gelöscht....., auch Fakt!

#311
Nacktheit ist keine Pornografie und das Zensieren weiblicher Brustwarzen ist nach meiner Empfindung "menschenverachtend", da kein Kind durch deren Anblick ernsthaft verstört würde, ganz im Gegenteil, was nimmt ein Mensch , größtenteils zumindest die ersten Stunden seines Lebens wahr ? ... "Mama" wird abgeleitet von Mamma, -ae, f. ( =Weibliche Brust), und die Mamille (=Brustwarze) ist der wichtigste Teil ihrer ursprüglichen Funktion.

#308 ...bei stillenden Müttern, bzw. ihren Brüsten ist man mittlerweile "freizügiger" auf IG. Allerdings frage ich mich, ob das nur gilt, solange die Brustwarze im Mund bleibt ! ;-)

@Runa Vera
Da Du ja so scharf auf eine Pornografiedefinition bist: Ich nehme an, dass Tom sich - genau wie ich - daran gestört hat, dass für Dich schon die Andeutung irgendwelcher sexuellen Handlungen als Pornografie gilt. Das gern zitierte Kopfkino reicht aber nicht aus - das wäre dann nur "eingebildete Pornografie". Für mich fängt Pornografie dort an, wo es "eindeutig" wird und man nicht mehr interpretieren muss. Und für mich wäre die Darstellung bestimmter "sexuelle Handlungen" - wie beispielsweise gegenseitige leidenschaftliche Zungenküsse - auch keine Pornografie. Bei anderen, wo z.B. primäre Geschlechtsmerkmale mit einbezogen sind, gehe ich von Pornografie aus. Ich glaube, dass ich mit dieser Meinung sehr nah an dem bin, was Juristen unter Pornografie verstehen.
Ich habe mal wieder für Dich und andere ein Bild von meiner Sedcard herausgesucht unter dem auch eine kleine Diskussion mit einem Modell, was auch vor meiner Kamera war, stattgefunden hat, die in dem Zusammenhang vielleicht nicht ganz uninteressant ist:

Wenn ich Deine Definition richtig verstehe, dann wäre dieses Bild pornografisch, weil einiges angedeutet wird. Andererseits kann ein Bildbetrachter hier nicht einmal mit Sicherheit erkennen, ob das männliche Modell sogar noch eine Unterhose anhat. Jedenfalls handelt es sich nicht um eine explizite Darstellung von Geschlechtsverkehr (der dort übrigens auch nicht stattgefunden hat).

#313 naja, verpixelte Brustwarzen sind zwar nicht schön anzusehen, zerstören manche Bildwirkung, dass aber menschenverachtend zu titulieren ist schon hanebüchen. Sorry, liebe @runa, diese Aussage solltest du auch nochmals überdenken.

@Martin Hartmann
...doch , das ist sehr wohl mein Empfinden, denn die Sexualisierung der weiblichen Brust, sie in der nackten Form als "unanständig" darzustellen, wirkt gerade auf Kinder und junge Menschen oft verwirrend,
Und das ist keine Behauptung, sondern meine Erfahrung im Umgang mit "echten " Menschen!
Wenn beim Anblick einer unbedeckten weiblichennBrust ein "iiih" oder " ekelhaft" ertönt, denke ich , es läuft etwas schief...., in der DDR konnte man das wohl kaum so erleben, weil dort noch Nacktheit als natürlich angesehen wurde.
Es is nämlich gerade die praktizierte Doppelmoral, die diesen Status Quo geschaffen hat !
Nicht jeder bringt weibliche Brüste gleich mit Sex in Verbindung, es scheint noch einige zu geben, die in ihr lediglich Ihre eigentliche , essentielle und ursprüngliche Form sehen, und evtl. (vielleicht sogar gerade deshalb) ein wenig weibliche Erotik....
Im Zusammenhang mit dem "Verbot", der Zensur und der Löschung würde ich es daher sogar überspitzt als "Kriminalisierung der weiblichen Brust" bezeichnen.....

@eckisfotos
Sorry vorab, aber das Foto war das denkbar schlechteste Beispiel,
Soll ich mal ehrlich sein? .... bin ich eigentlich immer, folglich nicht immer höflich und freundlich...., aber bitte.....
Bei Ansicht deiner Sedcard hatte ich das Bild bereits gesehen, es hat mich unüberhörbar erheitert, da ich es als vielleicht foto-technisch gelungen, jedoch absolut gestellt, ja sogar "bilderbochmässig" überzogen sehe.
Der "gezielte", vermeintlich fehlgeleitete Griff in die zuvor geschneiderten Löcher des Shirts, das fast hörbare und fillmreife "Stöhnen" ;-)....
die inszenierte Erotik kam bei mir nicht rüber, weil man Erotik weder inszenieren noch kaufen kann.
"Weniger ist mehr", das ist wohl das Geheimnis der Erotik, während Pornografie schon "alles" zeigt, wenn die Fantasie bereits nichts mehr zu philosophieren hat ;-)
Könnte mir das Foto dennoch als Titelbild für bestimmte Genre "Filmwerke " vorstellen "Im Reich der Ekstase" oder so ähnlich ;-)

@Runa
Wenn in deinen Augen verpixelte Brustwarzen tatsächlich menschenverachtend sind, dann möchte ich nicht wissen, wie du im allgemeinen zu "echter" Menschenverachtung a´la 3. Reich, Stalin oder aktuell Donald Trump Äußerungen stehst.

Mag sein, dass es deinem persönlichen Empfinden nach so ist, jedem das Seine, aber nachvollziehbar ist das für mich und ich vermute mal für einen Großteil der Mitleser in keinster Weise. Ich bin hier mal raus, die Argumente hier haben so oder so nichts mehr mit dem ursprünglichen Thread zu tun. Schönes Wochenende.

@Runa Vera
Deine Bildkritik geht hier absolut am Thema vorbei. Dabei geht es mir nicht darum, dass ich Deine Kritik nicht vertragen könnte, sondern darum, dass ich das Bild hier wegen der Definition von Pornografie hineingestellt habe. Wenn ich Dich richtig verstanden habe, dann wäre das Bild nach Deinem Empfinden pornografisch - wenn ich es denn besser inszeniert hätte - oder anders ausgedrückt: Das Bild ist zu schlecht, um als pornografisch zu gelten. Wenn Du das wirklich so gemeint hast, dann fände ich das sehr erheiternd, denn bisher ging ja der Trend der Argumentation in die Richtung, dass "gut"= künstlerischer Akt und "schlecht"=Pornografie. Das ist übrigens ähnlich wie bei Deiner Einleitung mit den Begriffen Ehrlichkeit und Höflichkeit. Es scheint Dir nicht klar zu sein, dass man ehrlich und höflich zugleich sein kann.

Und sorry auch meinerseits: Schlechte Beispiele wären Bilder gewesen, die ganz eindeutig einer Kategorie zuzuordnen sind. Das scheint ja in diesem Fall für Dich nicht einfach zu sein - folglich offenbar doch ein gutes Beispiel.

Und weil es m.E. gerade mal gut passt: Du kritisierst, dass auf vielen Plattformen Brustwarzen nicht gezeigt werden (dürfen) - andererseits hast Du deutlich gemacht, dass Du Deine hier in der MK (wo es doch erlaubt ist) nicht zeigst. Ich empfinde das zwar als legitim - aber andererseits auch ein wenig merkwürdig/unverständlich. Magst Du das aufklären?