transparenzvariationen

Die Frage ist natürlich nicht nur, ob die Leute zu blöd dafür sind, sondern ob sie es nicht sogar vielleicht genau so haben wollen. :-)

Patrick Michael Weber na ich sehe das nicht als Blödheit, das ist teils ja echt ne Frage, lässt man es so stehen, bezieht man Stellung, da gibt es einfach unterschiedliche Ansichten.

Ich selber habe bei Twitter bemerkt: es ist ja schon nichtmal klar, ob etwas überhaupt ein echter Account ist, da schwirrten soviele Bots und Trolle rum, das wird allgemein in Sozialen Medien so sein. Schon deshalb führe ich da eher keine Gespräche.

transparenzvariationen

Das kommt dort für mich auch noch dazu. Von daher lieber nur Kontakt mit Leuten, die man irgendwie verifizieren kann.

Ich glaube zum Beispiel nicht, dass meine Schallplattensammlergruppe bei FB von Bots unterwandert ist. Da fühle ich mich entsprechend sicher. :-D

t.spors
Weil Du fragtest, ob es "passt". Ja, ich finde Deine Beiträge hier sehr gut. Dein Verständnis für #55 muss ich allerdings noch einmal hinterfragen. PMW wird sich sicher freuen, dass ich bei diesem Beitrag tatsächlich nicht so ganz verstanden habe. Es scheint mir doch so, dass er Reichweite und Gegenwind verknüpft - also dass beispielsweise bei FB mehr Reichweite als in der MK besteht und damit mehr Widerspruch zu erwarten oder befürchten ist. Es müsste m.E. aber auch entsprechend mehr Zuspruch Gleichgesinnter sein, oder? Das wirft die Frage auf, ob seine Kontakte in FB oder die in der MK wohlgesonnener/intelligenter/trolliger ... (oder was auch immer) sind. Ich bin auf jeden Fall geneigt, es so zu interpretieren, dass es in der MK "nicht mehr drauf ankommt" - frei nach dem Motto: "Ist der Ruf erst ruiniert, dann lebt es sich ungeniert." Bei FB hält er lieber die Klappe. Es liest sich so, dass er es aus Angst tut, es könnte sich wegen seiner Meinungsäußerung die gegenteilige Meinung verbreiten - oder weil er selbst seine Meinung für absurd hält. Hmmm, kann eigentlich nicht sein ...
Natürlich, ich müsste nur noch einmal Beitrag #32 lesen ... :-)
Ich bereite lieber noch ein paar Fotos zum Ausstellen vor - für die FC :-) und ohne KI :-)

Ja Leider, muss ich sagen. Ich hab den Beitrag #1 nochmal gelesen und glaube, das das Thema doch recht gut getroffen wurde. Das was Ecki anreißt ist ein Problem der Anonymität, vermute ich. Das www ist so betrachtet, schon gefährlich. Wenn hier einer in der MK einer rumpöbelt weil ihm gewisse Themen in den Augen weh tun, hat das wahrscheinlich keine Auswirkungen. In anderen Plattformen sieht das schon anders aus. Fällt natürlich die Hemmschwelle weg wenn man "Nickname0815" unterwegs ist. Ich treffe mich regelmässig mit FC Fotografen, also physikalisch, Ihr seid gerne eingeladen*, oft sind oft auch mal Unbekannte dabei, da kommt so etwas nicht vor. Bis jetzt zumindest, und man ist nicht immer einer Meinung, was Bilder und natürlich auch Anderes angeht.

1x im Monat Idstein TS

eckisfotos#64 Ich verstand das in #55 von Patrick Michael Weber extrem verkürzt so ( Goldwaage bitte aus!!) , daß Müll zu noch mehr Müll führt durch die Algorithmen und das er das auf seinem Account nicht will. Mit Gegenwind hat das wenig zu tun, den könnte er sicher ertragen. Er wertet das Forum hier auch nicht ab.
So meine Meinung, hoffe das klärt Dich auf soweit.

t.spors so ist es auch gemeint, über Interaktion verteilt man nunmal problematische Beiträge in den Sozialen Medien, fb ist da denke ich noch harmlos, aber bei Twitter oder Threads geht das ins Bodenlose, was man sich und anderen da in die Timeline spült...

eckisfotos

"Bei FB hält er lieber die Klappe."

Ich habe dir soeben eine hinreichende Begründung gegeben, welchen Sinn mein dortiges Klappehalten hat. Meinethalben kannst du gerne interpretieren, dass ich da vor irgendjemandem Angst hätte. Wird wohl eines deiner üblichen Phantome ("übliche Verdächtige") sein. :-)



"Es müsste m.E. aber auch entsprechend mehr Zuspruch Gleichgesinnter sein, oder?"

Gleichgesinnte bzw. meine Kontakte handaben das glücklicherweise ebenso wie ich. Das bedeutet, selbst WENN ich irgendeinen Mist kommentiere, dann würden die sich entsprechend zurückhalten.

Wie gesagt: Es geht in erster Linie darum, die Bühne für ungeliebte Inhalte durch eigenes Kommentieren nicht unnötig zu verbreitern. Das weiß ich und das wissen auch die Gleichgesinnten bzw. meine Kontakte.

Der vermeintliche Zuspruch ist also uninteressant, weil er die Reichweitenbasis in Summe auch nur vergrößern würde, was in unseren Augen unerwünscht ist. Und deswegen wird es unterlassen.



"Ist der Ruf erst ruiniert, dann lebt es sich ungeniert."

Warum sollte mein Ruf ruiniert sein? Etwa nur weil du und ein noch ein paar Leute mich nicht leiden können? Sorry, Ecki, aber zum Ruinieren meines Rufes gehört noch etwas mehr. :-)))

Oder woran machst du es fest, dass mein Ruf ruiniert ist? Erzähl mal, bitte!



t.spors

Lass gut sein! :-)

Ecki mag mich nicht u.a. weil ich seine Fotos immens altbacken und langweilig finde und ihn hier gerne auf seine Fehler aufmerksam mache. Und er mag es nicht, wenn man ihm seine Fehler aufzeigt. Dann wird gerne bestritten oder zumindest relativiert. Und da ihm keine stichhaltigen Gründe einfallen, spinnt er sich einfach etwas zurecht oder versteht Dinge absichtlich falsch, was er dann üblicherweise als "interpretieren" bezeichnet, und das würgt er mir dann rein.

Er WILL mich nicht verstehen, sondern er will mir einfach negativen Mist andichten.
Sieht man ja: Ich habe Angst bei Facebook und mein Ruf hier ist ruiniert, deswegen lebe ich hier ungeniert. :-)

Du kapierst meine Beiträge ohne Probleme, wogegen in Eckis Oberstübchen selbst nach ewigen Erklärungsversuchen immer noch dichter Nebel herrscht.

t.spors
Okaaaayy, es bleibt aber im Prinzip dabei, dass die MK mehr dazu einlädt, etwas zu schreiben, was man denkt, was man bei FB eher nicht tun sollte. Das kann man positiv als auch negativ sehen.

Der Satzteil "... , daß Müll zu noch mehr Müll führt ..." belustigt mich allerdings mehr als er das Verständnis fördert. Aber ich kann mir den Abend mit der gewagten Deutung :-) verschönen, dass man bei FB weniger Müll schreiben sollte als hier (und dies womöglich auf PMW beziehen). Dann her mit den Algorithmen!

t.spors
Wo Du vorhin Beitrag 1 angesprochen hattest:
Ich wünsche mir - um es konkret auf die MK anzuwenden - dass man nicht über einen Fotografen F spricht indem man auf ein schlechtes Fashionfoto in "Reihe X" hinweist, sondern auf sein tolles Portrait in "Reihe Y". Man braucht auch keine Hinweise darauf, dass Modell A zu klein für Fashionaufnahmen ist, sondern den Hinweis, dass das Modell ein sehr schönes Gesicht für Portraits hat. Jedenfalls wären der Fotograf F und das Modell A "wie geschaffen" für eine Zusammenarbeit.

Zitat Patrick Michael Weber:
"Ecki mag mich nicht u.a. weil ich seine Fotos immens altbacken und langweilig finde"

1. Nicht ich habe Dich angegriffen, sondern Du hat - nicht nur hier - zuerst gestänkert.
2. Ich danke für das Lob "altbacken", denn da Du ja alles hier sehr genau verfolgst und verstehst, weißt Du ja, dass ich Dich für diese Erkenntnis eigentlich gar nicht brauche, denn meine Fotos SIND altbacken. Es hört sich allerdings freundlicher an, wenn man etwas wie "old style" sagt. Hinweis auf Beitrag #70.

Und wenn Du unbedingt nach einem "historischen Konflikt" suchst, der alle (nein: Deine) Feindseligkeit erklären soll:
Auf meiner Sedcard befindet sich ein Foto von einem nackten Modell, das auf einem Fahrrad sitzt. Eines Tages fand ich eine Anmerkung "Da möchte ich gerne Fahrradsattel sein." Leider habe ich diese gelöscht - ein großer Fehler, denn ich bin sehr sicher, dass die betreffende Anmerkung von einem Weber geschrieben wurde.

eckisfotos #69 haha, hoffe Du kannst noch schlafen heute. Zum Müll: wenn ich so richtig spackomässig was kommentieren würde, was mich total entrüstet, dann ermuntert das wahrscheinlich noch weitere Spackos, die vielleicht ihrem Freund beistehen wollen, genau so was abzusondern... und noch einer ... ich ... noch einer... etc.
Dann hast Du ne Müllhalde . ist das anschaulich?

eckisfotos

Ich hatte das Foto hier lediglich mal im Forum verlinkt, weil ich es so schlimm fand.

Und wer meine Kommentare kennt, weiß auch, dass ich zumeist gleichförmig mit 2 oder 3 Adjektiven kommentiere und nicht mit solchen "frivolen Altherren-Sprüchen".

Und vor allem würde ich sowieso kein Foto von dir positiv kommentieren. Das ist der Hauptpunkt, der gegen deine ziemliche Sicherheit spricht. :-)

Tut mir leid, aber ich war besagter Weber ganz sicher nicht.

Patrick Michael Weber
Besagtes Foto finde ich selbst auch nur so "mittel". Es ist aber auf der Sedcard, weil es gut ankommt. Das letzte "großartig" kam vor wenigen Tagen von einem Modell, welches man hier auch mal im Forum findet. Ich achte eben nicht auf das Negative (Deine Meinung), sondern auf das, was beispielsweise Modelle gut finden (Positives) - um mal wieder auf den Grund zurückzukommen, weswegen ich diesen Thread eröffnet habe. Ich finde aus gleichem Grund bei den Vorschreiberthreads den Thread "Das beste .... Foto meines Vorschreibers" erheblich sinniger als "Das schlechteste Foto meines Vorschreibers." Aber ich fordere deswegen nicht die Schließung. Man macht ja freiwillig mit. Und wer da etwas schreibt, muss eben damit rechnen, dass ein Foto seiner Sedcard dahingezerrt wird. Und wer sich dann beschwert ... Das ist der springende Punkt.

eckisfotos

Mir sind grundsätzlich beide Strömungen wichtig. Denn aus positivem UND negativem Feedback entsteht bei mir "das fertige Ding". So funktioniert bei mir der Lernprozess.

Ich würde kein Foto online stellen, nur weil es gut ankommt, mir selbst aber nicht gefällt. Umgekehrt stelle ich aber auch Fotos online, die mir gefallen, aber eben nicht gut ankommen.

Aber grundsätzlich muß ich dir in einem Punkt absolut Recht geben: Mit deiner SC musst du nicht mich (oder halt andere Fotografen) ansprechen, sondern schlicht die Modelle als potenzielle Shootingpartner. Von daher ist die negative Meinung eines Fotografen erstmal wurscht, wenn dafür 10 modelle anklopfen, weil man dann sagen kann: "Ziel erreicht!".

Patrick Michael Weber
Du meinst wirklich. dass der Thread "das schlechteste Bild des Vorschreibers" einen Lerneffekt hat?

Na ja. Aber ich habe da unabsichtlich eine falsche Fährte gelegt. Es geht mir nicht um konstruktive Kritik, sondern um eine grundsätzlich negative Herangehensweise an Dinge, die einfach nur Geschmackssache sind. Das ist ganz offensichtlich, wenn jemand ganze Genres verbieten möchte - nur weil er es nicht mag. Natürlich können Verbote sinnvoll sein, beispielsweise KI in der MK, weil es - wie Du schreibst - um potenzielle Shootingpartner geht. In der fc geht es aber um die Bilder selbst - und daher suche ich die konstruktive Kritik auch genau dort.Besagtes Foto kommt übrigens auch dort gut an - und das obwohl es keine tiefen Einblicke bietet (was leider oft ein Grund für reges Interesse ist).

eckisfotos

Ich meinte nicht die Vorschreiber-Threads. Die dienen einfach nur der massenhaften Generierung von Likes, Kommentaren und dem Zeitvertreib. Mit Kritik, Lerneffekten o.ä. hat das in meinen Augen nichts zu tun. Mir war konstruktive Kritik immer wichtig. Unwichtig wird sie beispielsweise, wenn sie sie mein technisches/kreatives Vermögen übersteigt.
Da versuche ich dann aber auch konkret meine persönlichen Grenzen zu erkennen, damit ich diese Schwächen möglichst umgehen kann. Z.B. habe ich kein Händchen für Setdekorationen, also versuche ich es besser gar nicht. Das würde im optischen Chaos enden. :-)

Aber was die FC angeht, bin ich dort eh schon ewig raus. Die FC war meine erste Fotoplattform, auf der ich aktiv geworden bin. Modelle gefunden habe ich dort vielleicht ein halbes Dutzend, bevor ich auf die MK gestoßen bin. :-)

Patrick Michael Weber
Schön, dass wir uns doch bei den Vorschreiber-Threads einigermaßen einig sind. Ja, die fc bietet zwar prinzipiell die Möglichkeit, Fotomodelle zu finden - in der Praxis ist das aber bedeutungslos.

Dafür ist die MK aber nicht die typische Plattform zum Weiterlernen - und zwar erst recht dann, wenn die Kritiker sich und ihre Kritik wichtiger nehmen als das Bild und die ursprüngliche Bildidee.

Und auch hier einmal bespielhaft und zu meinem Thema passend:
Vor Jahren wurde hier ein Thread eröffnet, wo sich ein Bildkritiker darüber aufregte, dass seine konstruktive Bildkritik vom Fotografen gelöscht wurde. Der Fotograf bemerkte den Thread und schrieb sinngemäß:
"Ich habe den beanstandeten Fehler am Bild durch eine neue Bearbeitung korrigiert und dann das neue Bild hochgeladen. Natürlich habe ich die alte Version gelöscht und damit natürlich auch die konstruktive Anmerkung."
Ich erinnere mich nicht mehr genau, aber der Kritiker war mit der Lösung nicht zufrieden - seine negative Anmerkung war ihm wichtiger als die Korrektur des Bildes.

eckisfotos

Die MK ist sicherlich keine typische Forbildungsplattform. Aber ist die FC das denn? Kam mir damals zumindest nicht so vor. Aber mag auch sein, dass ich das nicht richtig einschätzen kann, weil ich dort nicht lange aktiv war.

Und das Problem mit der Äußerung von Kritik und Annahme von Kritik kennen wir ja generell schon sehr lange. :-)

Dies ist alles alles ein riesiger Mischmasch von unterschiedlichsten Ansprüchen, Erwartungen, Talentstufen, Attitüden etc. - es fängt schon bei der Unterscheidung Hobby und Beruf an. Und da gibt es nun einmal zahllose Möglichkeiten für ein mögliches Zueinanderfinden von Shootingpartnern. Und wir sitzen da alle mitten drin und wollen unsere Portion vom Kuchen abhaben. :-)

Patrick Michael Weber
Auch wenn Dein Thema sicher interessant ist - es ist nicht das, worum es mir hier geht. Ich schlage vor, Du eröffnest einen Thread mit dem Thema "Wo, wie und womit sollte man sich weiterentwickeln?" oder so ähnlich.
Nur so viel und auf dieses Thema bezogen. Es ist nicht schlimm, etwas zu schreiben wie "Die MK eigenet sich NICHT", aber interessanter ist schon "XY eignet sich für ...". Negatives bringt uns auch dabei nicht weiter.

Und wie Du schon feststellst: Es ist die Frage, welche Meinung uns wichtig ist, wen wollen wir mit unseren Sedcards ansprechen. Es sind ja noch nicht einmal ALLE Modelle. Pay-Reisemodelle anzusprechen, ist sicher ein kleines Problem, die schreiben auch Fotografen mit altbackenen Fotos an...