Marcus Sawyer

Ach Blasebärchen, warum Du Dich damit rühmst, Gott und die Welt und die Freunde von Gott und der Welt und die Freundesfreunde von Gott und der Welt zu ignorieren, um bloß nicht im Ansatz das Universum von normaldenkenden Leuten zu streifen, und mir diese Ehre schon vor zig Monden zuteil werden ließt, aber dann jedes Stöckchen zitiert, dass Dir Gott und die Welt hinhalten, weißt wohl auch nur Du :-)

Warum fällt es Dir so schwer konsequent zu bleiben, und den Kontakt wie gewünscht zu meiden ?

Lichtermeer. Ach, die mit dem weißen KI-Drachen!?! Das meinst du jetzt nicht ernst, oder?
Diesen – regelwidrigen – KI-tsch-Overkill würde JEDER gerne selbst zeigen können? Gaga.

Sehe hier keine Fotografin, sondern eine KI-BILDERBASTLERIN mit ziemlich blumigem Geschmack, die einfach im FALSCHEN FORUM herumturnt!! Und bei keinem einzigen Bild anfügt, dass es eben KI ist. Was ja ein Anfang wäre!

Kann bitte mal jemand helfen? Wie lautet denn die Webadresse für die KI-Parallelwelt-Version der Model-Kartei? Haben die Pixelbild-Besteller schon ihr eigenes Forum? Wie heißt es?

PetersPhotos #62, 2. Absatz: Zumindest unter dem Drachenbild wird der Begriff „KI Composing" genannt.

Marcus Sawyer #46: Ich vermute, dass das entsprechende Bild den Anforderungen der MK entspricht, da der KI-generierte Hintergrund genauso „unecht" ist, wie bei einem klassischen Composing. Es ist zwar nicht wirklich ein „Foto", wenn man #47, 2. Absatz zugrunde legt, wäre zumindest aber in diesem Sinne ein „Bild", in welches das Foto eines echten Models eingebettet ist. Den Gedankengängen und Schlussfolgerungen in #46 kann ich demnach vollumfänglich beipflichten.

Norbert Hess hat in #47 m.E. sehr beachtenswerte Überlegungen zusammengefasst.

"Diesen – regelwidrigen – KI-tsch-Overkill würde JEDER gerne selbst zeigen können? Gaga."

Im Gegensatz zu den meisten Mitdiskutanten hat diese Fotografin offenbar kein Problem Models zu bekommen und muss dafür nicht etwas zahlen sondern wird für ihre Arbeit bezahlt.

Hier verlieren sich mal wieder einige im Kleinklein.

Die KI-Fans können sich doch ruhig ausleben und dafür feiern, dass sie eine künstliche Person oder auch eine Echte vor einen künstlich erzeugten Hintergrund montiert haben. Die Technik dafür im Photoshop oder anderen Programmen nennt sich 'Freistellen' und ist seit ca 20 Jahren möglich. Kostet beim Inder um die Ecke übrigens nicht mehr als ca 1 EUR.
Die Terminologie stammt übrigens von der 'Freistellung', die es in der Fotografie schon seit 180 Jahren gibt. Damals gelang es durch die Wahl des geeigneten Hintergrundes/Perspektive, Abstands und der Brennweite.
Was ist also so neu?
Für diejenigen, die diese Werkzeuge in der digitalen Weld in den zurückliegenden 20 Jahren nicht erlernt haben, können jetzt ins Mikrofon sprechen oder Pinterest-Beispiel-Bildchen hochladen. Ja, es wird allen leicht gemacht, ohne Kompetenzen ein irgendwie ähnliches aussehendes Bild zu erzeugen.

Und nicht falsch verstehen, es ist nicht verwerflich. Einige fingen erst mit der Fotografie an, als ihnen die Kamera durch AF Funktion die Aufgabe abnahm, die richtige Entfernung über das Drehen des Entfernungsrings einzustellen. Ist das schlecht? Nein, damit gab es mehr Nutzer als vorher. Das ist gut für die Industrie und die Volswirtschaft.

Aber hier kommt der entscheidende Punkt. Die KI baut noch nicht alleine ein gutes Bild. Wer es nicht richtig vorgibt, beschreibt, definiert.... bekommt auch hier Banales als Ergebnis. Dabei ist es egal ob der Hintergrund die Malediven sind oder ein beeindruckender Wasserfall im Tessin oder ein Drache.
Eine Lokation alleine erhöht die Qualität eines Bildes keineswegs.
90% der Nutzer werden das aber nicht verstehen.

MAINpics
Ich weiß zwar nicht genau, wieso Du hier mit dem Stichwort Freistellung ankommst, aber wenn wir schon einmal dabei sind, sei einmal von mir angemerkt, dass der Begriff vieldeutig ist. Das fotografische Freistellen besteht darin, dass man Abstand eines Modells zum HG und die Blende so wählt, dass der Hintergrund unscharf wird (das Modell natürlich scharf). In der deutschen Fassung meines Photoshops (schon recht alt) steht "Freistellen" dafür, dass man innerhalb des Fotos einen Rahmen zieht und dann mit "Freistellen" das Bild von den Rändern außerhalb des Rahmens befreit (also die Luxusvariante von Arbeitsfläche verkleinern). Und dann kenne ich noch die Freistellung, wo sich der Hintergrund in eine einfarbige (meist weiß, schwarz oder durchsichtig) Fläche verwandelt. Die ersten beiden gibt es seitdem es Fotografie gibt. Die dritte - und das ist die einzige, die ich mit KI in einen Zusammenhang bringe, gibt es mit Sicherheit nicht schon seit 20 Jahren in Photoshop. (Natürlich kann ich manuell -also mit Hilfe präziser Mausbewegungen usw. ein Fotomodell aus dem HG herausschneiden.)

Es mag ja sein, dass sich hier viele im "Kleinklein" verlieren, aber es macht schon Sinn, wenn man Methoden von vor 180 Jahren und die Möglichkeiten der KI von heute nicht locker in einen Topf wirft und nicht präzise voneinander zu unterscheiden weiß. Du kannst oder willst das gerade nicht - und daher kann ich auch gerade den Sinn Deines Beitrags nicht ganz erfassen.

@Bates:
Haha...Tom, arbeitest du bei Google?

Wieso sollte ich? Und was haben die Cover-Marotten einschlägig bekannter TV-Zeitschriften mit Google zu tun? ("Hör Zu" variert übrigens von Woche zu Woche die dominante Hintergrundfarbe. Mal blau, mal grün, mal gelb-orange. Finde ich sehr praktisch. Man kann auf dem Couchtisch mit einem Blick die aktuelle "Hör Zu" von der unterscheiden, die ab kommender Woche gilt.)

@SEE:Sind wir Stockfotoanbietern und Softwareproduzenten ggü. zu besonderer Treue verpflichtet - zumal die KI in bezahlten Leistungsstufen mehr bietet als "nur" Bildbearbeitung.

Als Fotograf, der mit Bildagenturen (Micro-Stock, Macro-Stock, Pressebild, ...) zusammenarbeitet, ist man seinem Vertrag verpflichtet, den man mit der Agentur hat. Der enthält heute in aller Regel recht klare Bestimmungen zum Einsatz von KI.
Als Bildjournalist ist man außerdem - nicht rechtlich, aber "berufsethisch" - den Grundsätzen des Journalismus verpflichtet. Oder sollte es jedenfalls sein.

"Im Grunde nur für das gut geschulte Auge als KI-Quark zu identifizieren"

KI Quark oder so funktioniert Bild Compositing heute? Nur weil man selbst noch wie vor 20 Jahren arbeitet muss das Neue nicht Quark sein.

Das Model mit weißem Drachen ist doch nicht das Problem. Und war's auch nie. Außer 12jährigen, die auch versuchten, mit " K.I.T.T." (dem Auto aus "Knight Rider") zu sprechen, weiß doch jeder, daß es keine weißen Drachen gibt... :-]

(Vor vielen Jahren, als "Knight Rider" eine extrem populäre TV-Serie mit David Hasselhoff war, ließ eine Spielzeugfirma, die das Merchandising für das Filmstudio machte, mal ein wie "K.I.T.T." aussehendes Auto durch die Spielwarenabteilungen großer Kaufhäuser touren.
Wer die Serie nicht kennt: K.I.T.T. war ein schwarzer Sportwagen mit Hyper-Fähigkeiten, der auch mit Menschen reden und selber denken konnte. In der Serie natürlich nur. Als die Tour durch die Spielwarenabteilungen lief, versuchten hunderte von "Knight Rider"-begeisterten Kindern, mit dem Auto zu reden. Und waren total irritiert, daß es ihnen nicht antwortete.
Mich hat das nur begrenzt überrascht - als ich im Grundschulalter war, hatten wir einen Collie. Damals in Deutschland eine sehr seltene Hunderasse. Auch "Lassie" ist ein Collie. Damals im Fernsehen total populär bei den Kindern. Was dazu führte, daß jede Menge Kinder glaubten, unser Collie sei "Lassie". Höchstpersönlich... Nicht einfach nur "sieht ja aus wie Lassie!" Sondern: "Das IST Lassie!!!")

Warum eigentlich nicht ein zeitgemäßer deutlicher "Marker" in der MK? Verpflichtend vorgeschrieben.

"Dieses Bild ist KI-generiert" bzw. "Dieses Bild wurde mit Hilfe von KI erzeugt."

Machen TV-Sender längst auf diese Art.

Zitat Tom Rohwer:
Warum eigentlich nicht ein zeitgemäßer deutlicher Marker in der MK? Verpflichtend vorgeschrieben.

Einspruch, Euer Ehren! Genau an diesem Punkt bin ich ganz beim TO!

Du machst hier einen entscheidenden Denkfehler. Die MK hat einen Hauptzweck, nämlich die Zusammenführung von Fotografen und Modellen. Das KI-Verbot ist keine Laune, sondern ergibt sich zwingend aus diesem Hauptzweck und einer hier schon lange bekannten Grundregel, die - logischerweise - besagt, dass auf den ausgestellten Fotos Fotomodelle/Menschen zu sehen sein müssen. Bei Modellsedcards liegt es auf der Hand, warum das so ist - das ist so klar, dass ich es nicht mehr erklären kann. Bei Fotografen kommt es darauf an, dass die Sedcard BEWEIST, dass er/sie diese Modelle ansprechend fotografieren kann. Aus diesem Grund sind beispielsweise auch Landschaftsfotos (ohne Menschen) auf der eigentlichen Sedcard verboten. Im Vergleich zu KI-generierten Fotos könnten Landschaftsfotografien wenigstens beweisen, dass der Fotograf überhaupt fotografieren kann.

Meiner Einschätzung nach, ist die MK gut beraten, wenn sie das aktuelle Marktsegment/Nische nicht verlässt, denn ich gehe davon aus, dass andernfalls der Zweck der Zusammenführung nicht mehr erreicht werden KANN. Es wäre unübersichtlich.

Dieser Beitrag bezieht sich ausdrücklich NUR auf die aktuell gebräuchliche Form der generierenden KI.

eckisfotos
Ich werde nicht mehr auf Deine Beiträge in irgendeiner Form inhaltlich eingehen. Du hast schon mit unzähligen Beiträgen bewiesen, dass Dir bei den technischen Zusämmenhängen innerhalb der Fotografie fundamentales Wissen fehlt. Ich erinnere nur kurz an Deine Irrfahrt im Bereich der Schärfentiefe. Du willst Dich aus irgendwelchen Gründen an Leuten abarbeiten. Kannst Du bei mir vergessen.

So ist es. Bleibt nur noch zu klären wer das kontrollieren soll. KI ist inzwischen fester Bestandteil moderner Bildbearbeitung, selbst Retuschen werden inzwischen durch KI generiert. Bliebe ein Verbot künstlich generierter Personen. Dafür braucht man allerdings ein Team aus Detektiven, die bei jedem hochgeladenen Bild prüfen ob es die dargestellte Person wirklich gibt. Gibt es dafür hier schon ein paar Freiwillige? Einen Vorteil habt ihr allerdings, die KI weigert sich Akt Fotos zu generieren, es müssten also nur die Textil Fotos überprüft werden. (grins) Hier wäre es also am Einfachsten Textilfotos in der MK zu verbieten, wäre leicht zu kontrollieren und für die meisten Fotografen hier wäre das keinerlei Einschränkung ihrer schöpferischen Tätigkeit.

MAINpics
Danke, ich bin nun sicher, dass Dir Wissen und Zusammenhänge fehlen. Da mir selbst das fundamentale Wissen seitens einer Universität bescheinigt wurde, kann es daran wohl kaum liegen. Ich wende daher den Umkehrschluss an.

#53

...Tauchten nun aber bei deinen Pics plötzlich Top-Models in teuren Designerklamotten am Strip in Las Vegas auf, würde ich sagen: HÖCHST unwahrscheinlich! Keine Fotos, sondern SLOP aus Pixelhausen an der Prompt. Zu 99,99% KI. Regelwidrig hier, weg damit....

Der geneigte Leser könnte bei den Schlagwörtern unter ,,Las Vegas'' schauen, wer denn tatsächlich in Las Vegas mit einem Model da war, und nicht nur drüber schreibt! Also, ich kann nur meine Bilder unter ,,Las Vegas'' sehen! :DD
Vielleicht gibt es ja noch jemand unter meinen 454 Geblockten, die auch schon mal mit einem Model in Las Vegas waren? ;-)

Da der Hintergrund KI gemacht werden darf(??) und bei entsprechender Markierung anscheinend okay ist(??), könnte ich ja der KI mal ganz genau und im Detail beschreiben, wie mir der Strip in Las Vegas wesentlich mehr gefallen hätte. Am Tage ist der Strip eher mau.


Aber um Las Vegas geht es nicht....
Ich habe da tatsächlich noch Skrupel, diese ,,Waffe'' einzusetzen. Aber Moral & Anstand war noch nie meine Stärke. Mir geht es darum mein schlechtes Gewissen zu umgehen. Ich kann der KI ja auch einen Namen geben und personalisiere sie.
Ich nenne sie ,,kleiner Ingo''! (Meine Wellensittiche 1-5 hießen alle ,,Ingo'' oder ,,Guido''. Mein erstes Auto hieß ,,Ingo'' und jetzt, um mein schlechtes Gewissen zu beruhigen personlisiere ich die KI mit einer meiner Lieblings-Namen.
Dann wäre es fast so, als wenn ich einen Bildbearbeiter beauftrage. ,,Ingo'' und ich werden uns einspielen, ich sorge für lebendige Modelle, Ingo hört auf meine ausgiebigen und fantastischen Anweiosungen und realisiert meine Wünsche für den Hintergrund...

Das ist Selbstbetrug ohne Ende und ggü anderen höchs unanständig... aber das Ziel ist ja nicht ein besserer Fotograf zu werden, sondern nach wie vor, die Weltherrschaft! Von daher Willkommen kleiner Ingo, Willkommen! :))

eckisfotos
#71: Genau so ist es.

MAINpics

eckisfotos
Ich werde nicht mehr auf Deine Beiträge in irgendeiner Form inhaltlich eingehen.

Realsatire! Nicht etwa, weil eckisfotos keine Ahnung vom Fotografieren hätte, sondern weil du offenbar glaubst, dass ihn dein zukünftiges Schweigen zu seinen Beiträgen irgendwie treffen könnte.

@eckisfotos:

Zitat Tom Rohwer:
Warum eigentlich nicht ein zeitgemäßer deutlicher Marker in der MK? Verpflichtend vorgeschrieben.

Einspruch, Euer Ehren! Genau an diesem Punkt bin ich ganz beim TO!

Du machst hier einen entscheidenden Denkfehler. Die MK hat einen Hauptzweck, nämlich die Zusammenführung von Fotografen und Modellen.

Ja. Und? Auch in diesem Bereich wird sich in den nächsten paar Jahren die Verwendung von KI massiv verstärken. Und was heißt denn überhaupt "KI"?
Sind die Software-Möglichkeiten von Photoshop "KI"? Natürlich, was sollen sie denn sonst sein?

Die Übergänge von "leichter Bildverbesserung" über "starke Bildbearbeitung" bis zu "weitgehend künstliche Schöpfung" sind fließend. Und "unrealistisch" waren stark "geneatete" Fotos auch schon vor 20 Jahren...

Das KI-Verbot ist keine Laune, sondern ergibt sich zwingend aus diesem Hauptzweck und einer hier schon lange bekannten Grundregel, die - logischerweise - besagt, dass auf den ausgestellten Fotos Fotomodelle/Menschen zu sehen sein müssen.

Und wieso sollte diese Grundregel für alle Ewigkeiten in Stein gemeißelt sein muss?
Genau - nirgendwo.

Es ist übrigens völlig naiv anzunehmen, daß die MK an der KI vorbeikommt und eine "KI-freie Zone" sein kann.

Bei Modellsedcards liegt es auf der Hand, warum das so ist - das ist so klar, dass ich es nicht mehr erklären kann.

Anders als bei professionellen Modelagenturen sind die "Model-Sedcards" in der MK seit jeher mehr oder minder unrealistisch. Die Daten stimmen nicht, die Fotos geben nicht das aktuelle Aussehen der Models wieder. Und viele MK-Model-Sedcards zeigen zwar eine Menge wirklich guter Fotos, an denen das jeweilige Model mitgewirkt hat - aber diese Fotos sind völlig ungeeignet, das tatsächliche aktuelle Aussehen der Models zu zeigen.

Die Bildauswahl auf Model-Sedcards in der MK sind eher geeignet, dem Betrachter einen gewissen ersten Eindruck über die Arbeitsgebiete des Models zu geben, über die Variationsvielfalt der Mimik usw. Das kann sehr hilfreich sein - wenn denn das Model sich klar darüber ist: Wenn ich das Foto zeige, daß mich nackt und schmutzig in der Industrieruine zeigt, dann wird der Betrachter davon ausgehen, daß ich gern für dieses Genre von Fotos modele. Was sein kann, aber manchmal auch eben nicht so ist - weil das Model eine SC voller Aktfotos in Industrieruinen hat, aber längst nicht mehr für Akt modeln möchte, geschweige denn für diese Art von Fetisch-Fotos. Nur mal als Beispiel.

Wenn die SC andeutet, daß das Model Till Schweiger-mäßig nur einen Gesichtsausdruck hat, dann sagt dem Betrachter das viel über die Fähigkeiten des Models als Model. ("Gesichtslähmung" nannte das mal ein befreundeter Fotograf, früher auch in der MK, mal sarkastisch.)

Das hat aber alles überhaupt nichts mit der Verwendung von KI zu tun.

Bei Fotografen kommt es darauf an, dass die Sedcard BEWEIST, dass er/sie diese Modelle ansprechend fotografieren kann.

Nö.
Beim Fotografen kommt es darauf an, daß seine Sedcard zeigt, was er zu schaffen in der Lage ist. Damit ein Model ein bißchen einschätzen kann: Was kann ich da wohl erwarten? Was vor allem bei TfP relevant ist, einem Pay-Model sollte es weitgehend egal sein, das modelt für Geld und nicht für "schöne Bilder" (egal wie man die auch immer definiert).

Und es war schon immer so (man denke mal an Oli M.), daß die Ergebnisse seiner EBV-Fähigkeiten sehr viel zum Image eines MK-Fotografen beigetragen haben. Viele Models haben Kontakt zu einem Fotografen gesucht, weil sie "genau so" auch mal fotografiert werden wollten. Was heute nicht anders ist.

Ob die Fotos am Ende "einfach out of the camera" kommen, unbearbeitete JPEGs, oder ob da stunden- und tagelange EBV der entscheidende Faktor ist - oder eben heute KI (wobei, wie gesagt, die Übergänge von EBV zu KI-Nutzung sowieso fließend sind)... das wird den meisten Models völlig egal sein. Die interessiert - genau wie die meisten Kunden von Fotografen, die für Geld fotografieren - ausschließlich das Endprodukt.

Aus diesem Grund sind beispielsweise auch Landschaftsfotos (ohne Menschen) auf der eigentlichen Sedcard verboten. Im Vergleich zu KI-generierten Fotos könnten Landschaftsfotografien wenigstens beweisen, dass der Fotograf überhaupt fotografieren kann.

Komischerweise gibt es unbeanstandet etliche Fotos auf etlichen Sedcards, die mit "Model-Fotografie" wenig bis nichts zu tun haben. (Meine eigene SC eingeschlossen.) Solche Fotos zeigen die Fähigkeiten des Fotografens, gute Fotos zu machen. Und nur darum geht es.

Meiner Einschätzung nach, ist die MK gut beraten, wenn sie das aktuelle Marktsegment/Nische nicht verlässt, denn ich gehe davon aus, dass andernfalls der Zweck der Zusammenführung nicht mehr erreicht werden KANN. Es wäre unübersichtlich.

Wenn die MK sich verweigert, diese Nische zu vergrößern, wird die MK in absehbarer Zeit tot sein.

Dieser Beitrag bezieht sich ausdrücklich NUR auf die aktuell gebräuchliche Form der generierenden KI.

Es gibt keine klare Abgrenzung zwischen "generierender KI" und "gestaltender KI". Zumal die "generierende KI" auch auf Grundlage von "echten Fotos" arbeitet. So wie sie auch auf Grundlage von echten, von der KI analysierten Texten arbeitet.

Hallo, hier nochmal der TO!

Wir sind inzwischen bei einem etwas melancholischen Lied von Mick Jagger aus dem wunderbaren Film ALFIE mit Jude Law angekommen:

The Blind leading the Blind.

Die drei üblichsten Verdächtigen – der Ukrajini, der Huckleberry und der Ecki – drehen sich munter und wortreich im Kreis und spalten Haare im Akkord.

Für die vielen, die von Logik und längeren Sätzen überfordert sind, fasse ich meine Meinung zu KI nochmal im Telegrammstil zusammen. Und zwar zu KI IN DER MK – nicht irgendwo anders!

1. Es geht in der MK um FOTOGRAFIE, also LICHTBILDER. Dazu benutzt man eine KAMERA.
2. Es geht in der MK darum, MENSCHEN mit MENSCHEN zu verbinden. Vor allem FOTOGRAFEN und (siehe Name, Hallo!!) MODELS.
3. Es geht in der MK NICHT um BILDER. Sondern um FOTOS.
4. Alles, was MENSCHEN zeigt, aber mithilfe von KI aufgehübscht wurde, sollte deutlich gekennzeichnet werden.
5. Alle Bilder, die komplett KI-generiert sind, haben hier NICHTS zu suchen.

Ja, liebe Jule aus Sri Lanka – damit bist du gemeint. Und der Märchenerzähler, der dich hochgeladen hat.

PetersPhotos
#79: Kaum zu glauben, aber ich bin zu 100 % bei dir.