Portraitgraf
Na endlich! Ich habe schon gedacht, dass sich kein nützlicher Idi... alist findet.
Jetzt kommt wenigstens Portraitgraf aus seinem Löchlein rausgekrochen, der so gerne sein Beinchen heben möchte! Na komm... oh, ich sehe gerade nur 1800 Besucher, nee ich trete nicht nach unten. Trotzdem Danke für die Aufmerksamkeit! Gut gemacht! :))

#30

Während Du Das hier liest habe ich bereits alle Fotografen aus deinem Netzwerk blockiert und den Rest deiner Modelle dezimiert. Dazu 10 Fotografen, die deine Bilder geliked haben ignoriert.

Das nannte man früher Sippenhaft. Dies stolz zu verkünden ist schmerzhaft peinlich.

#32

wie schafft man es sich selbst zu blocken? - hattest immerhin schon viele meiner Bilder geliked.

Ging mir auch so. Es gab Zeiten, da hatte Huckleberry meine Bilder in den 7. Himmel gelobt, geliked, bis er wunde Finger hatte. Weder Drogen noch Aufputschmittel brauchte er, allein meine Bilder, bis ich wohl aus unbekanntem Grund irgendwann seinen Schlips getroffen hatte. Zufällig merkte ich vor einigen Wochen, dass ich zum erlauchten Kreis der Blockierten zähle. Witzig ist, wie treu er die Ignorierten im Forum hofiert. Zur Beanstandung fehlender Markierungen bei Bates: Ich kenne einige der Models, die teilweise im Lago Corona versunken sind und keinen greifbaren Kontakt mehr bieten. Andere waren, wie der Stern zu Bethlehem, nur kurz am MK-Himmel zu sehen. Und der Rest? Oh wie böse, tatsächlich nicht verlinkt...

Und - oh Schreck - heute habe ich ein Bild gepostet und beim Model in den Markierungen gesehen, dass auch Huckleberry mit ihr geshootet hat. Wird sie nun auch blockiert?

Was das mit dem Thema zu tun hat? Keine Ahnung; aber es wird ja hier diskutiert. Und vielleicht ist es gerade die KI, die uns hilft, die verschwiegenen Models zu finden.

"Im Grunde nur für das gut geschulte Auge als KI-Quark zu identifizieren"

KI Quark oder so funktioniert Bild Compositing heute? Nur weil man selbst noch wie vor 20 Jahren arbeitet muss das Neue nicht Quark sein. Es wird die Art wie in Zukunft Bilder entstehen völlig umkrempeln und vor allem, man wird dafür keine Spezialisten mehr brauchen. Das Netz wird voll sein von Bildern für die man die Bearbeiter noch vor Kurzem gefeiert hätte und damit werden Bilder egal welcher Qualität beliebig sein. Ich finde das alles auch nicht gut aber diesen Zug hält niemand mehr auf. Da wirkt das Schreien nach Verboten wie den Kopf in den Sand stecken.

...Solange er nicht auch noch meinen Erstgeborenen tötet....;)..

Bates
Na also geht doch! Der gute Bates hat die ganze Zeit am Computer verweilt und auf eine Vorlage gewartet.
Jetzt kann er endlich sein Sprüchlein rauszuhauen, welches er sich zurecht gelegt hat.
Aber Sorry, Bates. Mit dir jetzt ins Unterhaltungsprogramm einzusteigen würde mir nichts bringen. Dafür bist du zu schwach! Und das Thema ist auch wirklich interessanter! Vielleicht schreibe ich gleich auch noch was zum Thema.

Bühne für mich wird vorbereitet...

#32

Ging mir auch so. Es gab Zeiten, da hatte Huckleberry meine Bilder in den 7. Himmel gelobt, geliked, bis er wunde Finger hatte. Weder Drogen noch Aufputschmittel brauchte er, allein meine Bilder, bis ich wohl aus unbekanntem Grund irgendwann seinen Schlips getroffen hatte. Zufällig merkte ich vor einigen Wochen, dass ich zum erlauchten Kreis der Blockierten zähle. Witzig ist, wie treu er die Ignorierten im Forum hofiert...

Und siehe da, der nächste kommt angedackelt... Es braucht nur einen Anstoß. Vielen Dank für das Futter! :))

Pixelworx Photography - mit Studio DIE Fotolounge Da muss der Stachel ja tief sitzten! Bist immer noch beleidigt, weil ich dich geblockt habe? Wegen den Bildern wars nicht...

Aber es soll ja meine Bühne sein und ich meine, dass es spannendere Themen gibt! Meinst Du das nicht auch Pixel? ;-)

Ich habe in diesem Jahr bereits 44 Bilder hochgeladen, alle mit Ps bearbeitet.

Heuer ist es mein erstes Bild, bei dem ich den Hintergrund (Mond mit Skyline) fast komplett der KI mit CHatGPT übernehmen hab lassen. Das Model jedoch ist echt und seine Fashion auch. Die Perrücke mit Kunsthaar ist ein Accessoire.

Wenn dieses Bild den Mk-Regeln entsprechen sollte, dann könnte ich mir vorstellen auch in Zukunft mit KI den Hintergrund zu gestalten. Und zwar NUR den Hintergrund. Ob das andere mögen oder nicht ist sekundär, wichtig ist die Konfirmität zu den Mk-Regeln.

Dagegen sollte muss das Model real existieren. Und selbstredend, keinen Körpertausch und auch keine wesentliche Veränderung der Gesichtszüge.

Noch mal zum Hintergrund. Wenn mein Bild durchgewunken wird, wird es für untalentierte Fotografen wie ich es bin natürlich viel leichter einen spektakulären Hintergrund zu erschaffen.
Doch wäre das nicht ungerecht ggü Fotografen, die z.B. die Kulisse von Kästner's fliegenden Klassenzimmer originall getreu nachbauen? Und der KI-Hintergrund ist ja nicht mein Werk, oder doch?

Auf der anderen Seite, ich vergleiche es mal mit der Anstiftung. Ich selbst habe Indiana Jones ja nicht verprügelt, ich habe nur die Anweisung gegeben ihn verprügeln zu lassen.
So gesehen bin ich dann doch für den Hintergrund verantwortlich!

Natürlich gibt es extreme KI-Gegner und die werden, das nicht okay finden. Kann ich verstehen. Dennoch mit Hintergrund KI ist okay. Das Model, sein Gesicht, seine Figur und seine Fashion muss aber echt sein, so wäre ein guter Kompromiss gefunden!

Bemüht man sich das Wort FOTO in den einschlägigen Medien zu erläutern muss man sich schon fragen, was eine Diskussion auf dieser Basis hier eigentlich bringen soll. Außer den sich leider immer wieder ergebenden persönlichen Angriffen. Schade.

Um es vorweg zu nehmen: heute wird noch viel zu oft der Urheber eines "Fotos" als Fotograf bezeichnet. Tatsächlich müsste man oftmals besser von einem BILD sprechen. Die "Hersteller" nicht grade weniger Arbeiten hier folglich als BILDDESIGNER bezeichnen.

Damit wir uns nicht falsch verstehen: damit möchte ich lediglich dieses BILD als eine von mehreren visuellen Darstellungen titulieren. Ein FOTO ist eine spezifische Art von Bild, welches einfach durch einen fotografischen Prozess mit der (analogen oder digitalen) Kamera aufgenommen wurde (Lichtzeichnung).

Wäre ich jetzt böse, überheblich und arrogant, könnte ich auch die Frage danach stellen, ob dieser "Designer" überhaupt über eine fundierte Basis insoweit verfügt. So kann beispielsweise ein Formel1 Pilot ohne weiteres über die idealen Fahrereigenschaften verfügen. Dafür braucht er aber noch nicht einmal über spezielle Kenntnisse des technischen Aufbaus seines Boliden zu verfügen.

Ähnlich sehe ich das beim Thema hier. Ein wirklich guter Fotograf sollte natürlich Fehler in allen Aufnahmebereichen vermeiden. Sei es zu aller erst einmal bei der Themen Wahl. Zur Umsetzung sollte eigentlich oberste Priorität bei der Auswahl des dafür geeigneten Models gelegt werden. Aber da fängt e ja schon an: wie bitte soll ein Computer ohne weiteres das Model für mich auswählen, das ich für diese Session als geeignet ansehe? Oder kennt die KI beispielsweise auch die Lebensphilosophie der Person, die ich in ihrer ganz speziellen charakteristischen Eigenschaft dokumentieren möchte? Worin bitte spiegelt sich denn dabei jemals die jeweilige Persönlichkeit der gewählten Person überhaupt wieder? Dabei meine ich nicht Make-up, Frisur, eventuell unterstützende Accessoires. Von den gewünschten und vorteilhaften Posen mal ganz zu schweigen.

Aus meinen Arbeiten sollte man stets meine persönliche Handschrift erkennen können. Ob das nachher dem jeweiligen Betrachter gefällt, geschenkt. Mich muss das überzeugen. Schön wäre es, wenn das Model dann auch noch seine Zustimmung zu all dem was wir produziert haben geben könnte.

Alles sonstige betrachte ich als Nebenkriegsschauplätze. Wer sich auf so etwas einlässt, der ist selbst schuld.

"Heuer ist es mein erstes Bild, bei dem ich den Hintergrund (Mond mit Skyline) fast komplett der KI mit CHatGPT übernehmen hab lassen."

Das ist die Zukunft. Leider gibt es solche Möglichkeiten auch schon mit preiswerten Tools und für die Handys. Wer braucht da noch Spezialisten unter den Fotografen? Da werden jetzt ganze Berufszweige über die klinge springen, ich denke da z.B. in unserem Bereich an Agenturen die bisher Auftragsarbeiten für die Produkt- oder Modewerbung gemacht haben.

Norbert, bei der KI kommt es darauf an das du möglichst gut beschreiben kannst was dir vorschwebt. Da wird ein Kinderbuchautor viel ehr zum idealen Bild Designer wie ein ausgebildeter Fotograf. Bei einigen KI Plattformen kannst du auch ein Beispielbild hochladen auf dessen Grundlage dann dein Bild generiert wird. Z.B. könntest du dann den Model Typ den du haben willst als Referenz hochladen. So funktioniert unser Gehirn übrigens auch, Erinnerungen und Erlerntes modifiziert und so entstehen neue Ideen.

"Das nannte man früher Sippenhaft. Dies stolz zu verkünden ist schmerzhaft peinlich."

Aber auch da gab es Situationen, wo man stolz drauf war.
Und auch hier sind so mache Blockade eine fundamentale Auszeichnung, sowas wie das Verdienstkreuz der MK.
Und spät nach diesen albernen "wenn du das liest" muss man das so sehen, nachdem man wieder trocken ist, weil man sich vor lachen eingenässt hat

Ach, Ingo, deine Blase ist doch da vollkommen autark! Ob du lachst oder nicht! :)

''...Wäre ich jetzt böse, überheblich und arrogant,...''

Das sind die grundsätzlichen Einstellungen. ,,Böse'' okay! Aber überheblich und arrogant? Vielleicht auch noch stolz? Grundgütiger, all das kann ich doch nicht sein, nur weil ich die Neigung und den Drang verspüre fremde Menschen am liebsten nackt fotografieren zu wollen!?!
Auch wenn ich der beste Fotograf in der FASHION-Fotografie wäre, warum sollte ich da stolz auf meine Arbeit sein, befriedige ich doch nur meine tiefsten Begierden.
Eine erfolgreiche OP, ein gewonnener Prozess, der schon verloren schien. Stolz! Aber stolz sein, weil ich es endlich geschafft habe, das Model zu TfP zu überreden... ??

Es gibt hier ja sehr viele Fotografen, die das gerne zeigen, dass sie ach so toll sind!
Ich hole, ,,euch'' mal schnell auf den Asbest-Teppich zurück:
- Für die Kunst der Fotografie braucht es am wenigsten Talent.
- Als Handwerk ist die Fotografie am schnellsten erlernbar
- in der Wissenschaft braucht man keinen Abschluss um sich ,,Fotograf'' nennen zu dürfen.

Der Fotograf steht in der Gesellschaft auf der niedrigsten Stufe. Also, die Wörter ,,überheblich'' und ,,arrogant'' sind komplett fehl am Platze. Es gibt keine Gründe überheblich oder arrogant zu sein. Und dann denken manche ernsthaft, dass sie besser sind als ihre Kollegen?
Das ist so, also wenn jemand stolz wär, dass er sich nur einnässt, wenn andere ihn zum lachen bringen. Freude ja, aber wo soll das Arrogante denn herkommen??

Und jetzt kommt die KI. Zuerst werden die Top-Fotografen gefressen! Das ist klar! Man meint sehr gut fotografieren zu können? Wem kümmert es? Die KI kann es besser! Egal in welcher Hinsicht.
Bild? oder Foto? Was sind die Konsequenzen, wenn man die beiden Begriffe wie einen benutzt? Eben!
Ist wie Handy, Mobiltelefon und Smartphone. Kümmert sich keine Sau drum, wie man das bezeichnet.

Es sieht düster aus, auch für die ,,guten'' Fotografen. Also ein bisschen demütiger sein und die KI freie Zeit genießen.

bareBEAUTY. Irgendeiner fehlt hier noch, dachte ich mir... hatte dich glatt vergessen. Endlich zeigst du wieder, dass man wirklich alles RELATIVIEREN kann. Mit der Brechstange.

Eine deformierte Hand kann also 'durch laienhafte Bildbearbeitung' entstehen??
Hast du noch nie eine KI-Hand mit 6 Fingern gesehen? Hilf uns doch mal: mit welchen PS-Filtern kriegt man das hin? Wie ist da die (auch noch ungewollte) Vorgehensweise? Wer würde als Laie ausgerechnet an einer HAND rumstümpern und sie verschlechtern?

Da es beim KI-Identifizieren nicht um Mord, sondern nur um vorgetäuschte Kreativität und Weltläufigkeit geht (boahh, hat in Paris geshootet!! Oder eben auf Sri Lanka), nehmen wir einfach die Formel 'Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit – KI'. Müsste genügen, um sich ein Like zu verkneifen!

'Look und Qualität plötzlich anders, weil der Shooter mal was anderes ausprobieren wollte'? Ja klar.
Nehmen wir deine doch sehr übersichtliche Sedcard mit 52 Bildern in Standardauflösung: Fast alles auf Weiß, Grau oder Schwarz. Licht eher flach. Kann man so machen. Tauchten nun aber bei deinen Pics plötzlich Top-Models in teuren Designerklamotten am Strip in Las Vegas auf, würde ich sagen: HÖCHST unwahrscheinlich! Keine Fotos, sondern SLOP aus Pixelhausen an der Prompt. Zu 99,99% KI. Regelwidrig hier, weg damit.

(Wort bitte lernen, wird uns in 2026 noch oft begegnen für KI)

Übrigens, was die oben verlinkte Fotografin anbelangt, soweit ich das überblicke, jeder hier in der Runde könnte stolz darauf sein eine solche SC zu haben.

Bilddesigner .. das ist Fotograf und Bildbearbeiter in Personalunion, worin sich hier wohl viele zutreffend beschrieben sehen. Das Abwedeln im Fotolabor war aber auch schon ein Gestaltungsschritt im Bilddesign, und dann brachte die Digitalfotografie eben neue Werkzeuge, deren Ausführung im Pixelschubsen besteht.
Nach 3 Jahrzehnten Pixelschubsen wird diese Bearbeitungsform immer mehr durch getippte oder gar gesprochene Worte (prompts) abgelöst .. ich kann da nichts Verwerfliches erkennen ! Die Manipulation durch Fotomontage gab es auch schon vor 80 Jahren, und vor 20 Jahren waren es die Skills der Softwarenutzung, die immer besser werdenden Presets, die ein sensationell aufsehenerregendes Bildresultat binnen 15 oder 20 min ermöglichten. Hiermit bekenne ich, Photoshop war mir zu teuer, und für Lightroom war ich zu faul und zu desinteressiert - deshalb habe ich zwar die echten Winkel der 'dirty old town' erkundet und das Model mit hochrutschendem Uniformrock wie beim Aussteigen aus dem Hubschrauber fotografiert, aber seither liegt dieses Bild unvollkommen brach. Wer mir nun vorwerfen will, daß ich mir die 300 € teure Hubschraubermiete spare und auch das Stockfoto für 3 € nicht nutze, sondern die Fotomontage der KI überlasse ..
Ob nun die Szene mit den Sowjetsoldaten auf dem Reichstag oder die Verhaftung von Maduro, ob Marilyn MM auf der Freiheitsstatue oder Brigitte BB auf dem Eiffelturm - ob echt oder fake war schon vor 80 und vor 50 Jahren eine Frage.
Die Chance auf ein gelungenes Foto vom 'upskirting' betrug vor 100 Jahren 1:10.000.000, vor 60 Jahren 1:10.000, vor 30 Jahren 1:100 und als es vor 10 Jahren 1:10 wurde, kam die Gesetzgebung in die Spur. Und weil 10.000 Bilddesigner ihre Felle davonschwimmen sehen, indem 10.000.000 Knipser dank KI dann doch dasselbe Resultat erzielen könnten ...

PetersPhotos

... hatte dich glatt vergessen.

Kein Problem. Würde mir andersrum genau so gehen.

Hast du noch nie eine KI-Hand mit 6 Fingern gesehen?

Doch. Habe ich. Aber nicht auf dem von dir beanstandeten Foto. Ach ja, richtig. Das war ja gelöscht. Zu blöd, dass man sich kein eigenes Bild von der „deformierten Hand“ machen konnte. Von 6 Fingern war in deinen Ausführungen jedenfalls bisher nicht die Rede. Oder sollte ich etwas überlesen haben?

Wer würde als Laie ausgerechnet an einer HAND rumstümpern und sie verschlechtern?

Welcher Laie würde nicht überall dran rumstümpern? Wer das will und denkt, er kann das, macht es auch.
Davon abgesehen ist es gar nicht nötig, gezielt an einer Hand rumzustümpern, um sie ungewollt zu deformieren. Viele Filter könnten das „im Handumdrehen“. Und wenn man es eben NICHT auf die Hand abgesehen hatte, fällt einem das vielleicht nicht einmal auf.

Tauchten nun aber bei deinen Pics plötzlich Top-Models in teuren Designerklamotten am Strip in Las Vegas auf, würde ich sagen: HÖCHST unwahrscheinlich!

Höchst unwahrscheinlich. Ja. Ich würde sogar sagen fast unmöglich. Es zieht mich so gar nichts nach Las Vegas. Aber gerade weil ein Las Vegas-Trip für die meisten wahrscheinlich eine einmalige Ausnahme wäre, die man dann vermutlich unbedingt mit tollen Fotos dokumentieren wollte, wären solche Bilder womöglich gar nicht mehr sooo unwahrscheinlich.

Ich lerne: SLOP sind KI-generierte Bilder von niedriger inhaltlicher Qualität. Das spricht nicht gerade für „Top-Models in teuren Designerklamotten am Strip in Las Vegas“, würde ich denken.

Bin ich jetzt eigentlich verdächtig, weil ich ein Shooting mit einer Schönheit hatte, die u.a. auch im RTL-Dschungelcamp war? Oder der Kollege, der eine spätere Zweitplatzierte von GNTM vor der Kamera hatte? In Las Vegas war ich auch schon zweimal. Und wie bereits erwähnt: Lange vor der Zeit der KI meinte jemand hier, einen anatomischen Fehler auf einem Out-of-Cam-Bild entdeckt zu haben (blöd, wenn man sich in Anatomie, Perspektive und Schattenwurf nicht auskennt). Steht man in Verdacht, weil man von Farbe zu s/w wechselt oder gar umgekehrt?
So funktioniert das nicht - und die Sedcard von bareBEAUTY ist auch keineswegs so eintönig, wie PetersPhotos sie beschreibt. Letzterer hat aus meiner persönlichen Sicht, eine sehr eintönige Sedcard, denn ich kann/darf sie nicht sehen. Ich könnte also auch seine Bilder nicht melden (falls ich KI zu sehen glaube).

Wie ich schon einmal erwähnte: Das durchaus sinnvolle KI-Verbot muss ebenso sinnvoll durchgesetzt werden. Ein Beweis wird in absehbarer Zeit (wegen immer besserer KI) unmöglich sein. Und ein einziges Indiz wird mit Sicherheit kein ausreichendes Kriterium sein.

SEE - heute an Land, morgen auf See !
Zu Deinem Vergleich von "Bildbearbeitung" und "KI-Bildgenerierung":
Du schriebst von von getippten oder gesprochenen Anweisungen an eine KI gegenüber konventioneller Bildbearbeitung z.B. durch Abwedeln oder PS.
Das ist nach meiner Meinung nicht der "richtige Vergleich". Würde man einer KI mitteilen, dass man bei einem fotografierten Bild die Entfernung von Pickeln gewünscht ist, oder vielleicht sogar, dass man genau das fotografierte Modell in eine optimierte Pose bringen möchte, dann WÄRE das ein sinnvoller Vergleich. Ich würde es eventuell sogar noch "gelten lassen", wenn man ein gewünschtes Foto zu 100% exakt beschreibt. Aber das macht keiner! Die KI führt meist nicht absolut klare Anweisungen bei der Generierung von Bildern aus, sondern diese Anweisungen sind meist sehr unpräzise - so ungenau, dass die KI gezwungen ist, den kreativen Part der Bildgestaltung fast komplett zu übernehmen. Das macht Photoshop gar nicht.

Statt mich von Trollen, die meist nicht mal ihr Gesicht zeigen können, hier zu justitiablen Zuschreibungen provozieren zu lassen – kurz die Frage an Lichtermeer: Bevor ich mir den Wolf suche – magst du mir die erwähnte Fotografin bitte nochmal verlinken? Danke.

PetersPhotos Siehe das Posting #37