#79

Besser kann man(n) es nicht beschreiben.

Da - fast - alles gesagt ist: schliessen bitte

zu #78: Weil Tom Rohwer Sinnhaftigkeit einer Einrichtung grundsätzlich in Frage stellt, redet er infolge dessen stets der Beliebigkeit (zu seinem freien Entfaltungsgunsten) das Wort. '' Wenn die MK sich verweigert, diese Nische zu vergrößern, wird die MK in absehbarer Zeit tot sein.'' Anpassung auf Deubel komm raus, unter Verleugnung jedes Anliegens. Das nenne ich Opportunismus. Ja, mir ist es lieber, die MK stirbt aus, unter dem Erhalt des Anliegens, lebende Modelle mit lebenden Fotografen zusammenzubringen, als der Forderung zu folgen, erdachte Modellen und erdachte Fotografen hier auch mitspielen zu lassen, nur weil die gerade ein eigenes Terrain etablieren. Nicht alle und alles müssen überall zwangsläufig mitspielen dürfen und dabei alle Regeln ignorieren.

Es geht also nicht um die Absage an KI, sondern darum, zu dem, was man will und macht zu stehen - statt opportunistisch in beliebigen Optionen herumzueiern. Die eigene Position vernünftig und kritisch zu reflektieren. Das ist soweit nämlich keine Zukunftsverleugnung, sondern dient der Klärung, wohin sie führen sollte. Und den meisten Diskutanten hier geht es ja gerade darum. (Nachtrag: Und wer ''Thread schliessen'' fordert, scheint sich allerdings nicht an der Suche beteiligen zu wollen.)

#82
genau! Das Geschwafel hier ist manchmal lustig, bringt aber in der Regel null, da keine Diskussion stattfindet, sondern jeder auf seiner Meinung beharrt. Ende der Durchsage

Genau so ist es.

- ,,Ich bin zu 100% bei dir''
- ,,Besser kann man(n) es nicht beschreiben.''


Was bringen eigentlich diese Bestätigungen?
Hält man sich für so bedeutungsvoll, dass ein knapper kurzer Satz reicht? Fühlt man sich dermaßen wichtig, dass man allen Ernstes glaubt, dass Solidarität für Ecki und Peter zu zeigen, für die beiden essenziell entscheidend sei?


Auf Skorpi48 kann das Forum getrost verzichten. Er trägt weder zur Diskussion, noch zur Belustigung bei. Möchte aber trotzdem beachtet werden! Skorpi so: ,,Hallo, beachtet mich doch auch mal! Ich möchte gerne auch was sagen!'' Wenns sein muss? Oki! Aber wann Ende der Durchsage ist, bestimmt sicher nicht Du, Skorpi48.

Marcello Rubini. Auf den Punkt formuliert!
Dass man bei diesem neuem Trend mitmachen MUSS, ist nur ein dummer Strohmann!

KI-Bilder hier in der MK sind wie gedopte Sportler.

Interessant ist, was KIs als ''Antwort'' auf die Frage danach liefern, ob KI etwas auf einer Fotografie-Plattform zu suchen hat. Kann ich nur empfehlen, die Reaktionen verschiedener KIs mal zu testen.

Auf jeden Fall unterhaltsamer als dieses Forenthema, bei dem sich nur noch gegenseitig mit Dreck beworfen wird. Kann dann wohl zu den Akten.

#84

Markus, vielen Dank dass du mich in deinem Kommentar angeführt hast. Es macht mich mächtig stolz, von einem Menschen , welcher sich damit brüstet, über 400 Fotografen geblockt zu haben, berücksichtigt zu werden.

Nochmals vielen lieben Dank, mein Tag ist gerettet. Ich muss mich jetzt leider verabschieden, da ich ein shooting habe. sorry....

Tom Rohwer

Sind die Software-Möglichkeiten von Photoshop "KI"? Natürlich, was sollen sie denn sonst sein?

Mal abgesehen davon, dass heutzutage längst nicht alles KI ist, was, dem Hype entsprechend, als solche tituliert wird: Mag sein, dass manche Photoshop-Fähigkeiten KI-unterstützt sind. Und wenn sie dazu dienen, die Fotobearbeitung zu erleichtern, dann sei es eben so. Es geht nicht darum, dass Bildbearbeitung nicht KI-unterstützt sein dürfte, sondern darum, dass Fotos real-abgelichtete Personen zeigen sollen. Ob die präsentationsfähige Aufhübschung des Endprodukts durch einen Algorithmus bewerkstelligt wurde oder durch einen KI-Prozess ist dabei irrelevant. Das lässt sich am Ende ohnehin nicht unterscheiden.

skorpi48 Dass es dich stolz macht?? :DD Nee, wenn Du es durch die Jahre betonst, ist es genau das Gegenteil! Dazu kommt bei DIR noch Trotz und Scheelsucht. Du bist stolz? Ich bin gemein! Vielleicht sollte ich Dich ent-blocken und Dir damit den einzigen Grund nehmen hier im Forum mehr als zwei Sätze zu schreiben!

Du buchst Outdoor ein Shooting, um diese Uhrzeit? :DD Alles klar :DD dann Danke für die Bühne und das Futter. Aber das Thema hier ist wichtiger...

Ich habe noch nie ein Thema eröffnet, der Peter gleich zwei hintereinander. Nach Best of 2025,
Jetzt KI... Peter hat ein Bild, ein einziges Bild gesehen und nimmt das zum Anlass, Angst und Schrecken zu verbreiten.

Composing Bilder gab es schon immer. Und da hat sich auch niemand drüber beschwert. Und jetzt? Wo wird die KI bisher hier denn eingesetzt? Auf den ersten Blick, sehe ich so gut wie keine Bilder. Das kann auch nur das geschulte Auge sehen? A-ha! Aber die meisten Augen sind hier eh nicht geschult, also was solls? Die MK ist nicht nur für Adler-Augen da! Und die Mk wird nicht von KI überflutet und die KI wird sich in der MODEL-Kartei auch in Grenzen halten.

Denn die meisten Fotografen hier suchen die Nähe zu echten lebendigen Menschen.
Wenn man fotografiert,... hat man immer einen Hintergedanken! Oder fotografiert hier jemand, nur deswegen, weil er das Klicken des Auslösers so gerne hört!?! Eben!

Nein, hier in der MODEL-Kartei wird fotografiert, weil man lebendige Menschen fotografieren will. Die meisten werden gar nicht auf den Gedanken kommen, ein lebendiges Model gegen KI auszutauschen! Und für die, die die Fotografie nur zum Vorwand nehmen, um das Model mit Honig einzuschmieren, um es dann rein zufällig, z.B. beim Gummibärchen aufstellen zu begrapschen berühren... wie soll das mit einer KI klappen!? :DD

Hier Zukunftsängste zu schüren, wie es Peter macht ist reinste Polemik.

Mal schauen, wenn dem Peterle wieder was missfällt, er wird es hier auch wieder zum Thema machen! Sehr gut!

bareBEAUTY
#80: Da stimme ich Dir zu - ich möchte es nicht direkter sagen, weil sonst der TO einen Gewissenskonflikt bekommt und erkennen müsste, dass er zu 80% nur das wiederholt, was ich in #71 geschrieben habe.

Zu Tom Rohwer (#78).
In dem schon erwähnten Beitrag #71 habe ich - extra für Dich eine Schlussbemerkung geschrieben. Schade, dass Du sie nicht gelesen hast.
Natürlich wird sich die KI verändern und auch die Frage, ob alles KI ist, was ein Computer tut, halte ich für berechtigt (aber nicht unbedingt zielführend). Ich zähle beispielsweise das so genannte Rendering dazu. Ich habe sehr wohl eine Vision, in welche Richtung sich das alles entwickeln wird - und dass sich die MK irgendwann entsprechend anpassen muss. Aber "irgendwann" ist nicht "jetzt" und es hat keinen Zweck, sich an etwas anzupassen, was es noch nicht gibt oder doch anders kommt als gedacht.

Selbstverständlich stimme ich auch #82 und #88 zu. Fast alle scheinen fast die gleiche Meinung zu haben. Warum also Streit?
Ich kann mir auch vorstellen, dass #90 zutrifft. Die Fotografie um ihrer selbst Willen - sozusagen "Erlebnisfotografie". Man muss sich das ja nicht gleich so schmutzig erotisch vorstellen, wie der Schreiber der Zeilen. :-)

eckisfotos

Die Fotografie um ihrer selbst Willen - sozusagen "Erlebnisfotografie".

Das ist ja das, was ich sage: Nicht ums Foto geht es, sondern ums Fotografieren. Beiden Seiten!
Und erotisch ist kein Problem. Nicht mal schmutzig. Solange es beide Seiten wollen.

Man muss sich das ja nicht gleich so schmutzig erotisch vorstellen, wie der Schreiber der Zeilen. :-)

Ecki, das habe ich tatsächlich. Bei ChatGPT habe ich ein Model in ,,des Kaisers neue Kleider'' gehüllt und siehe da, für ein Nackt-Model wollte die KI kein Hintergrund machen. Aber seis drum, Fashion-Shootings machen eh nicht soviel Spaß, sind halt nett, und wenn nur die KI bei Fashion anspringt, dann solls mir auch recht sein!
(Ich weiß, dass manche KI auch das hinkriegt, aber wie schon gesagt, meine Neigung liegt woanders!)

"Und erotisch ist kein Problem. Nicht mal schmutzig. Solange es beide Seiten wollen."

Doch genau das ist das eigentliche Problem hier, weil es viel zu viele von der einen- und viel zu wenige von der anderen Seite wollen.

@Marcello Rubini:
zu #78: Weil Tom Rohwer Sinnhaftigkeit einer Einrichtung grundsätzlich in Frage stellt, redet er infolge dessen stets der Beliebigkeit (zu seinem freien Entfaltungsgunsten) das Wort. ''

Freie Entfaltung ist grundsätzlich immer gut, es geht aber ja überhaupt nicht über die "Sinnhaftigkeit einer Einrichtung" (welche "Einrichtung" soll das sein? Die MK? Das "KI-Verbot"?). Es geht um (Weiter-)Entwicklung.

Ich bin bekanntlich kein Anhänger von Instagram, aber viele Leute hier im Forum weisen darauf hin, daß sich mittlerweile über Instagram besser und mehr Models finden lassen als über die MK. Und da haben diejenigen, die das sagen, sicherlich recht. Wobei vermutlich Instagram auch schon wieder dabei ist, Schnee von gestern zu werden, was ist jetzt dran? TikTok? Jedenfalls nicht Facebook, wenn ich richtig sehe. Man muss nicht jeder Entwicklung hinterherlaufen (Leute - ich habe noch nicht mal ein Smartphone...), aber zwischen "eine Entwicklung nicht mitmachen" und "eine Entwicklung ignorieren" besteht ein entscheidender Unterschied.

Was ganz sicher nicht funktioniert ist es, wenn die MK Honecker-gleich darauf beharrt "Die MK in ihrem Lauf halten weder Ochs noch Esel auf!" KI ist in jeder Hinsicht eine riesige Herausforderung (tatsächlich Grenzen setzen wird ihr meiner Vermutung nach ihr absurd hoher Energieverbrauch, gepaart mit ihren Schwächen), und "Verbote" helfen da nicht weiter. Spätestens in einem, allerspätestens in anderthalb Jahren wird man ein komplett KI-generiertes Foto nicht mehr von einem unterscheiden können, das ganz altmodisch mit einer Kamera, einer Location und einem Model hergestellt wurde. Und dann ist die ganze Diskussion sowieso obsolet.

"Wenn die MK sich verweigert, diese Nische zu vergrößern, wird die MK in absehbarer Zeit tot sein.'' Anpassung auf Deubel komm raus, unter Verleugnung jedes Anliegens.

Hältst Du Realitätsverweigerung für einen besseren Weg?

Das nenne ich Opportunismus.

Das Wort "Opportunismus" leitet sich von "opportun" ab. Und "opportun" bedeutet: angemessen, angebracht.

Und ja, es ist angebracht (und überfällig), daß die MK einen praktikablen Umgang mit KI-generierten Fotos findet, nachdem sie mit KI-bearbeiteten Fotos bekanntlich seit je her keinerlei Probleme hat.

Es geht also nicht um die Absage an KI

Doch, genau darum geht es. Zeigt auch dieser Thread wieder sehr gut.

, sondern darum, zu dem, was man will und macht zu stehen

Einen rationalen und flexiblen Umgang mit KI. ;-) Also: "Schreibs dazu!" So wie man auch dazu schreiben sollte, daß man das Model vor einem Bluescreen aufgenommen und anschließend in ein Südsee-Setting montiert hat. Was übrigens völlig konform mit den MK-Regeln wäre.

Die eigene Position vernünftig und kritisch zu reflektieren.

Du könntest ja mal damit anfangen... ;-]]

Das ist soweit nämlich keine Zukunftsverleugnung, sondern dient der Klärung, wohin sie führen sollte.

Wohin die Zukunft führt, weiß man, wenn sie zur Vergangenheit geworden ist. Sehr kluge Menschen waren der festen Überzeugung, einer der wenigen Verwendungszwecke eines "Personal Computers" sei es, daß die Hausfrau darauf ihre Kochrezepte speichert...
Heute wissen wir, daß das so ziemlich der einzige Verwendungszweck eines PCs ist, der völlig marginal und unerheblich ist. (Ich mache das übrigens... Aber ich bin irgendwie schon immer vom Mainstream abgewichen. Kein Smartphone, keine ePA, kein E-Auto, keine Wärmepumpe, keine Solarzellen, bekennender Fan des linearen Fernsehens, kein Blümchensex, ... Meine persönliche Energie- und CO2-Bilanz dürfte übrigens schon allein wegen des Verzichts auf "Streaming" und Dauer-Smartphone-Gebrauch besser sein als die vieler anderer Leute, die sich für besonders umwelt- oder "klimabewusst" halten...)

Gibt es eigentlich eine Möglichkeit, die alten MK-Forums-Diskussionen aus den Jahren 2000 bis 2005 nachzulesen?

Würde mich mal interessieren, ob damals genauso über Digitalfotos diskutiert worden ist wie heute über KI-generierte Bilder... ;-)

Lichtermeer

Doch genau das ist das eigentliche Problem hier, weil es viel zu viele von der einen- und viel zu wenige von der anderen Seite wollen.

Nein. Die Zahlen spielen dabei überhaupt keine Rolle. Das Problem, das du meinst, ist, wenn es eine von beiden Seiten nicht will und die andere es trotzdem macht. Das macht aber weder erotisch, noch schmutzig per se zu einem Problem. Gerade heutzutage gibt es Belege zuhauf, die zeigen, dass das keinerlei Problem darstellt. Man hat eher den Eindruck, das Gegenteil sei der Fall. Und man hat darüberhinaus gar nicht den Eindruck, dass es so wenige von beiden Seiten sind, die das wollen. Und von denen, die es nicht wollen, habe ich aktuell den Eindruck, dass es höchstens in Ausnahmefällen mal ein Problem mit denen gibt, die das nicht respektieren würden. Ich denke allerdings auch, entgegen deiner Darstellung, waren das schon immer die Ausnahmen.
Was ein Problem darstellt, ist das Sich-über-Wünsche-hinwegsetzen. Das war es auch schon immer. Auf jedem Gebiet.

Ich denke nicht, das es sehr viel bringt etwas gegen KI-Fotos zu machen, auch wenn ich selbst aus ethischen Gründen jede KI ablehne, sie versucht lediglich menschliches Können und Professionalität zu ersetzen.
Mittlerweile ist mir selbst bei meiner eigenen Softwareaktualisierung aufgefallen, dass zunehmend mehr KI-Funktionen nicht nur für Retusche sondern sogar für die Erstellung ganzer sehr komplexer Sets in vielen Bereichen Einzug gehalten hat.
So gesehen denke ich, werden sich immer wieder Fotografen und vor allem Amateure in der Bildbearbeitung durch KI unterstützen lassen, was auf Dauer auch dazu führt, dass das Handwerkliche im Workflow verwischt und sogar verwässert aber damit zunehmend Unkenntlich gemacht wird.

Dass in der Model-Kartei keine KI-generierten Fotos zugelassen sind, finde ich in Ordnung, denn das Handwerki wollen wir Amateure erst erlernen und dazu brauchen wir keine KI sondern funktionierende Kommunity und die nötigen konstruktiven Kommentare. Nur so kann man lernen und mit der Zeit trennt sich Spreu vom Weizen, wie man sagt.

Ich selber habe schon KI-Funktionen ausprobiert, aber nie hier gezeigt, denn derartige Perfektion wie ich sie bisher erlebt habe habe ich Handwerklich nie erreicht, das muss man offen zugeben, aber ich denke, um die Frage zu beantworten, warum KI hier immer wieder auftaucht, dürfte genau darin liegen, dass vielen Amateuren oder sogar Fotografen die nötige Perfektion fehlt.

Ich für meinen Teil habe nach einem ausgiebigen Test der Möglichkeiten alle KI-Funktionen meiner Software deaktiviert, einfach um selbst zu lernen wie es geht ein gutes Foto zu machen es zu retuschieren und am Ende mit der Gewissheit schlafen gehen zu können, keinen Betrachter getäuscht oder belogen zu haben. Ich denke, wenn jeder diesen Anspruch teilt, dürfte auch das Thema bald wieder geklärt sein.
Meine Intention ist mit meinen Fotos Feedback zu bekommen, um zu erfahren wo ich genau stehe und ob es mir gelingt, mit meinen Bildern einen eigenen Bildstil zu schaffen oder mich in der Masse der "Normalität" zu tummeln.
Was Likes angeht, bin ich jedoch auch Dankbar für Zuspruch und freue mich wenn es Gefällt, aber viel Wichtiger noch sind echte konstruktive Kommentare, die mir weiter helfen mich zu verbessern.

Was KI angeht, denke ich aber, dass man nicht umhin kommt sie irgendwann zu akzeptieren, auch wenn es uns eingefleischten Selfmades nicht gefällt.
Statt generellem Verbot was im Grunde bei zunehmender Unsicherheit aber auch Perfektion der KI beinahe Unmöglich erscheint, denke ich wäre eine alternative in einem gesonderten Bereich mit klarer Deklaration im Hinblick auf komplett KI-Generierte Fotos die ichj selbst als NO GO betrachte, oder das Zulassen von durch KI-Hilfsmittel retuschierte Arbneiten, dann aber ausdrücklich deklarierten Fotos die bessere Lösung.
Grund dafür ist, dass etwa in 5-10 Jahren kaum noch jemand ein echtes von einem KI-generierten Foto unterscheiden kann.

Auch der Ansatz eines Users hier generell Fotografen auszusperren, die kein Model in der MK haben, bestenfalls im Privaten Umfeld ist m.E. auch nicht die Lösung um KI zu verhindern.
Hier wäre der Betreiber gefragt, in der Bedienoberfläche zwei wichtige Fragen zu stellen: Ist das Foto komplett KI-generiert? Zweitens: Wurde KI bei der Retusche verwendet?
Ich denke bei mindestens 30% der User hier dürfte die letzte Frage mit Ja beantwortet werden.

"Das Problem, das du meinst, ist, wenn es eine von beiden Seiten nicht will und die andere es trotzdem macht."

Nein, meine ich nicht. Ich meine der Überhang, der zwischen denen die wollen und denen die nicht wollen entsteht, versammelt sich regelmäßig in Jammerthreads hier im Forum und beklagt entweder das es keine TFP Models gibt, das die Pay Models viel zu hohe Preise aufrufen oder ganz neu, wie aktuell hier im Thread, das ihnen durch die KI unlauterer Wettbewerb geschieht. Heutzutage kann jede Frau Nacktaufnahmen mit ihrem Freund oder Ehemann machen, da braucht niemand extra einen Fotografen der am Ende nur die out of Cam Fotos abliefert.