@ Pixelworx

Fragt an Google, dann antwortet die KI genau in dem Sinne, wie ich den Begriff verstehe: „...bezeichnet Fotos oder Videos, die direkt aus der Kamera kommen und nicht nachträglich am Computer bearbeitet wurden. Diese Aufnahmen spiegeln die internen Kameraeinstellungen (Kontrast, Farbsättigung, Weißabgleich, Bildprofile) wider, was besonders bei JPEGs genutzt wird, um Zeit bei der Postproduktion zu sparen und Bilder sofort zu teilen."

Kamerainterner Weißabgleich und nachträgliche Farbtemperaturänderung wirken nicht auf manuell vorausgewählte Teilbereiche, sondern auf das gesamte Bild; ob durch Voreinstellung in der Kamera oder nachträglich am Regler. Stempeln, Maskieren, Lasso - das kann nur in der EBV geschehen - und kann eben somit kein ooc sein.
Schwierig ist es durch die Insta-Filter, z.B. zur Orangenhautglättung : Das ist im Smartphone ooc voreinstellbar, wirkt aber wie bei der EBV nur auf Hautoberflächen und weitet sich nicht ungewollt auf Strukturen und Texturen der Kleidung oder andere Bildbestandteile auf. Die Harley-Lady bekommt automatische Hautglättung, aber die Kühlrippen des Shovelhead bleiben messerscharf konturiert. Also ooc das erzeugt, was sonst erst durch EBV geschehen müßte.
Insofern müßte man zu "ooc" auch die jeweiligen EXIFs benennen - aber bei den "Vlogger-Cams" bleibt die Frage nach einer nennenswerten eigenständigen Bildbearbeitung eh offen.

@ PetersPhotos

Ja, die gute Polaroid SX-70! DAS war noch echtes Ooc! Und damals musste es niemand dazuschreiben. Schön. In München läuft noch bis zum 22.2. die Ausstellung mit Polas von HN. Täglich & gratis.

Stimmt, das war 100 % echtes ooc - und die HN Polaroid-Ausstellung am Thierschplatz ist Spitze !

#40
„Ich mag dich nicht, möchte aber, dass du mich ein ganz klein wenig lieb hast.''

Peter hat nach meinen Bildern gesucht und hat nur eins gefunden. Darum der Hinweis, wie man weitere Bilder von mir sehen kann. Das hat nichts mit ,,ein wenig lieb'' zu tun.

Kindisch & witzig? Ja, bin ich! Besser peinlich, als langweilig! So solls gerade sein!
Dazu auch ein bissi informativ.
Womit bringt man deine Beiträge in Verbindung? Belanglos & langweilig, nicht auf das Thema bezogen? Das können andere viel besser!

ich verwende einen kalibrierten Monitor.

Das sollte für jeden klar denkenden Fotografen selbstverständlich sein!

Das ist weder in der MK noch in der FC noch sonst wo selbstverständlich. Ich habe sogar schon Fotografenhandwerksmeister erlebt, die kein Farbmanagement machen.

(Wobei das ohnehin ziemlich egal ist, wenn das Farbmanagement von der Druckvorstufe gemacht wird. Wo es häufig eh in den besseren Händen ist.)

''Out of Camera''...

Peter ist ganz aufgeregt, und muss von einer OOC-Sichtung Alien-Like berichten. Der unsichere Pixelworx fragt lieber mal Googel. Rubini, von dessen Beiträgen unser Ecki so fasziniert ist, unterscheidet zwischen Handwerker und Bildermacher. Tom ist wie üblich in seiner Off-Topic Welt. (Gerade versucht er ,,uns'' den kalibrierten Monitor schmackhaft zu machen.) Und See, ist wie immer der Einzige, in der Runde, der in die Tiefe geht, und den Thread nicht nutzt, um sich wichtig zu machen.
Dazu aufmunternde und personenbezogene Beiträge von meiner einer.

Es ist ,,nur'' Fotografie, aber ,,unser'' liebstes Hobby!
- Kunst. Von allen Künsten, braucht man für die Fotografie am wenigsten Talent.
- Handwerk. Kein anderes Handwerk ist so schnell erlernbar, wie das der Fotografie.
- Ausbildung. Selbst ein Sonderschulabbrecher darf sich ,,Fotograf'' nennen.
- Theorie. Als passiver Fotograf locker im Forum schreiben, als Ersatz für Shootings.
- Praxis. Mit Anleitung u/o mit den richtigen Einstellungen, ,,schöne'' Bilder in Minuten.

- Out of Camera - Nur durch Ausdauer und ohne nachträgliche Bearbeitung, bekommt man ein Bild hin, welches von der Qualität nicht von dem eines erfahrenen Profi-Fotografen zu unterscheiden ist.


Wer sein Bild als ''Out of Cam'' betitelt, möchte zeigen, seht her, ich habs drauf!
Ich bin so gut, dass ich eine nachträgliche Bearbeitung nicht nötig habe!
Oder ganz bescheiden: Seht her, Glück gehabt!

Marcus Sawyer
"Wer sein Bild als ''Out of Cam'' betitelt, möchte zeigen, seht her, ich habs drauf!
Ich bin so gut, dass ich eine nachträgliche Bearbeitung nicht nötig habe!"

Ist das nicht der Sinn einer Sedcard - zu zeigen, was man kann?

Ist das nicht der Sinn einer Sedcard - zu zeigen, was man kann?

Unser guter Ecki, fragt in #48 nach dem Sinn einer Sedcard. Und beantwortet seine Frage gleich selbst. Der Sinn einer Sedcard ist zu zeigen, was man hat und noch Einiges mehr.
Gut gemacht Ecki... aber Ecki, darum geht es nicht! Sondern...

Welchen Sinn macht es? Welcher Intention verfolgt der Fotograf, wenn er sein Bild mit ''Out of Cam'' betitelt?

Leider zeigt mir deine Frage, dass Du nach 48 Beiträgen nicht nur überfordert bist, sondern gar nichts verstanden hast.(!!) Oder schreibt da nicht der ,,Ecki'', sondern
sein 7 jähriger Enkel??? ,,kindisch'' ist das eine, ,,kindlich'' ist das andere!


Ob der große oder der kleine ,,Ecki''. Es ist von Vorteil von der Pike auf zu lernen.
Also lassen ,,wir'' vorerst das Geschwätz von ''Out of Cam''...
Das was über einem Bild steht, dass ist die Betitelung. Du kannst auch sagen, ,,Der Titel eines Bildes lautet...'' Und dann liest Du einfach ab, was oberhalb des Bildes steht.
Ist eigentlich ganz einfach.

Aber es gibt auch Bilder,... ,,Ecki'' ..., die haben gar keine Überschrift (Statt Titel, kannst du auch ,,Überschrift'' sagen). Hier im Forum kannst du ,,nach Belieben'' (was das heißt, habe ich auch ,,Dir''(??) in einem anderen Thread bereits erklärt) ein Bild bennenen, umbennen, aber es auch ganz sein lassen.

Aber Achtung ,,Ecki''!! Nicht zu verwechseln mit dem, was UNTER einem Bild stehen könnte. Als Untertitel könnte man sein Bild auch ''Out of Cam'' bennenen! Aber Step by Step...
Und jetzt soll mal wieder Opi-Ecki übernehmen... husch, husch, in die Schule mit Dir!

Davon ausgehend, dass es hier basierend auf meiner Browserdarstellung keinen Beitrag #48 gibt und demnach die Aussage "[...]nach 48 Beiträgen[...]" ebenfalls falsch wäre, würde ich mich mit Erwähnungen wie "Überforderung", "7 jähriger Enkel" und "husch, husch in die Schule" doch sehr zurüchalten, wenn ich selbst mit der Handhabung von niedrigen zweistelligen natürlichen Zahlen überfordert wäre.

#47

Das ist alles Absicht von dem grossartigen Blockiererkönig: Wir das gemeine Fussvolk sind leider nicht in der Lage in seine Sphären einzutauchen. Auch die von ihm gebrauchte Ironie ist nur bedingt für uns verständlich. Wer - wie in einem seiner früheren Kommentare - auflistet, wieviele Kommentare die einzelnen Fotografen abgegeben haben, wie sollte man ihn benennen: Gott? oder ist er dabei nicht genügend gewürdigt? Fragen über Fragen.....
Mit einer ganz tiefen Verbeugung verabschiede ich mich.

Patrick Michael Weber
Es wäre auch falsch von einer anderen Zahl an Beiträgen auszugehen, da einige Beiträge Off-Topic sind.

Ansonsten höre ich von dir - ich, ich, ich. Das kannst Du alles gerne in deinen nächsten wertvollen Beiträgen beachten. Ich bin gespannt, was Du, als passiver Fotograf nach nunmehr X Beiträgen zum Thema OOC NEUES zu sagen hast!


skorpi48 Auch deinen Beitrag habe ich zur Kenntnis genommen. Werde aber nicht näher drauf eingehen.


An beide. Personenbezogene Beiträge schreibe ich auch, aber ich bemühe mich zumindest am Thema OOC zu bleiben.

Marcus Sawyer

Jetzt nehme ich mich auf die Beitragsnummer #49 Bezug. :-)



"Es wäre auch falsch von einer anderen Zahl an Beiträgen auszugehen, da viele Beiträge Off-Topic sind."

Nochmal: Du nimmst Bezug auf einen Beitrag #48, obwohl es gar keine 48 Beiträge gab! Mehr Beiträge als tatsächlich existent Die von dir genannte Beitragsnummer #48 hat es zum Bezugszeitpunkt de facto gar nicht gegeben!

Und dann wirfst du anderen Doofheit vor, obwohl du damit selbst deine Doofheit präsentiert hast. :-)

Patrick Michael Weber
Stimmt! Du hast vollkommen Recht!

Unser guter Ecki, fragt in Beitrag #45 nach dem Sinn einer Sedcard. Und beantwortet seine Frage gleich selbst. Der Sinn einer Sedcard ist zu zeigen, was man hat und noch Einiges mehr.
Gut gemacht Ecki... aber Ecki, darum geht es nicht! Sondern...

Welchen Sinn macht es? Welcher Intention verfolgt der Fotograf, wenn er sein Bild mit ''Out of Cam'' betitelt?

Leider zeigt mir deine Frage, dass Du im Beitrag #45 nicht nur überfordert bist, sondern gar nichts verstanden hast.(!!) Oder schreibt da nicht der ,,Ecki'', sondern
sein 7 jähriger Enkel??? ,,kindisch'' ist das eine, ,,kindlich'' ist das andere!


Ob der große oder der kleine ,,Ecki''. Es ist von Vorteil von der Pike auf zu lernen.
Also lassen ,,wir'' vorerst das Geschwätz von ''Out of Cam''...
Das was über einem Bild steht, dass ist die Betitelung. Du kannst auch sagen, ,,Der Titel eines Bildes lautet...'' Und dann liest Du einfach ab, was oberhalb des Bildes steht.
Ist eigentlich ganz einfach.

Aber es gibt auch Bilder,... ,,Ecki'' ..., die haben gar keine Überschrift (Statt Titel, kannst du auch ,,Überschrift'' sagen). Hier im Forum kannst du ,,nach Belieben'' (was das heißt, habe ich auch ,,Dir''(??) in einem anderen Thread bereits erklärt) ein Bild bennenen, umbennen, aber es auch ganz sein lassen.

Aber Achtung ,,Ecki''!! Nicht zu verwechseln mit dem, was UNTER einem Bild stehen könnte. Als Untertitel könnte man sein Bild auch ''Out of Cam'' bennenen! Aber Step by Step...
Und jetzt soll mal wieder Opi-Ecki übernehmen... husch, husch, in die Schule mit Dir!

Sieh mal an: für besseren Impact postet unser MS seine Beiträge gleich doppelt! Das sorgt für "instant déjà vu" und belebt die Runde. Brav – und Bravo!

Oh Peter mein Peter, da ist ein kleiner, aber wichtiger Unterschied.
Patrick & Michael haben mich darauf aufmerksam gemacht.

Zum Thema:

"Out of cam" habe ich - so gaube ich zumindest - nie ergänzend dazu geschrieben. Vielleicht mal, von wem bestimmte Klamotten kamen oder sowas.

Bei meinen Polaroids, wie zum Beispiel diesem hier



gab es lediglich den Zusatz:

Kamera: Polaroid SX-70
Film: Impossible PX70 Color Protection

Scan vom Original. Keine weitergehende Bearbeitung.

Ob das nun möglicherweise Fotografen gewurmt haben könnte, war mir damals vollkommen unbewusst, weil ich nunmal Kontakt zu Modellen gesucht habe und nicht zu Fotografen. Und von den Modellen hat sich zumindest keines über solche Hinweise beschwert, dass ich damit einen auf dicke Hose machen wollte. :-)

Der Hinweis mit Kamera und Film war damals für die hiesigen Fotografen, die auch an dem Thema Polaroid-Fotografie interessiert waren. Da gab es schon so einige hier, mit denen man sich austauschen konnte und das betraf sowohl Integral- als auch Trennbildfilme. Damals gab es eben auch verschiedene Filmgenerationen der experimentellen Impossible-Filme. Das war wichtig für die zu erwartenden Ergebnisse.
Und der Hinweis mit der ausbleibenden Bearbeitung war für die Modelle bestimmt und zwar als Zeichen dafür, dass ich das Bild direkt aus der Kamera gequetscht habe. Da standen früher gewisse Modelle drauf und daher hat man gezielt darauf geachtet. Ich hatte damals auch entsprechend Modelsuchen für Polaroid-Shootings online.

Ist der generelle Zusatz "out of cam" nun zum Wichtigtun? Wenn man es unbedingt so interpretieren und es so benennen will, dann um Gottes Willen ja. Man kann es aber auch einfach als sachliche Information sehen, wenn man nicht alles gleich schlechtreden möchte. :-)

Man könnte nun natürlich die Diskussion führen, in wie weit ein solch gescanntes Foto überhaupt noch als "out of cam" bezeichnet werden kann, aber dies habe ich mir dann doch erspart - und meine Modelle auch. ;-)))

Als der Begriff ,,Out of Cam'' aufkam, hat man dabei sicher nicht an Polaroids gedacht, da es sofort ein haptisches Ergebnis gibt, welches man dann erst abscannen oder abfotografieren muss, um es überhaupt bearbeiten zu können.
Voraussetzung für OOC ist, die Absicht keine Bea mehr zuzulassen. Als Anfang der 70iger die SX-70 rauskam, war ja gerade der ,,Gag'', dass man eine Dunkelkammer nicht mehr brauchte! Warum soll es mit ''Out of Cam'' nun einen ,,Neuen'' Begriff geben, für eine Bezeichnung, die sich über Jahrzehnte etabliert hat? ''Out of Cam'' ist für mich ein Mode-Trend für Digi-Kameras.

Ich habe ein kleines Foto-Album von einem Model geschenkt bekommen. Mit lauter Polaroids, die Sie gemacht hat. Da habe ich an OOC's auch nicht gedacht. Sondern mich einfach nur gefreut. Polaroids sind halt Polaroids, die einen besonderen Charme haben. Und dazu gerade gemacht sind, ehrliche unbearbeitete Bilder zu bekommen. Schöne Erinnerungen, für die es keinen kolibrierten:) Computer braucht.

Wenn andere Polaroids unbedingt zu den ursprünglichsten ''Out of Cams'' zählen wollen?
Ist auch okay.

Marcus Sawyer
Was für ein herrlicher Komiker könntest Du außerhalb des MK-Forums werden!
Meine vorsichtige Schätzung: Du beschäftigst Dich in Deinen Beiträgen maximal zu 30% mit "ooc"

Der Rest sind persönliche Angriffe auf die, deren Argumente Du nicht entkräften kannst - meist mit dem Scheinargument, dass Du einfach die Kompetenz absprichst. Und dann wirst Du andere OT vor? :-)

''Und dann wirst Du andere OT vor? :-)''
Keine Ahnung was du nun wieder meinst!? Ich habe nur dir alleine unterstellt, dass Du dich nicht auskennst. Und das habe ich auch begründet. Ich finde auch diesen Beitrag #57 komisch, aber i.S.v. ,,seltsam''.
Klar, dass du anderer Meinung bist. Aber so ist es nun mal. Gibt es sonst noch was Neues?

@Patrick Michael Weber:
Nochmal: Du nimmst Bezug auf einen Beitrag #48, obwohl es gar keine 48 Beiträge gab! Mehr Beiträge als tatsächlich existent Die von dir genannte Beitragsnummer #48 hat es zum Bezugszeitpunkt de facto gar nicht gegeben!

Vielleicht hat er sich das Forum auf einem Mäusekino (aka "SmartPhone") anzeigen lassen. Selbst auf meinem Standard-Monitor brauche ich fast eine Lupe, um die Posting-Nummer lesen zu können. Vielleicht hat er also statt 40 fälschlich 48 gelesen.

Vielleicht hat der kolibrierte Röhren-Monitor-Fan und Ex-Fotograf schlechte Augen? Aber bei mir war es tatsächlich Kalkül.
Ich habe darauf gehofft, dass Ecki den Fehler bemerkt und hätte dann eine doch sehr liebevolle Antwort parat. So gesehen, war es besser, dass Patrick diesen ,,Fehler'' gegen mich ausnutzen wollte, und nicht Ecki. War aber auch okay, so hatte ich allen Grund meinen Beitrag erneut zu posten.

Wir müssen jetzt aber aufpassen, das der Thread nicht geschlossen wird. Ecki, darf nochmal ran. Kein Problem Ecki, ich wehre mich nicht. Und Patrick wird wieder das machen, was er sonst auch immer macht. Auch okay! Und vielleicht meldet sich, der ein oder andere Trittbrettfahren? Ist Skorpie84 noch da? ;) Und gibt es was Neues aus der kolibrierten Monitor Abteilung? oder geht Er zu Anekdoten anno dazumal über? Der Abend ist noch jung... ;)