@Bianca Neve:
Wenn jemand eine Frage im Forum stellt, hat jeder das Recht, seine Meinung kundzutun, ob er nun vom TE ignoriert wird oder nicht, aber ebenso hat auch der TO das Recht, diese Meinung zu kommentieren. Das nennt sich Diskussion.

Danke. Es beruhigt mich, daß es mehr Menschen gibt, die das so sehen.

Was aber gar nicht produktiv ist, ist das ständige persönliche gegenseitige Angehen.

Da gebe ich Dir uneingeschränkt recht ... möchte aber auch darauf hinweisen, daß dieses »gegenseitige Angehen« irgendwann fast automatisch ensteht, wenn ein User aus irgendwelchen (meistens völlig unerklärlichen) Gründen anfängt, anderen Usern - wie man so schön sagt - immer wieder ans Bein zu pinkeln.

Da pisst man dann irgendwann auch mal spontan zurück. Sollte nicht sein, man sollte versuchen, sich zu beherrschen, aber es gibt nicht zufällig das alte kluge Sprichwort »Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es zurück«...

Da gerät das eigentliche Thema schnell aus dem Fokus und dann wird es für Mitglieder außerhalb dieser Kindergartengruppe eigentlich uninteressant, sich zu äußern.
Und dann wundert Ihr Euch, warum sich selten Mitglieder ohne (männliches) Fotografenprofil äußern.

Eigentlich wundere ich mich darüber überhaupt nicht.

Ich sehe für mich persönlich nur ein gewisses Problem darin, daß es letztlich nur zwei Alternativen gibt, wenn man etwas im Forum liest, das man einfach für falsch hält, oder wozu man eben andere Ansichten hat.

Man kann einfach schweigen, und sich sagen: laß sie doch. »Someone is wrong on the internet.«

Dann bin ich aber schnell bei meinem Lieblingsaphoristiker Gabriel Laub, der mal schrieb: »Der Klügere gibt nach, sagt ein Sprichwort. Das ist der Grund dafür, daß überall die Dummen regieren.« (Laub definierte übrigens in einem anderen Aphorismus den Aphorismus einmal so: »Man schätzt den Aphorismus unter anderem deshalb, weil er eine Halbwahrheit ist. Das ist ein ungewöhnlich hoher Prozentsatz.«)

Oder aber, andere Alternative, man setzt seine Meinung, seine Ansichten, seine Erkenntnisse dagegen. Wie es US-amerikanische Verfassungsrechtler gern zum Thema Rede- und Meinungsfreiheit sagen: »Die Antwort auf schlechte Rede ist mehr bessere Rede.« Nicht Zensur, nicht Verbote.

Und manchmal kommt man sich dann vor wie das sprichwörtliche Murmeltier. Ich bleibe in jedem Fall aber dabei: wenn jemand auf einem Marktplatz oder in einem WWW-Forum eine Frage postet: »Wieso ist XYZ eigentlich so? Welche Gründe kann es dafür geben?« - und das hat der TE hier gemacht, man lese das Posting Nummer 1 - dann nehme ich mir das Recht, darauf zu antworten, und das hat der TE und jeder andere, der hier seine Sicht der Dinge darstellt, hinzunehmen.

Ich verbiete niemandem das Wort, und ich lasse mir von niemandem das Wort verbieten. Und jeder, dem meine ausgefeilten verbalen Elaborate zu lang sind (weil er lieber in 123-Twitter-Zeichen kommuniziert, oder ähnlich), hat problemlos die Möglichkeit, meine Postings einfach ... nicht zu lesen. Ich habe da übrigens ein wunderschönes Avatar. Das ist nicht nur politisch gemeint (klar), es bietet auch den Vorteil, farblich so plakativ zu sein, daß jeder es sofort visuell erfassen kann, was das ignorieren und nicht-lesen meiner Postings wirklich sehr einfach macht. Einfach weiterscrollen... Wenn der eigentliche Knackpunkt aber sein sollte, daß es darum geht, daß irgendwer in Wahrheit gar nicht meint »Ich will das alles nicht lesen!«, sondern »Das soll da nicht stehen dürfen!!!«...

Tja, sorry, aber da kann ich nicht helfen. Da müssen all die Irgendwers durch. ;-P

An dieser Stelle ein Break - damit das Ignorieren einfach ist... *LOL*

@Bianca Neve:
Es geht dabei nicht darum, ob eine Fotograf "gut" aussieht, sondern ob er vertrauenswürdig erscheint, vor allem, wenn es auch etwas "freizügiger" (dazu gehören auch Dessous u.ä.) sein soll.

Dabei erschließt sich mir allerdings nicht, wieso das Aussehen des Fotografen dafür irgendeine Rolle spielen sollte.
Das Alter des Fotografen... das ist ein Punkt. Allerdings haben wir dann gleich das nächste Problem, das der Altersverifikation. Die Altersangaben stimmen in der MK bei vielen Usern nicht. Insbesondere bei Models. Die machen sich jünger, vermutlich in der durchaus zutreffenden Annahme, daß viele Fotografen mit dem Filter "Bis 30" suchen. Oder "Bis 25". Da wird dann jedes Model, das 31 ist, oder sogar nur 26, einfach aussortiert. Ich mache das kaum, ich lasse einfach suchen, und sortiere dann anhand der Suchergebnisse aus.

Aber ganz unabhängig davon: Fotografen haben die Möglichkeit, ein Bild von sich auf die Sedcard zu stellen. Sie könnten sogar zehn Bilder von sich zeigen, wenn sie das möchten. Wer das macht, verspricht sich vermutlich etwas davon, oder er ist auch einfach nur eitel. Wer das nicht macht, nimmt es hin, daß dieses Fehlen eines Fotografen-Portraits eventuell bestimmte Reaktionen bei Models auslöst. Und auch mancher, der sein Portrait zeigt, nimmt hin, daß es - z.B. weil es ein Alter zeigt - nachteilig sein könnte.

Da wir alle erwachsene Menschen sind, können wir das einfach jeder selbst entscheiden, und könnten die Entscheidungen der anderen einfach so akzeptieren. Und ja, selbstverständlich kann man auch fragen: "Woran liegt das? Wieso zeigen so viele Fotografen kein Portrait von sich?"

Die Frage ist nicht uninteressant. Und die Antworten dürften im Bereich von "Weil ich keine Lust dazu habe!" bis zu "Weil ich es völlig überflüssig finde!" gehen, und "Models und andere Leute sollen mich anhand meiner Bilder beurteilen, nicht anhand meines Aussehens!" ist sicher auch noch dabei.

Der Sawyer hat übrigens auch kein Bild von sich auf seiner SC. Der TE hat eines. Löse ich einen Shitstorm aus, wenn ich sage, daß ich das Bild des TE jetzt nicht besonders vertrauenserweckend finde? Wäre sinnlos, weil es doch allein Sache des TE ist, ob er ein Bild von sich zeigt und wenn ja welches, so wie es allein Sache anderer User ist, daß sie kein Bild von sich zeigen.

@eckisfotos #47

100prozentige Zustimmung. :-)

@Manfred#:
Es gibt jedoch tatsächlich Models, die vor einem Shooting gerne wissen möchten, mit wem sie es zu tun haben. Ich habe auf meiner Webseite sogar zwei Videos, auf denen ich zusammen mit einem Model zu sehen bin, ein deutschsprachiges Video mit einem deutschen Model und ein englischsprachiges Video mit einem amerikanischen Model.

Das ist ein hoch interessanter Ansatz!
Ein Video, das zeigt, wie ein Shooting bei einem aussieht (aussehen kann), bürgt zwar auch in keiner Weise für Vertrauenswürdigkeit. (Der potentielle Grapscher wird sich vermutlich ganz besonders seriös darstellen.)
Aber mit einem oder mehreren Videos zu zeigen: "So arbeite ich!" - das kann einen Eindruck vermitteln, was auf ein Model bei einem Fotografen zukommen mag. Hinsichtlich des Arbeitsstils. (Was etwas anderes ist als der fotografische Stil.)

Zitat Marcello Rubini:
"Ich kenne keine Fotografenwebseite und kein Fotografenbuch, wo der Autor nicht selbst per Bild vorgestellt würde."
Ich schon - und zwar recht nahe. :-)
Abgesehen davon: Nicht jeder Fotograf veröffentlicht Fotografenbücher und hat eine Fotografenwebseite - zum Teil "aus Gründen".
Ich war übrigens vor einigen Jahren zusammen mit einem prämierten Bild aus dem Aktbereich, einem Gesichtsportrait und dem vollständigen Namen in einer Fotozeitung. Ihr glaubt gar nicht wie viele Arbeitskollegen diese Zeitschrift gelesen haben - es sind einfach zu viele Menschen, die zu lange in den Wartezimmern der Ärzte sitzen und dort jede Zeitschrift konsumieren. Positive Effekte gab es übrigens nicht. Daher werde ich weiterhin die Fotografie von Menschen und die Fotografie von allem anderen streng voneinander trennen.

@Marcus Sawyer:
Und zum glühenden Statement zur ,,Meinungsfreiheit'' des Tom Rohwer. Was für ein Quatsch! Die Meinungsfreiheit ist ein Grundrecht und Grundrechte sind Abwehrrechte gegen den Staat. Du kannst dich doch hier nicht auf die Meinungsfreiheit berufen?! Und selbst wenn, sie schützt dich nicht vor Widerspruch.

Meinungsfreiheit ist ein philosophisches und gesellschaftliches Konstrukt, wie alle Grundrecht. Und Grundrechte sind nicht nur "Abwehrrechte gegen den Staat", wie jeder Verfassungsrechtler gern bestätigen wird.
Und selbstverständlich kann ich mich in der MK auf die Meinungsfreiheit berufen. Wer wollte es mir verbieten? Du? Nicht im ernst...

Selbstverständlich schützt mich das nicht vor Widerspruch. Aber das verlange ich ja auch überhaupt nicht, ganz im Gegenteil. Ich nehme für mich das Recht auf Meinungsfreiheit und Widerspruch in der MK in Anspruch, und ich gestehe dieses Recht selbstverständlich jedem anderen User hier auch zu.

Da halte ich es mit Voltaire: "Ich verurteile Ihre Ansichten auf das Entschiedenste und vertrete die genau gegenteiligen. Aber ich werde mich immer mit aller Kraft dafür einsetzen, daß Sie die Ihren frei äußern können!"

Oder um noch einen Philosophen in die Debatte zu schleudern:

"Wenn die gesamte Menschheit mit Ausnahme eines einzigen einer Meinung wäre, und nur dieser eine vertrete eine andere, gegenteilige Meinung, dann wäre die Menschheit nicht mehr berechtigt, diesen einen zum Schweigen zu bringen, als dieser eine berechtigt wäre, die ganze Menschheit zum Schweigen zu bringen, wenn er es vermöchte."
John Stuart Mill (1806-73), "On Liberty"

@Marcello Rubini:
Also ich assoziiere spontan mit dem kleinen Avatar-Quadrat vor jeder Textäußerung den Autor derselben. Leider auch nach Jahren immer noch, inzwischen wissend, dass viele Autoren mit diesem Quadratbildchen gar nicht sich meinen, sondern ihr Lieblingsmodell zum Beispiel. Und dass das abgebildete Geschlecht mit dem Autor nix zu tun hat. Diese Irritation muss ich jedes Mal erneut überspringen.

Deshalb präferiere ich auch komplett abstrakte Darstellungen als Profilbilder. ;-)))

Aber speziell für den PhotoPeters mache ich jetzt mal eine Ausnahme, und hole die Flagge der tapferen Helden der Ukraine bis heute abend ein und zeige ein Selbstbildnis von mir. ;-)

Und ja, ich seh wirklich so aus. *Isch schwör* ;-]]

Das Thema wurde schon früher ausgiebig behandelt, dennoch - es sind ja neue Leute unterwegs - lasse ich mal einige Gedanken da:

Zunächst zum Thema des Threads:
Die Ergänzung „das große Versteckspiel" könnte ein unseriöses Gebaren derer unterstellen, die ihr Gesicht nicht augenfällig abbilden. Nach meiner Meinung hätte dem Thema eine neutralere Formulierung gut getan.

Mein persönlicher Standpunkt:
Die Sedcard des Fotografen muss nicht dessen Gesicht zeigen, sondern darf auch auf seine Arbeit verweisen. Dann wäre es nicht nur legitim, sondern womöglich geboten, ein Model oder eine andere fotografische Arbeit zu zeigen. So handhabe ich das. Allerdings zeigt mein Account des Fotostudios zwar auch ein Model, aber eben auch mich, der ihr gerade entstandene Bilder zeigt. Ich habe extra mal temporär die Studioseite als führende Seite eingestellt.

Das Bild ist allerdings keineswegs aktuell. Probleme, ein Model zu identifizieren (und umgekehrt) gab es noch nie. Gelegentlich schicke ich das Bild meines Autos, insbesondere, wenn ich nicht aussteigen kann. Ganz vereinzelt haben Models nach meinem Aussehen gefragt. Dann habe ich auf die Studioseite oder andere Internetauftritte verwiesen.

Gründe, kein Bild zu zeigen:
Es wurde schon erwähnt, dass es zuweilen nicht anzuraten ist, alle Welt sein Tun wissen zu lassen. Deshalb gibt es schließlich auch die Pseudonyme. Diese müssten dann ebenso angeprangert werden. Übrigens ist mein echter Kontakt im Impressum zu finden. Models fragen aber bei mir meist nicht wegen meines Profilbildes an, sondern, weil sie meine Bilder ihrer Freundinnen gesehen haben.

Gründe, sein Bild zu zeigen:
Die sind hier ebenfalls schon benannt worden...

Da die MK die Freiheit der eigenen Entscheidung gibt, darf letztlich jeder entscheiden, wie er es handhabt und sollte nicht deswegen in irgendeine Ecke gedrängt werden.

... und mir fällt gerade ein, dass die beiden üblichen Verdächtigen mein Profilbild gar nicht sehen können
wegen Ignore.
Also sind deren Anspielungen gegenstandslos.

und mir fällt gerade ein, dass die beiden üblichen Verdächtigen mein Profilbild gar nicht sehen können
wegen Ignore.

Das ist bei mir genauso. Der TE kann mein Profilbild auch nicht sehen. Wegen Ignore. (Nicht ich habe ihn ignoriert...)

Deshalb an dieser Stelle der Hinweis an den TE: ich habe vorhin, gültig bis 24:00 Uhr, ein Portraitfoto von mir als Profilbild und Forums-Avatar hochgeladen.

Tja... jetzt ganz schnell das Ignore aufheben, noch sind 58 Minuten Zeit, mal zu gucken, wie ich aussehe! ;-)

Frage an die Runde – Ich habe gerade meine Lesebrille verlegt... :

Hat denn der Tom R. mal wieder was geschrieben? Ich sehe (auch unscharf fiele sie sofort auf!) keine gelb-blaue Farbkombi mehr... Da fang ich ja glatt zum Jodeln an, als alter Schwabinger:

Holla dullijöh
heit koane Logorrhööö
schaugt's wia mi des gfreid
Ihr liaben Foto-Leit!
:-)))


P.S.: Schade, dass Bianca nicht mehr auftaucht – zusammen mit Bates hätten wir doch den Fall 'Fünf Freunde und das Rätsel der gekippten Fotos' sicher aufklären können.

PetersPhotos
Dann hast Du doch in der verlegten Lesebrille gleich auch den passenden Forum-Ignore-Filter gefunden, der Dir offenbar erlaubt, nur das zu lesen, was Du lesen möchtest. Das Schreiben funktioniert ja überraschenderweise auch noch einigermaßen gut.

An ALLE:
Meinen Traditionen folgend, möchte ich in möglichst vielen Beiträgen auch etwas zum Thema schreiben:

Die Frage, die sich hier stellt: Warum machen sich Fotografen so viele Sorgen um die Akzeptanz der Sedcards der Konkurrenten? Müssten sich die Selbstportrait-Profilbild-Besitzer nicht eigentlich darüber freuen, dass andere Fotografen die (TFP-)Modelle durch das Fehlen der Portraits so sehr abschrecken, dass sie selbst förmlich überrannt werden müssten? Das gleiche gilt für die Aktualisierung der Bilder usw.
Sind das einfach Gutmenschen?
Wer diese Frage nicht ohnehin schon für sich beantwortet hat, der schaue noch einmal auf die Formulierungen, die hier so verwendet werden. Meiner Meinung schaden solche Diskussionen ALLEN Fotografen - weil die Modelle erkennen, dass Fotografen diffamiert werden oder Menschen sind, die andere diffamieren. Es gibt nur Verlierer - und die MK selbst gehört auch dazu.

@eckisfotos:
Meinen Traditionen folgend, möchte ich in möglichst vielen Beiträgen auch etwas zum Thema schreiben:

Die Frage, die sich hier stellt: Warum machen sich Fotografen so viele Sorgen um die Akzeptanz der Sedcards der Konkurrenten? Müssten sich die Selbstportrait-Profilbild-Besitzer nicht eigentlich darüber freuen, dass andere Fotografen die (TFP-)Modelle durch das Fehlen der Portraits so sehr abschrecken, dass sie selbst förmlich überrannt werden müssten? Das gleiche gilt für die Aktualisierung der Bilder usw.

You made my day... ;-)

Sind das einfach Gutmenschen?

Ich glaube, es sind eher Menschen, die tief unglücklich sind, wenn andere Menschen andere Ansichten haben als sie selbst. Wobei sich das mit "Gutmensch" nicht zwingend gegenseitig ausschließt.

Tom Rohwer Du machst mir schon ein wenig Angst. Ist meine Rhetorik und Ironie wirklich so undurchschaubar?

Die Angst habe ich... ! Ist denn meine so unkenntlich?

Ich möchte wegen meiner Fotos begehrt werden, nicht wegen meines unwiderstehlichen Aussehens. :-)

Ich begehre Dich, Werner!

(Schöne Fotos übrigens... ;-)

Danke, aber jetzt habe ich ein bischen Angst.