Wer seit/seid verwechselt und glaubt, ‚hältst‘ kommt von ‚halsen‘ (Spoiler: halten) sollte besser weniger schreiben, sonst entkräftet er seine Worte permanent. :)

Kussi auf‘s Bussi

Keine Ahnung was Du von mir möchtest Bates? Was sollen deine Beiträge? ! #140, #141? Hat nichts mit dem Thema zu tun, macht Off Topic auch keinen Sinn.

Kussi? auf's Bussi? Alles okay bei Dir? Oder suchst Du wie immer nur meine Aufmerksamkeit? :))

Die Musterverträge der MK sowohl für TfP als auch für Pay lassen das Thema Namensnennung oder Verlinkung des Models aus - die Frage wäre, was würde in diesem Fall vielleicht abgeleitet aus anderen Rechtsnormen gelten ?
Ich persönlich habe in meinen Verträgen einen Passus enthalten, der dem Model die Möglichkeit gibt, den gewünschten öffentlichen Modelnamen anzugeben.
Praktisch gesehen ist das oft schwer durchzuhalten. Ich kenne Models die ihren Modelnamen im Laufe der Jahre mehrmals geändert haben und auch ihren IG Account entsprechend gewechselt haben. In all den Jahren ist mir nur ein Shooting in Erinnerung, bei dem das Model explizit wünschte, dass ihr Namen nicht genannt wird.

Außerdem gibt es natürlich eine Reihe vertrauensvoller und eher privater Shootings bei denen die Veröffentlichung, die Namensnennung und Verlinkung sowieso völlig anders geregelt wird.

Sollte man nicht für ein neues Thema einen neuen Thread aufmachen?
Na gut, also linken statt liken.

Mir macht keine Sorge, dass die Musterverträge der MK das Thema Linken nicht regeln, denn die sind m.E. ohnehin eher unbrauchbar. Mir macht Sorge, dass meine eigenen Musterverträge das auch nicht regeln. Gut ist, dass ich das Problem für die Zukunft lösen kann - durch Änderung der Verträge. Danke an Chris W. Braunschweiger für die Idee.

Habe fertig. Nächstes Thema?

Bevor es ein neues Thema geben sollte, hier noch mal das Highlight von dem
Ex-Fotografen,Patrick Michael Weber Damit wir alle wissen, mit welchem wunderbaren Charakter es wir zu tun haben. Er offenbart sich ja gerne immer wieder mal selbst...

Wenn er mit einer anderen Meinung nicht einverstanden ist, schreibt PMW

Ich bleibe also hier, schreibe nach Lust und Laune weiter und schaue dem „Anwalt“ bei seinem Affentänzchen zu. Er kreischt. Er wirft mit Scheiße. Aber letzten Endes kann er rein gar nichts ausrichten. :-)))

Ist das nicht schön... ?
Ich bin ja auch kein Kind von Traurigkeit. Aber mit diesem Beitrag hat PMW die Grenze der Netiquette mal wieder verschoben. Da diese Ausdrucksweise und Wortwahl bei den Admins wohl okay ist, ,,befürchte'' ich RambaZamba bei den nächsten Threads.

Ich wäre für die Einrichtung eines Seelsorgers oder viel besser ein neues TV Format, das Heidies langweilig gewordene Suppe 'ich habe heute leider kein Bilder für Dich' ablöst.
Das kleine Forum hat sehr großes Potential. Von Dunning Kruger, TFP Phobie bis Troll of Thrones ist alles vertreten. Herstellung eines Films kostet quasi nix. Wir werfen alle bisherigen MK-Beiträge seit Entstehung oder zumindest der lezten 24 Monate in die KI. Stellt euch das Ganze in Bewegten Bildern vor....

Hendrik kann sich schon den Frack rauslegen und die Laudatio vorbereiten....

PMW als der kleine Tyrion Lannister! Das hätte was, jedenfalls von der Optik. ;-))

Ich persönlich habe in meinen Verträgen einen Passus enthalten, der dem Model die Möglichkeit gibt, den gewünschten öffentlichen Modelnamen anzugeben.
Praktisch gesehen ist das oft schwer durchzuhalten. Ich kenne Models die ihren Modelnamen im Laufe der Jahre mehrmals geändert haben und auch ihren IG Account entsprechend gewechselt haben.

Warum? Du verwendest einfach den Namen, der im Vertrag angegeben ist.

Mir macht keine Sorge, dass die Musterverträge der MK das Thema Linken nicht regeln, denn die sind m.E. ohnehin eher unbrauchbar. Mir macht Sorge, dass meine eigenen Musterverträge das auch nicht regeln.

Wozu willst du das vertraglich regeln?

Manfred #
Mindestens die eine Deiner Fragen scheint an mich gerichtet zu sein. Ich beantworte beide:

1) Angabe des Modellnamens:
Es ist nach meiner Erfahrung ganz selten, dass sich hier ein Modell mit dem richtigen bürgerlichen Namen anmeldet. So könnte der Sedcardname beispielsweise Engel007 lauten, obwohl im Ausweis Elfriede Meier steht.
Im Vertrag steht auf jeden Fall Elfriede Meier. Aus praktischen Erwägungen macht es mehr Sinn, wenn bei Bildveröffentlichungen "Engel007" darunter steht. Natürlich gibt es Verträge, wo nichts weiter geregelt ist - aber auch solche, wo das geregelt ist. Wenn da ein bestimmter Name steht, dann hast Du Recht: Dann ist es geboten, genau diesen zu verwenden. Wenn die Dame ihren Namen wechselt, dann ist es ihr Problem. Bei einem Link innerhalb der MK ist das allerdings kein Problem.

2) Tom würde jetzt antworten, dass jede Vereinbarung ein Vertrag ist - auch wenn diese Vereinbarung nur mündlich getätigt wird. Und da hätte Tom auch zunächst einmal Recht. Und jede Regel ist ja eine Vereinbarung.
Ich antworte einmal pragmatisch - mit einer Gegenfrage: Wo sonst sollte ich eine Vereinbarung/Regel denn festlegen, wenn nicht in einem schriftlichen Vertrag? Ich habe dann EINEN "Zettel", wo ich nachlesen kann, was ich mit den Fotos eines Modells machen darf und was nicht. Meinst Du ich kann mir das bei mehr als 100 Modellen im Kopf merken?

...2) , dass jede Vereinbarung ein Vertrag ist - auch wenn diese Vereinbarung nur mündlich getätigt wird. Und da hätte Tom auch zunächst einmal Recht.

Falsch! Nicht jede Vereinbarung ist automatisch auch ein Vertrag. Eine Vereinbarung bedeutet nur, dass zwei oder mehr Personen etwas vereinbaren. Z.B. ,,Ich werde dich morgen um 12 Uhr besuchen'' oder ,,ich rufe dich später an'' oder ,,im Forum sollten wir uns abstimmen, was wir schreiben''. Das sind alles unverbindliche Vereinbarungen, aber doch KEINE Verträge.

Was lese ich noch ,,Und jede Regel ist ja eine Vereinbarung.'', Grundgütiger!! Bevor ich Schüttelfrost kriege, sage ich lieber, DAS habe ich nicht gelesen! :))

Tom würde jetzt antworten...

Und ich würde zu Tom sagen: Wenn grundlegendes jur. Wissen nicht gegeben ist, wie soll man dann jur. diskutieren? Aber, macht ruhig weiter, für das Forum reicht Halbwissen vollkommen aus. Passt schon! Alles nicht so eng sehen!

Wenn ein Model einem Fotografen sagt, dass er das Bild verlinken darf, dann ist das jur. gesehen eine Vollmacht. Und eine Vollmacht ist frei widerruflich (§168 S2 BGB), egal ob sie im Vertrag steht oder mündlich erteilt wurde. Und das Model kann sie jederzeit zurücknehmen. Dafür braucht sie keinen Grund. Das ist der Normalfall, es gibt aber Ausnahmen, mit unterschiedlichen Folgen.

In der Praxis, ich will jetzt nicht sagen, dass passiert mir oft, aber es kommt schon mal vor, dass ich ein Bild verlinke, ein paar Tage später aber das Model mein Bild wieder ent-linkt hat, weil es ihr einfach zu schlecht, zu peinlich, weiß der Kuckuck warum, ist.
Ist so, frage ich auch nicht nach.

Marcus Sawyer
Sorry, für die Nutzung des Wortes Regel, aber "irgendjemand" schrieb etwas von "im Vertrag regeln". Mir war auch nicht bewusst, dass Du das Miteinander der Shootingpartner mit ganz anderen Dingen aus dem täglichen Leben vergleichst.

Das kann ich übrigens auch: Würde ich Dir eine Vollmacht für mein Konto geben und Du hebst dann 1.000.000 EUR ab, dann kann ich die Vollmacht zurücknehmen - das macht aber dann Deine Abhebung nicht illegal. Nur die restlichen Millionen bekommst Du dann nicht mehr. Damit ist für mich aber immer noch offen, ob man das mit Verlinkung vergleichen kann.

Mir war auch nicht bewusst, dass Du das Miteinander der Shootingpartner mit ganz anderen Dingen aus dem täglichen Leben vergleichst.

Hättest Du dich vorher informiert, hättest Du das nicht so geschrieben....

Das kann ich übrigens auch: Würde ich Dir eine Vollmacht für mein Konto geben und Du hebst dann 1.000.000 EUR ab, dann kann ich die Vollmacht zurücknehmen - das macht aber dann Deine Abhebung nicht illegal. Nur die restlichen Millionen bekommst Du dann nicht mehr. Damit ist für mich aber immer noch offen, ob man das mit Verlinkung vergleichen kann.

...und das ist auch nicht das Thema.

Zitat Marcus Sawyer "...und das ist auch nicht das Thema"
Richtig! Ich hätte Deine OT-Sachen gar nicht beantworten müssen.

Ich denke, dass Du sehr gut verstanden hast, was ich geschrieben habe - man erkennt es an der Art Deiner Reaktion.
Für alle anderen, die auch gern so tun als würden sie elementarste Dinge nicht verstehen, noch einmal "abstrakt":

Verträge werden mit der Absicht geschlossen, dass die Beteiligten sich daran halten. Üblicherweise enthalten Verträge Bedingungen, die den Beteiligten in ausgewogener Weise Vorteile und Nachteile bringen (z.B. "Geld gegen Arbeit"). Es versteht sich eigentlich von selbst, dass eine einseitige Kündigung zur Vermeidung der Nachteile bei gleichzeitigem Empfang der Vorteile einen Vertrag sinnlos machen würde und schon daher nicht möglich ist. Außerdem gibt es Dinge, die nicht rückabgewickelt werden können.

Verträge werden mit der Absicht geschlossen, dass die Beteiligten sich daran halten.

Wieder falsch! Verträge werden u.a. geschlossen: 1. Begründung von Rechten und Pflichten.
2. Rechtssicherheit., 3. Durchsetzbarkeit vor Gericht. Wer sich ,,nur'' an was halten will, dem reicht auch eine Vereinbarung, ein Versprechen oder ein sozialer Schwur.

Üblicherweise enthalten Verträge Bedingungen, die den Beteiligten in ausgewogener Weise Vorteile und Nachteile bringen (z.B. Geld gegen Arbeit). Es versteht sich eigentlich von selbst, dass eine einseitige Kündigung zur Vermeidung der Nachteile bei gleichzeitigem Empfang der Vorteile einen Vertrag sinnlos machen würde und schon daher nicht möglich ist. Außerdem gibt es Dinge, die nicht rückabgewickelt werden können.

Keine Ahnung, was das mit dem Thema zu tun hat? Wohl Copy & Paste ohne Nachdenken?...!

Tom würde jetzt antworten, dass jede Vereinbarung ein Vertrag ist - auch wenn diese Vereinbarung nur mündlich getätigt wird. Und da hätte Tom auch zunächst einmal Recht. Und jede Regel ist ja eine Vereinbarung.

Wenn ich sowas in einer BGB-Klausur für Anfänger gelesen hätte, würde ich aufhören zu lesen und 0 Punkte drunter setzen. Ich habe Hier also schon viel zu viel geschrieben.

Ich denke, dass Du sehr gut verstanden hast, was ich geschrieben habe - man erkennt es an der Art Deiner Reaktion.

Konkret. Du hast Dummes Zeug geschrieben. Ich werde mich damit nicht näher auseinandersetzen. Auch, weil ich hier keinen Lehr-Auftrag habe. Wenn Du meinst, dass das so ist, dann ist das für mich auch okay! Ich bin nicht hier um Dir was zu erklären.

Wenn Du meinst, dass du im Recht bist, dann ist das halt so. Dazu weiß ich aus anderen Diskussionen mit dir, dass sie einfach nichts bringen, außer das ich mich um meine Zeit betrogen fühle. Ende der Durchsage!

Wenn ein Model einem Fotografen sagt, dass er das Bild verlinken darf, dann ist das jur. gesehen eine Vollmacht. Und eine Vollmacht ist frei widerruflich (§168 S2 BGB), egal ob sie im Vertrag steht oder mündlich erteilt wurde. Und das Model kann sie jederzeit zurücknehmen. Dafür braucht sie keinen Grund. Das ist der Normalfall, es gibt aber Ausnahmen, mit unterschiedlichen Folgen.

Dann kann man eigentlich darauf verzichten, Verlinkungen vertraglich zu regeln?

Im Zweifelsfall verlinkt man einfach überhaupt nicht. Als Fotograf habe ich keinerlei Vorteil davon, wenn ich ein Model verlinke.

Dann kann man eigentlich darauf verzichten, Verlinkungen vertraglich zu regeln?

,,Je nach dem...'' und ,,kommt drauf an...''


Aus Fotografen Sicht, ist die Verlinkung des Models ein Hinweis auf einen fremden Inhalt. Es ist kein Problem, wenn der Urheber auf einen fremden Inhalt hinweist, solange das Model auch verlinkt werden möchte. Die Vollmacht kann mündlich erteilt werden
(,,Du kannst mich verlinken''). Die Vollmacht kann aber auch mündlich jederzeit widerrufen werden. Folge: der Urheber muss die Verlinkung - sofort ab Widerruf - wieder entfernen.

Die Folgen ändern sich, wenn die Vollmacht zur Verlinkung vertraglich geregelt wird.
Dann ist ein Widerruf der Vollmacht weiterhin möglich, könnte aber Konsequenzen haben.
Das liegt daran, dass die Vollmacht zur Verlinkung eine einseitige Erlaubnis ist, während der Vertrag eine zweiseitige, verbindliche Vereinbarung darstellt. Wenn der Fotograf und das Model im Vertrag vereinbaren: ,,Der Fotograf darf die Bilder verwenden und verlinken'', dann ist das Verlinken dürfen keine bloße Vollmacht mehr, sondern die Einräumung von Nutzungsrechten. Das Model kann zwar jetzt immer noch sagen: ,,ich widerrufe meine Vollmacht zur Verlinkung'' und das Model braucht auch hier wieder keinen Grund für den Widerruf angeben, aber dieser Widerruf bleibt nicht mehr ohne Folgen, weil darin nunmehr eine Vertragsverletzung des Models zu sehen sein könnte.
Diese Bedarf einer weiteren Prüfung (Interessenabwägung) und daraus könnten sich wiederum mögliche Ansprüche für den Fotografen entstehen...

Marcus Sawyer
Ich finde es gut von Dir, dass Du nun zum Teil Deine Äußerungen widerrufst. Noch besser wäre es, wenn Du bei diesem Themenbereich deutlich machst, dass Du keine Ahnung hast.
Ich verweise übrigens in diesem Zusammenhang auf das gute alte Printmedium Buch. Es gibt immer noch Fotografen, die ihr Bildmaterial auch in gedruckter Form verbreiten und es kommt auch vor, dass Links und Namen unter den Bildern stehen. Das kann man nicht einfach ändern. So etwas geht, wenn in der MK ein Bildteilnehmer zu entfernen ist - aber bei vielen anderen Dingen eben nicht.

Ja, auf meiner SC findet man viele Aktfotos, da hat eckisfotos selbstverständlich Recht. Deswegen like ich auch vieles nicht, zumindest ist das ein Grund: Ich hab so vieles, was man hier sieht, selbst zuhauf bereits gemacht und sehe es eben sehr viel. Da gibt's nichts, was mich zum Liken veranlassen würde. Es sei denn, ich würde liken, um Aufmerksamkeit generieren zu wollen, was aber normalerweise nicht meine Art ist. Es ist nicht die Tatsache an sich, dass die SC aus vielen Aktfotos besteht, dies ist mir total egal. Ich like oft deshalb nicht, weil's eben nichts neues für mich ist, nichts mit "WOW"-Faktor. Ob ein Model dabei aufreizend blickt oder gar nicht blickt oder Alienfinger hat, das war ein Beispiel.... dass man das noch erklären muss.. ich like auch nix, wo das Model nicht in die Kamera guckt, wenn's mich langweilt. Der nächste Grund ist, dass mein Niveau eben ein anderes ist als das einiger Fotografen, wo viele seit 20 Jahren plus fotografieren, sich aber nicht verbessern. leider gibt es hier viele Sedcards, die in meinen Augen (ich spreche nicht für alle Models) schlecht sind, teilweise geradezu grottig. Richtig billige Bildchen, oft unscharf, Körperteile abgeschnitten, Models bei denen einem gruselt (das ist aber persönliche Geschmackssache, mir geht's um die Qualität der Bilder) noch dazu dann die langweilige Sedcard. Fotografen, bei deren Bildqualität ich nichtmal auf Pay mit ihnen shooten würde, weil ich solche Bilder nicht von mir haben wollen würde... nicht wissen will, dass es sowas von mir gibt, was er überall posten darf. Was soll man als Model da liken? Gefällt mir halt nicht. So, und das sind zwei der Gründe, warum es sich für zumindest wirklich gute Modelle, die Erfahrung haben, nicht lohnt, in der MK aktiv zu sein. Weil es hier so viele Fotografen sind, mit dessen Niveau ein solches Model ohnehin nichts anfangen kann. Die dann noch nach TfP fragen (ist ja legitim) und sich dann über 'ne Absage wundern. Für starke Modelle lohnt es sich hier definitiv kaum noch. Für Anfänger eventuell, ja. Und ganz ehrlich- Viele Fotografen schreiben sowieso ein Model gar nicht erst an. Mir sind starke Modelle bekannt, die wenig Anfragen erhalten, weil die Fotografen sich nicht trauen (das hab ich noch nie verstanden), oder denken, sie bekommt ohnehin genug Anfragen oder sei eh zu teuer oder sei arrogant. Es wird also ein interessantes Model nicht angeschrieben auf Grund von Vorurteilen. Das sind so die Gründe, die den P*rnoschuppen MK uninteressant machen. Und es ist leider so, dass auch viele sich dann beim Shooting selbst daneben benehmen und bestätigen, dass viele aus ganz anderen, aber typischen gründen fotografieren als deshalb, weil sie rein Spaß an der Fotografie hätten.