Aber GENAU das tust Du, das hast Du bei mir auch gemacht!
(ich würde dir versuche Dinge zu befehlen, indem Du einen Satz meinerseits aus dem Kontak gerissen hast...)

Nein. Dein fraglicher Satz war in jedem Fall unsinnig. Ich kann das, wenn Du es wissen willst, nachweisen.

Auf den Rest gehe ich ein, wenn Du die Zitate sortiert hast. Du läßt etwas, das ich nicht gesagt habe, als Zitat von mir erscheinen. Ich denke nicht, daß Du damit absichtlich ein Zitat fälschst, sondern, daß es ein Versehen ist. Ich warte, bis Du es korrigiert hast.

Eine Marketingagentur hätte es nicht besser ud für weniger Geld machen können.

Danke für die Blumen. Schön wär's. Es bringt aber gar nicht so viel.

Ein paar tausen Seitenaufrufe, eine erstaunlich lange Besucherliste, aber kein Auftrag. Und Seitenaufrufe gehen Vera sonstwo vorbei.

Selbst a.fis läßt nach. Sein voriger Auftritt war viel effektiver. Das ist ein paar Monate her, und er erklärte in einem Thread, mit dem ich gar nichts zu tun hatte, daß ich meine Tochter verkaufe und ein bestimmtes Bild, über das sich heute kein Mensch mehr aufregt, nicht altersgerecht sei. Ich bekam am selben Tag drei Anfragen, und aus einer davon wurde ein Auftrag. Und das beste daran war: Ich mußte Vera gar nicht verkaufen. Sie mußte nur modellstehen.

Aber hier, zwischen all den Schwaflern und einigen wenigen Leuten, die wissen, was sie schreiben, steht selbst a.fis auf verlorenem Posten. Da kann er nichts für Vera tun.

Aber darum ging es ja auch nicht. Das Thema des Threads ist die Hygiene in Bilddiskussionen. Nur merkt das hier fast keiner.

Hans

Jetzt könntest Du anfangen, die moralischen Grundsätze auszubreiten, die Du oft erwähnst und nie benennst.

Schau doch einfach weiter vorne im Thread nach, da hab ich meine konkreten Bedenken (nicht theoretische Grundsätze) geäußert, ich mag mich nicht permanent wiederholen.

Ansonsten: Schönen Gruß von meiner Frau, sie will gerade wissen was ich da die ganze Zeit treibe. Sie kann nur mit dem Kopf schütteln was hier so abgeht - OK, sie ist natürlich durch mich etwas voreingenommen...

Apropos, wie sieht eigentlich Veras Mama die ganze Geschichte, alles im grünen Bereich?

Schau doch einfach weiter vorne im Thread nach, da hab ich meine konkreten Bedenken (nicht theoretische Grundsätze) geäußert, ich mag mich nicht permanent wiederholen.

Nö. Da hast Du geschwafelt, woher ich meine Ausbildung habe. Da wühl ich mich nicht durch. Das ist nichts für mich.

Meine Meinung habe ich auf Seite 1 dieses Threads schon geäußert (kann man nachlesen); nach Seite 8 hab ich heute aufgehört zu lesen.

Sorry Leute aber irgendwie bin ich dieses Thema Leid!

@ Hans K

Nicht unterkriegen lassen!

Gruß André

PS. Hans, wenn ich nen werbemanager brauch, ruf ich dich an! ;-)

Hmm ...

merkt Ihr eigentlich gar nicht, wie sehr Ihr Euch selbst permanent unglaubwürdiger macht? Es gibt nun einmal keine Moral, die für jeden gilt.

Je mehr Ihr hier auf Hans herumhackt, umso mehr spielt Ihr doch ihm in die Hände. Scheinbar merkt Ihr nicht, oder woll es nicht merken, dass Ihr genau damit Werbung für Hans macht.

Fakt ist, die Bilder auf Veras Sedcard, sowie die Bilder, die Hans auf seiner Sedcard macht, entsprechen den Richtlinien der MK, die (wie auch schon öfters geschrieben) schärfer sind, als die deutschen Gesetze.

Jeder User hat selbstverständlich das Recht, ein Model für etwas zu jung zu halten ... aber das ist seine ganz persönliche Meinung. Solange das Model und dessen Erziehungsberechtigten der Meinung sind, das Model ist für diese Aufnahmen alt genug, ist das wohl entscheidender. Keiner ist gezwungen, sich Fotos von jungen Models anzusehen oder sie sogar zu erstellen.

Letzten Endes hat Hans mit dieser Diskussion über mittlerweile 15 Seiten durch Eure Hilfe mal wieder ein klein wenig Werbung für seine Tochter als Model gemacht. Eine Marketingagentur hätte es nicht besser ud für weniger Geld machen können.

Wer hier Begriffe wie "pädophil" einbringt, sollte sich im klaren sein, was diese Begriffe bedeuten ... und zwar nicht in Sinne unserer Tageszeitung mit den vier Buchstaben, sondern im Sinne des deutschen Gesetzes.

Vieleicht macht Ihr Euch darüber einfach mal ein paar Gedanken ...

Viele Grüße
Tobias

bring mal ein paar neue Gedanken, das mit dem pädophil habe ich persönlich nicht in die diskussion geworfen.

Nevertheless: Selbst wenn einige Leute hier den falschen Fachbegriff verwendet haben, es gibt euch anscheinend überhaupt nicht zu denken, was sie damit denn eigentlich gemeint haben könnten?

Aber darum ging es ja auch nicht. Das Thema des Threads ist die Hygiene in Bilddiskussionen. Nur merkt das hier fast keiner.

ach, jetzt wo es spannend wird sol es auf einmal da weitergehen???

verleihnix

Bitte machs halt zu, es bringt eh nix, jeder den es interessiert kanns nachlesen und sich seinen teil denken.

verleihnix,

Besten Dank mal wieder. Ich sehe mich übrigens gar nicht so sehr in der Defensive. Zwölf Zwerge mit Pappschwertern sind lästig, aber kein Angriff. Zwölf Schwafler auf der Suche nach Worten kosten mich Zeit; das ist alles.

Loona,

das dieser Thread mit seinen teilweise UNVERSTÄNDLICHEN Reaktionen, das man Modelle nicht zu jung finden darf, eine solche Empfindung (pädophilie) nicht nur bei Ingo auslöst, habe ich auch mitbekommen.

Ich wiederhole es gern und geduldig für Dich: Dieser Strang hat nichts, absolut nichts, aber auch gar nichts mit Pädophile zu tun. Und wenn Dir nicht klar ist, warum das so ist, will ich für Dich sogar die Begründung wiederholen.

Mir hast Du im übrigen das gleiche vorgeworfen... ;)

Dann wird es wohl zutreffen.

Ingo Klemm,

Hör doch auf, zu schwafeln. Wenn jemand einen unzutreffenden Begriff verwendet, interessiert mich nicht im geringsten, was er gemeint haben könnte. Sondern ich kläre ihn darüber auf, daß der Begriff unsinnig war, und gebe ihm damit die Möglichkeit, im Bewußtsein seines Fehlers einen besseren Begriff zu suchen und diesen fürderhin zu verwenden, damit er mir seine Ansicht klar mitteilen kann. Ich bring ihn damit in eine viel günstigere Position. Leider wissen manche Leute das nicht zu schätzen, weil sie ihrem verkorksten Argument nachtrauern.

Ob Du es spannend findest oder nicht, ist mir auch egal. Von Deinen angeblichen moralischen Grundsätzen ist noch immer nichts zu lesen.

Und - wenn Du willst, daß der Strang verschwindet, tu einfach, was Du mehrfach ankündigtest: Hier schweigen.

Muss ich hier echt noch weitermachen, mannomann

Also Hans, es wird Dir nicht entgangen sein, dass der Begriff Pädophil von vielen Leuten fälschlicherweise für die Altersklasse Deiner Tochter verwendet wird. Diese Leute machens Dir natürlich leicht.

Du wischt entsprechende Vorwürfe einfach mit dem Argument beiseite: "Das ist der falsche Fachbegriff". Ansonsten scheint Dich das nicht zu tangieren. Kann sich jeder seinen Teil denken.

PS: Von mir stammt dieser Vorwurf nicht, ich habe andere Bedenken die Du im Thread nicht zu finden scheinst, nun gut da wird es auch nicht helfen sie peramanet zu zitieren.

Ich bin im Bett, hoffe das hat bald ein Ende hier...

Ein wort zur "moral" - in der tat gibt's nicht die für alle passende "moral", aber dieses thema ist doch auch gar nicht interessant - es geht hier primär um die verantwortung eines vaters für seine tochter. Und nicht um die eines fotografen, der sein model (ich nehme an, Vera ist mit dem "Eigenbau" auf der sc von Hans gemeint) promoten will.

Die verantwortung für die zukunft deiner tochter wird dir, Hans, niemand abnehmen können - das wollte ich weiter vorne auch schon andeuten, ich sag's noch einmal deutlicher. Wenn das mit dem goldzeugs auf ihrer brust, was hier zu lesen war, zutrifft, dann frage ich mich, wie Vera in ein paar jahren zu diesen bildern und zu dem steht, was da von "faltenloser brust" zu lesen ist. Ich frage mich, ob sie, wenn sie weiter liest und feststellt, dass bestimmte diskussionen keine aufträge gebracht haben, sich als dein kind fühlen wird oder als, salopp gesagt, "rennomierobjekt". Ich frage mich, um es ganz ehrlich zu sagen, ob du dir selbst im klaren darüber bist, wie du hier sprachlich dein kind darstellst. Und ich frage mich, ob es entwicklungspsychologisch normal ist, dass sich eine 13 oder 14jährige tapetenkleister auf den busen schmiert und goldzeugs drüber klatscht, um sich so vom vater fotografieren zu lassen. Und natürlöich frag' ich mich auch, wie oben schon, ob solche aktionen nicht mal zu einem boomerang für euer vater-tochter - verhältnis werden, für das vor allem du als der erwachsene und der erziehungsverantwortliche zuständig bist.

Nochmal - es geht nicht um moral, sondern um verantwortung, nicht um gesetze oder vorschriften, die ich sicherlich nicht übertreten sehe, sondern um die psyche und um die entwicklung deines kindes.

Und, bevor es mir jmd unterstellt: Ich unterstelle hier weder pädophilie noch sonstwas.

Ingo Klemm,

Muss ich hier echt noch weitermachen

Nein. Das mußt Du nicht. Deine Beiträge in diesem Strang waren und sind überflüssig. Sollte je irgendetwas nennenswertes dabeigewesen sein, dann hast Du es zwischen Deinen eigenen Schwafeleien verschüttet.

Also Hans, es wird Dir nicht entgangen sein, dass der Begriff Pädophil von vielen Leuten fälschlicherweise für die Altersklasse Deiner Tochter verwendet wird. Diese Leute machens Dir natürlich leicht. Du wischt entsprechende Vorwürfe einfach mit dem Argument beiseite: "Das ist der falsche Fachbegriff". Ansonsten scheint Dich das nicht zu tangieren. Kann sich jeder seinen Teil denken.

Stuß. Ich versetze diese Leute in die Lage, den richtigen Begriff zu verwenden. Es zeigt sich, daß kaum einer das will. Fast alle, die hier das Wort "pädophil" verwenden, sind nicht daran interessiert, irgendetwas mitzuteilen, sondern nur daran, Empörung auszulösen. Nenne ich ihnen den korrekten Begriff, dann nutzen sie ihn nicht. Daran erkenne ich, daß ich nichts verpaßt habe, wenn ich ihrer falschen Darstellung nicht mehr Aufmerksamkeit widmete, als nötig war, um sie auf den Fehler hinzuweisen. Auch das ist oft schon sehr mühsam.

ich habe andere Bedenken die Du im Thread nicht zu finden scheinst

Ich suche sie gar nicht. Du hast sie mit Schwachsinn zugeschwafelt, wie mit der Frage, ob ich beim BKA Rhetorik lernte. Zu schwafeln, ist Deine freie Entscheidung, auch wenn ich bedaure, daß Du damit diesen Strang unleserlich macht. Aber zwischen Deinen Schwafeleien nach Lesbarem stochern werde ich nicht.

Loona,

Natürlich wundert es mich nicht. Ich habe gerade Ingo erklärt, daß es den Leuten nicht darum geht, irgendetwas mitzuteilen, sondern nur darum, ihrer Empörung gehörig Ausdruck zu verleihen. Ich kläre sie geduldig auf, und sie machen keinen Gebrauch von der Möglichkeit, die ich ihnen gebe: Dazuzulernen. Sie plappern lieber weiter Unfug, wenn er nur recht dramatisch klingt.

Mich wundert das nicht. Ernst nehmen kann ich es auch nicht.

Es gibt, wie gesagt, einige Ausnahmen, etwa, aber nicht nur, Elisabeth Hackmann und Andreas D.

Gerade sehe ich eine weitere Ausnahme;

fortherone,

es geht hier primär um die verantwortung eines vaters für seine tochter.

Wenn es Dir darum geht: Gut. Das ist jedenfalls ein sinnvolles Thema. Und ich habe keine Problem, mit Vera darüber zu reden, welche Aufträge man wie gewinnen kann. Gold und Kleister haben damit übrigens wenig zu tun; das Gold hatte Vera sich von ihrem eigenen Geld gekauft, weil sie wissen wollte, wie es aussieht. Ich war nur fotografischer Assistent.

Ich finde Deinen ganzen Beitrag plausibel, ich verstehe auch Deine Bedenken, und ich denke, daß sie in diesem Falle nicht zutreffen. Aber natürlich kann ich nicht sagen, welches Verhältnis ich zu Vera in fünf Jahren haben werde.

Ein kleines Detail: Das Gold wird nicht geklatscht. Aber ich werde Dir in diesem Falle keinen zutreffenderen Begriff nennen, denn ich habe gelernt, daß, egal was ich sazu schreibe, 27 überflüssige Beiträge generieren wird. Ist aber auch nicht so wichtig.

[Gold und Kleister haben damit übrigens wenig zu tun; das Gold hatte Vera sich von ihrem eigenen Geld gekauft, weil sie wissen wollte, wie es aussieht. Ich war nur fotografischer Assistent.

Siehst du, genau diese argumente stoßen mir auf - es geht (mir) doch gar nicht darum, wer gold und kleister gekauft hat und von wessen geld - und nein, du warst eben nicht nur fotografischer assistent, sondern vater! Ich kann es nicht anders sagen: Du reduzierst deine argumentation auf einzelne "punkte" oder "funktionen", wogegen es mir um die "zusammenschau" geht (sorry, um diese zeit fallen mir keine besseren begriffe ein): Vera hat eine idee, die ich als vater in der form nicht umsetzen würde, weil ich aus meiner eigenen entwicklung (und der meines sohnes) sagen würde, dass das thema zu "eng/intim" oder zu erotisch sein könnte und ich die distanz und die anti-position zu den eltern (scham, aber auch weltanschauung, musik, mode etc.), die sich in der pubertät entwickelt, für wichtig halte, damit aus "meinem" kind ein eigenständiger jugendlicher wird. Ich hätte zur umsetzung der idee nach alternativen gesucht, und wenn's ein stativ samt selbstauslöser gewesen wäre.
Dass du dich selbst nur als fotografischen assistenten siehst, irritiert mich in diesem zusammenhang. Egal, in welcher "funktion" ich meinem sohn gegenüber auftrete (nachhilfelehrer, fahrradmechaniker...), ich bleibe gabnz selbstverständlich sein vater und reduziere mich nicht auf eine der rollen, die ich gerade aktualisiere - die vaterrolle lege ich deshalb ja nicht ab!

Und um dieser in ein paar stunden wirder gerecht zu werden, geh' ich jetzt auch schlafen!

Natürlich bleibe ich ihr Vater. Und wenn sie sich eine Axt gekauft hätte, um damit ihre Kopfschmerzen zu bekämpfen, wäre ich eingeschritten. Wenn sie sich Gold kauft, um sich damit zu bekleben, schreite ich nicht ein.