und nun klinke auch ich mich aus dieser diskussion aus...

... und wieder ein Punkt für Hans_K

ich glaub jetzt geb ich auch auf , also zwei Punkte...

servus

Tobias_Voss,

Es ist nicht nur im Prinzip legal ... es ist definitiv legal.

Abgesehen von einigen Beleidigungen, die hier herumfliegen. Ist aber nicht so wichtig.

Ingo Klemm,

Wenn Du meinst, er unterschlage etwas, mußt Du das schon benennen. Sehr viele Beiträge habe ich widerlegt oder als Fälschungen erwiesen. Es wäre Unsinn, sich darauf zu berufen.

ich glaub jetzt geb ich auch auf

Na, das wäre ja eine erfreuliche Neuerung, wenn dieser Anlauf gelänge.

Füsun Aydin,

Und diese die dies tun sind in MEINEN Augen einfach Rabeneltern.

Das sehen Andere anders. Es gibt im Osten Deutschlands viele Familien, in denen Nacktheit selbstverständlich ist. Die sind beim Baden nackt und im Urlaub nackt, und wenn die Freunde Fotos machen, sind sie nackt darauf. Wenn dann jemand die 15jährige Tochter bucht, wird sie nicht plötzlich ihre Schamhaftigkeit entdecken. Da ist den Eltern überhaupt nichts vorzuwerfen.

Marsha O,

diese ganze lolitaschiene ...

Du gehst irr. Lolita verkaufte Sex, keine Fotos.

ALEX,

der die großen faltenfreien Brüste seiner grademal 14 Jahre alt gewordenen Tochter vermarktet.

Nicht ich mache das. Sondern Du. Noch dazu ziemlich erfolglos. Denn hier geht es um etwas ganz anderes. Nur scheinen einige Leute sich von bestimmten Worten geradezu unüberwindlich angezogen zu fühlen, bis hin zu dem Zwang, sie ständig zu widerholen, egal ob das zur Diskussion beiträgt oder nicht.

ich hab von dem Mädel noch nie selbst was gehört oder gelesen.

Ich schon. Mich interessiert nämlich, was sie schreibt.

Wenn man über Vera so spricht, was hat man dann dazu zu sagen:
http://model-kartei.de/model-6209.html

Tut mir Leid, ich sehe kein Porno bei Veras Sed Card, ausser ein paar Fotos, die ein bisschen übertrieben sind, wie z.B. den mit den Stiefeln, oder die Fotos wo sie bauchfrei / rückenfrei ist. Da finde ich sie nicht so natürlich.

Zunächst mal an die Jeder-der-eine-Siebzehndreivierteljährige-auch-nur-annähernd-attraktiv findet-is-ein-pädophiles-Schwein-und-gehört-augenblicklich-gehängt-und-gevierteilt-Fraktion: Einige Euerer Bedenken halte ich für grundsätzlich nachvollziehbar, doch schießen die meisten von Euch mit ihren Kommentaren weit über das Ziel hinaus. Dass junge Mädels auf Männer optisch attraktiv wirken ist aus biologischer Sicht völlig normal, da diese viele Eigenschaften, welche erwiesenermaßen optische Attraktivität ausmachen in relativer Reinform repräsentieren (relativ große Augen, glatte und makellose Haut, ein paar andere hat Kollege K. beschriebenà‚…). Letztere haben sich wohl im Laufe von Jahrtausenden der Evolution als brauchbare Indikatoren für Fruchtbarkeit herausgestellt. Folglich ist ein Mann, der Jugendliche attraktiv findet, ungeachtet einer häufig zu findenden Auffassung nicht à‚„perversà‚“, sondern im Gegenteil sogar völlig normal.
Aber: Da bei Jugendlichen eine (aufgrund der immer früher einsetzenden Pubertät wohl immer größer werdende) Diskrepanz zwischen körperlicher und geistiger bzw. psychischer Entwicklung herrscht, ist ebenso klar, dass man junge Mädels in sexueller Hinsicht anders betrachten muss als Erwachsene, sei es was direkte sexuelle Handlungen betrifft, seien es sexuell gefärbte Darstellungen auf Fotos. Auf diese zweite Tatsache haben hier einige recht lautstark und oft recht emotional (aber z.B. aus Muttersicht durchaus verständlich) hingewiesen.

Fazit: Man muss abwägen. Generell ist das dem Betreiber dieser Seiten mit seinen klaren Regeln wohl besser gelungen als dem Gesetzgeber mit seiner unnatürlich geschlechtsbetonte Haltung. Zuletzt noch meine persönliche Abwägung zum Fall K.: Falls das Mädel sich gerne fotografieren lässt, ist nichts dagegen zu sagen. Ich persönlich finde sie recht uninteressant und noch sehr kindlich wirkend. Auch die meisten Fotos sind nicht der Renner, so dass die vielen Klicks doch wohl eher einer geschickten, den Lolitafaktor ausnutzenden Vermarktung anzurechnen sind, bei welcher meiner Ansicht nach des Öfteren die grenzen des guten Geschmacks übertreten wurden. Ob das Mädel weiß und versteht, welche Motivation die meisten ihrer "Fans" auf iohre Sedcard treibt?

Danke, Ina, Du treibst ausgleichende Gerechtigkeit.

Nachdem dieser Strang sich eigentlich über Kommentare beschwert, die unter dem Bild stehen, aber sich nicht aufs Bild beziehen, schreibst Du endnlich einen Kommentar, der sich auf Bilder bezieht, aber nicht unter dem Bild steht.

So ist alles wieder im Lot!

Don Quichotte, Nicht ich trage Veras Haut zu Markte, sondern das macht ihre Sedcard, so wie jede andere Modelsedcard auch. Manche mit mehr, manche mit weniger Erfolg. Ich habe bei der Erstellung der Sedcard sehr geholfen. Man sollte aber den Anteil der übrigen Fotografen und natürlich Veras Einsatz beim Modellstehen nicht übersehen.

Micaschi,, illegal ist Steffis Sedcard natürlich nicht, denn sie verstößt nicht gegen gültiges deutsches Recht.

Aber würde sie sich heute anmelden wollen, dann müßte sie wahrscheinlich eine Weile warten. Es gab Zeiten, in denen man sich mit 13 anmelden konnte. Das muß Steffi wohl gemacht haben.

Ronin wird schon in der Lage sein, seine eigenen Regeln zu verstehen. Da würde ich mir keine Sorgen machen. Und warum sollte man sich über die 13jährige Steffi aufregen, wenn dies Model mit sechs Jahren Fetisch anbietet?

Also ruhig Blut.

Olaf W.,, vielen Dank für Deine klare und plausible Darstellung.

Nette diskussion, hab sie allerdings nur zum teil verfolgt und will nur eines zu bedenken geben: 14jährigen haben flausen im kopf, träumen von karriere, groß rauskommen etc. - egal, in welchem bereich, ob als fußballer, model, sängerin... und sie haben meistens verdammt wenig bock auf schule, ausbildung etc.. Ich als vater würde mich nicht an dem orientieren, was legal ist, sondern was für das kind und für seine zukunft gut ist bzw. (anders gesagt) ich würde all das erst mal verbieten/unterlassen, was mir das kind später vorwerfen könnte. Und dazu gehören für mich auch topless-fotos, wenn auch nur von hinten, oder andere, die ich auf Veras sc gesehen habe. Lass sie in ein paar jahren einen freund haben, der die bilder sieht und dumme fragen stellt... oder lasst das tochter-vater - verhältnis kippen, was in der pubertät auch passieren kann...

my 5 cents

... der die bilder sieht und dumme fragen stellt

Kein Problem. Gerade auf diesen Fall bereitet die MK mich vor, und fast täglich bieten Freiwillige sich als Trainingspartner an. Vera kann den Freund also beruhigt an den Fotografen verweisen.

@Hans:

Sehr viele Beiträge habe ich widerlegt oder als Fälschungen erwiesen. Es wäre Unsinn, sich darauf zu berufen.

[quote]ich glaub jetzt geb ich auch auf

Na, das wäre ja eine erfreuliche Neuerung, wenn dieser Anlauf gelänge.[/quote]

Mei, Du läßt mir ja keine Wahl.

Du hast moralische Argumente, die im Grunde jedes Kind verstehen würde, nach sprachlich logischen Kriterien seziert. Du hast anderen die Worte im Mund verdreht, Nebenkriegsschauplätze eröffnet, so dass nicht Du Dich rechtfertigen musstest, sondern Dein Gegenüber. Auf die eigentlichen Argumente - so wie sie gemeint waren und so wie sie umgangssprachlich gut zu verstehen wären - gehst Du ja gar nicht ein. Zwischendurch lässt Du Vera "sprechen", natürlich völlig konform.
Das ganze übliche rhetorische Hanswerkzeug eben.

Das nennst Du dann "widerlegt".

Ich kenne niemand der sich der ernsthaften Diskussion ums eigentliche Thema rhetorisch so gut entziehen kann wie Du.

Es ist Dein gutes Recht das zu tun, Du hast es ja drauf.

Was mich aber ernsthaft erschreckt ist, wie resistent Du gegen jegliche moralische Einwände bist, die hier mittlerweile nicht nur von männlichen Fotografen sondern auch von Models und Müttern ( und auch Vätern) eingebracht wurden, die hier ihren konkreten Erfahrungsschatz mit Kindern oder sogar als ehemaliges Kind in die Diskussion einbringen.

Jeder andere hätte irgendwann eingelenkt und sich zumindest mal in einer stillen Stunde gefragt: "Halt, mach ich vielleicht was falsch"? - Bei Dir: Kein Spur.

Gibt es Dir nicht zu denken, warum ausgerechnet Du mit Deinem Tun so viele Leute provozierst und auf die Palme bringst?

Ist das ganze nur ein ausgeklügeltes Spiel für Dich zu Marketingzwecken oder um Deinen Intellekt zu beweisen? Überlege Dir gut auf wessen Rücken Du es austrägst.

-----------------------------------------------------------------

Nachtrag: Für alle die, die sich fragen "Was ist so schlimm an Veras Setcart" und den Thread nicht ganz gelesen haben nur mal so ein beispiel wie Hans K seine Tochter promoted:

1.) Originalzitat aus http://www.model-kartei.de/t-21582-5.html auf Seite 6:

[quote]
was für einen grund gibt es models unter 18 zu fotografieren?

Es kann praktisch sein und sehr gut aussehen.

Ich habe ein paar Fotos meiner Tochter gemacht, die bei einem Besuch im Fachgeschäft für Künstlerbedarf Goldflocken sah und sofort kaufte. Sie wollte wissen, wie sie auf Fotos ausieht, wenn sie am Oberkörper nur Gold trägt. Jetzt weiß sie es. Es erwies sich als extrem praktisch, daß ihre gar nicht so kleine Brust keine einzige Falte warf. Sonst hätte sie viel mehr Mühe mit dem Auftragen des Klebers und der Flocken gehabt.

Dafür weiß sie dann, daß Tapetenkleister viel besser abgeht als Möbelkleber.

Der MK geht es um Kunst und Fotos - Geld und Gold zählen dort kaum, und wer mit Goldflocken bekleidet ist, gilt als oben ohne. Darum ist keines der Bilder auf Veras Sedcard zu sehen. Das hat wahrscheinlich eine Reihe von Diskussionen erspart. Der Anblick dagegen wäre eine echte Bereicherung der Sedcard.
[/quote]Wer ist so naiv zu glauben es ginge nur um den praktischen Aspekt der faltenfrein Brust?

2.) Mir persönlich ist schon vor Monaten die Knotenserie aufgestoßen:
http://www.model-kartei.de/galerie-4113.html
Da geht es um die Darlegung diverser Knoten, dass man da noch ein wenig Haut sieht war sicher keine Absicht. &Hans: War Sie zum Zeitpunkt der Aufnahme eigentlich schon 14?? - Jahrgang 92??

Das ganze geht ja immer von Vera aus, also Hans trifft natürlich kein Schuld wenn Vera das alles so möchte.

Vielleicht versteht ja jetzt der eine oder die andere warum Hans_K auf nicht wenige Teilnehmer hier so provozierend wirkt.

Ingo Klemm,

Grundlage der Diskussion ist, daß die Worte Inhalte transportieren, und wichtig ist, daß diese Inhalte den Tatsachen entsprechen.

Bei Dir ist beides nicht gegeben. Drum gibt es bei Dir nichts zu entziehen. Diskussion findet von Deiner Seite nicht statt.

Du hast wahrheitswidrig und ganz unsinnigerweise mich mit Pädophilie in Verbindung gebracht, und nachdem ich Dich über den Irrtum aufklärte, lobst Du nicht etwa, was plausibel wäre, meine Sachkenntnis und die Geduld, mit der ich Dich auf Deine Fehler hinweise, Dich weiterbilde und dabei nie die Form oder die guten Manieren verliere, sondern Du lügst im Gegenteil, ich würde mich der Diskussion entziehen. Wahr ist, daß ich sie durch Klärung der begrifflichen Grundlagen erst möglich mache.

Und daß ich Dich auf die Palme bringe, ist mir klar. Ich zeige, daß Du irrst, und Du besitzt aus irgendelchen Gründen nicht das Rückgrat, einen Fehler einzuräumen und daraus zu lernen.

Hör doch mal auf, zu schwafeln, und nenne klare Argumente. Berufe Dich nicht auf andere Models, denen ich Fälschungen nachwies, sondern nenne selbst Deine Beweggründe. Berufe Dich nicht darauf, daß hundert Fotografen moralische Grundsätze haben, sondern nenne die Deinen, begründe sie, und erkläre, warum Veras Bilder dagegen verstoßen. Erzähle nicht, daß "jeder andere eingelenkt" hätte, sondern zeige, wo meine Argumente in die irre gehen. Behaupte nicht, daß ich anderen die Worte im Munde verdrehe, denn das tue ich nicht, sondern benutze statt dessen Worte, die sich nicht sofort als Unfug herausstellen. Und lenk nicht von Deinen Aussagen ab, indem Du mich solchen Unfug fragst wie, ob ich beim BKA gelernt habe. Mach klare Aussagen, die sich nicht innerhalb weniger Sekunden als Unfug erweisen.

Dann kann man mit Dir reden. Sonst nicht.

Hans K

Du hast wahrheitswidrig und ganz unsinnigerweise mich mit Pädophilie in Verbindung gebracht,

Dessen kann ich mich nicht Entsinnen, wo bitte??

Ingo Klemm,

Dessen kann ich mich nicht Entsinnen, wo bitte??

Stimmt. Hast Du nicht. Das habe ich gestrichen. Jetzt könntest Du anfangen, die moralischen Grundsätze auszubreiten, die Du oft erwähnst und nie benennst.

Loona,

Scheib einfach hin, was Du darlegen willst, ohne auf Vorgeschichte Bezug zu nehmen. Dieser Strang ist wichtig. Darau zu verweisen, daß hunderte von Fotografen sich empören, ist kein Argument. Ob Du etwas verwerfliches findest und es darstellen kannst, zählt.

Ich sehe hier einen Haufen von Leuten, die aufeinander verweisen. Jeder erklärt, die vielen anderen könnten sich ja nicht irren. Das ist Blödsinn. Was Du sagst, muß für sich plausibel sein.

Das ist der Grund, aus dem ich Elisabeth Hackmann ernst nehme und Dich nicht. Sie trägt ihre Ansicht vor. Du berufst Dich auf Andere, die ebenfalls nichts zu sagen wußten.

Deine einzige klare Aussage hier ist, daß Du mein Marketing zu aggressiv findest und meinst, ich wollte diese Reaktionen hervorrufen. Ich finde mein Marketing nicht aggressiv; ich weise nochmal darauf hin, daß die Anzahl der Links auf Veras Sedcard in diesem Strang nur ein Bruchteil der Anzahl der Links auf Deine Sedcard ist. Dennoch habe ich auf LexaLanes Ansprache hin sie nicht weiter verlinkt. Und Deine Reaktion hervorrufen wollte ich gewiß nicht; sie kostet mich Zeit und Berven.