du sagst es WENN! ^^

Original von Horst G. ein PROFIKNIPSER (!!)+ der(!) LOLLIGRAF
WENN BEIDE SEITEN KORREKT SIND GIBTS AUCH NIX ZU MECKERN ;-)

... und das jemand seinen spontanten Frust hier sofort in die tasten haut haben wir auch schon mehrmals gesehen .. bzw. lesen können


[quote]Original von boo88 [ab freitag schwarz-pinke haare :) ]
es kann halt nicht jeder etwas damit anfangen .... gibt leute die wissen nicht wie man sowas selber bearbeitet ... und hätte sie es selber bearbeitet hätte der fotograf wahrscheinlich trotzdem was zu meckern gehabt !



[quote]Original von Frank Schippers
[quote]Original von Aisa_73
(...) Ja ich habe die Rohdaten gleich mitbekommen... aber mit denen kann man ja nichts anfangen! (...)

also, DAS finde ich den schenkelklopfer des abends!!! die aussage, dass man mit den rohdaten nix anfangen kann... *kopfschüttel*

das mädel hat ALLE bilder - und das sogar im rohformat! und dann noch 'nen lauten machen, dass der fotograf seine vereinbarung nicht eingehalten hätte???

und wie man aus dem eingangsthread ersehen kann, hat der fotograf sich ja auch nicht beschwert, DASS ein foto bearbeitet wurde, sondern nur in welcher art und weise es bearbeitet wurde (sein gutes recht) und darüber, dass ein urhebervermerk fehlt (ebenfalls sein gutes recht)

leute, leute, leute... und die ganzen wohlgemeinten ratschläge "eigentlich hast du ja recht..." würde ich mir unter den genannten voraussetzungen doch nochmal überlegen...[/quote][/quote][/quote]

Original von Aisa_73
(...) Jetzt ist er aber hier auch registriert und schreibt mich heute an, dass ich ihn hätte fragen können, wenn ein Bild von ihm dermaßen verändert wird! Und er fände das wirklich nicht nett von mir, dass ich nicht wenigstens seinen Namen dazugeschrieben hätte...! (...)

nochmal zur erinnerung: DARÜBER sprechen wir!

laut eingangspost der threaderöffnerin beschwert sich der fotograf nicht über die tatsache, DASS das bild bearbeitet worden ist, sondern darüber, dass es "dermaßen verändert wird"!

und wie bereits ebenfalls erwähnt: eine urheberkennzeichung kann der urheber der bilder verlangen!

also: kein unverschämtes benehmen oder verlangen des fotografen!

Original von boo88 [ab freitag schwarz-pinke haare :) ]
hätte er die bilder bearbeitet dann hätte er sie nach seinen vorstellungen gehabt ..... das der andere der sie berabeitet hat nicht in den kopf des anderen gucken kann ist ja wohl klar ..

aber ob seine Vorstellungen/Bearbeitungen dann auch besser gewesen wären ;-)))

jetzt hab ich mich mit meinem eigenen satz verwirrt oO :D

du mienst die von dem der sie nicht berabeitet hat - das habe ich doch jetzt richtig verstanden oder??

Original von Horst G. ein PROFIKNIPSER (!!)+ der(!) LOLLIGRAF
[quote]Original von boo88 [ab freitag schwarz-pinke haare :) ]
hätte er die bilder bearbeitet dann hätte er sie nach seinen vorstellungen gehabt ..... das der andere der sie berabeitet hat nicht in den kopf des anderen gucken kann ist ja wohl klar ..

aber ob seine Vorstellungen/Bearbeitungen dann auch besser gewesen wären ;-)))[/quote]

Original von Aisa_73
übrigens kann ich mit Rohdaten nichts anfangen, weil ich nicht retouschieren kann!
Ich könnte was mit ihnen anfangen, wenn der Fotograf nicht unbedingt 3 teilige Hintergründe hätte, oder einfach so ein Auge für mich hätte, welche dann trotzdem ohne retousche schön sind! Habe ich im übrigen auch schon viele, welche man nicht retouschieren musste!
Aber leider nicht von ihm...

wie schon vor zehn minuten gesagt: selbst, wenn DU keine rohdaten bearbeiten kannst - der "nette fotograf" aus deinem eröffnungsbeitrag kann es mit sicherheit!

und wenn die alle ohne retusche so scheiße sind, dann verstehe ich die ganze aufregung erst recht nicht!!! dann waren sie vor einem jahr schon scheiße und werden auch in zukunft nicht besser!

und wenn man dann trotzdem noch ein bild unrechtmäßig bearbeiten lässt, sich dann dafür einen einfängt und dann auch noch rummosert, dann ist man's doch wirklich selber schuld!

nicht wundern es ist schon spät da lässt das hirn schonmal ein wenig nach :D * spreche aus erfahrung * :D

Original von Aisa_73
[quote]Original von Frank Schippers
[quote]Original von Horst G. ein PROFIKNIPSER (!!)+ der(!) LOLLIGRAF
und wenn die Rohdaten soooo schlecht sind ?!?



denn nochmal: der "böse" fotograf beschwert sich ja nicht über die tatsache, DASS bearbeitet wurde, sondern über die art und weise der bearbeitung!

sag mal... ich hatte doch geschrieben, DASS er sich beschwert hat, DAS das BIld bearbeitet wurde!!! *kopfkratz*[/quote]

Original von Aisa_73
(...) sag mal... ich hatte doch geschrieben, DASS er sich beschwert hat, DAS das BIld bearbeitet wurde!!! *kopfkratz*

nein! du hast in deinem eingangsposting geschrieben, dass er sich darüber beschwert hat, dass das bild "dermaßen verändert" wurde!

und das ist etwas GANZ ANDERES, als ein bild zu bearbeiten!

da steht nix davon, dass er probleme damit hat, dass du das bild bearbeiten lässt!

und nochmal: gegen eine "veränderung" des bildes hätten wohl so einige fotografen etwas einzuwenden! und das sogar zu recht!

Original von Aisa_73
(...) Sag mal... Du hast wohl keine Ahnung von Photoshop, oder??? Weisst Du eigentlich, was man aus "Scheiss-Bildern" wie Du sie so schön zu nennen pflegst, rausholen kann???

jo! ganz offensichtlich dermaßen veränderte bilder, dass der urheber damit nicht einverstanden ist! *ggg*

Also sie hat ein Bild bearbeitet reingestellt

der Fotograf beschwert sich weil es nicht seinen "Wünschen" oder Geschmack entspricht...

gesetzt der Fall : Der Fotograf schickt dem Model ein bearbeitetes Foto das in den Augen des Models viel schlecht aussieht, weil er nicht bearbeiten kann oder einen sehr eigenartigen Stil hat.

also ist das von Model bearbeitete Foto vielleicht besser

so ungefähr meinte ich das

Original von boo88 [ab freitag schwarz-pinke haare :) ]
jetzt hab ich mich mit meinem eigenen satz verwirrt oO :D

du mienst die von dem der sie nicht berabeitet hat - das habe ich doch jetzt richtig verstanden oder??


[quote]Original von Horst G. ein PROFIKNIPSER (!!)+ der(!) LOLLIGRAF
[quote]Original von boo88 [ab freitag schwarz-pinke haare :) ]
hätte er die bilder bearbeitet dann hätte er sie nach seinen vorstellungen gehabt ..... das der andere der sie berabeitet hat nicht in den kopf des anderen gucken kann ist ja wohl klar ..

aber ob seine Vorstellungen/Bearbeitungen dann auch besser gewesen wären ;-)))[/quote][/quote]

ok jetz habe auch ich es verstanden :D

aber so in der art meinte ich es ja auch, weil hätte er das bearbeiten drauf hätte er sie ja nicht einfach nen jahr warten lassen und dann immer noch nikkes geschickt .....

Original von Horst G. ein PROFIKNIPSER (!!)+ der(!) LOLLIGRAF
Also sie hat ein Bild bearbeitet reingestellt

der Fotograf beschwert sich weil es nicht seinen "Wünschen" oder Geschmack entspricht...

gesetzt der Fall : Der Fotograf schickt dem Model ein bearbeitetes Foto das in den Augen des Models viel schlecht aussieht, weil er nicht bearbeiten kann oder einen sehr eigenartigen Stil hat.

also ist das von Model bearbeitete Foto vielleicht besser

so ungefähr meinte ich das

das heißt dann aber trotzdem nicht, dass es damit rechtmäßiger ist... *ggg*

auch, wenn viele das als nichtig ansehen und dem modell wohlmeinend den kopf tätscheln: der fotograf ist formal im recht...

ob im vertrag tatsächlich steht, dass das modell anspruch auf "bearbeitete" bilder hat, entzieht sich unser aller kenntnis! vielleicht lautet die komplette formulierung ja: "das modell erhält nach x tagen y bearbeitete bilder oder alternativ die rohdaten unmittelbar nach dem shooting." wir wissen es nicht!!!

fakt ist, dass nach § 12 UrhG der urheber das recht hat, zu bestimmen, ob und wie sein werk zu veröffentlichen ist.

nach § 13 UrhG kann der urheber "bestimmen, ob das Werk mit einer Urheberbezeichnung zu versehen und welche Bezeichnung zu verwenden ist"

und nach § 14 UrhG schließlich hat der urheber "das Recht, eine Entstellung oder eine andere Beeinträchtigung seines Werkes zu verbieten, die geeignet ist, seine berechtigten geistigen oder persönlichen Interessen am Werk zu gefährden."

in wie weit die vorliegende bearbeitung - die übrigens auch keiner von uns hier kennt - geeignet ist, die berechtigten geistigen oder persönlichen interessen des fotografen an seinem werk zu gefährden, weiss ebenfall KEINER hier!

ich stimme dir da vollkommend zu !!!

ganz nebenbei bin auch shcon voll verwirrt :D

Original von Aisa_73
[quote]Original von Frank Schippers
[quote]Original von Aisa_73
(...) sag mal... ich hatte doch geschrieben, DASS er sich beschwert hat, DAS das BIld bearbeitet wurde!!! *kopfkratz*

nein! du hast in deinem eingangsposting geschrieben, dass er sich darüber beschwert hat, dass das bild "dermaßen verändert" wurde!

und das ist etwas GANZ ANDERES, als ein bild zu bearbeiten!

da steht nix davon, dass er probleme damit hat, dass du das bild bearbeiten lässt!

und nochmal: gegen eine "veränderung" des bildes hätten wohl so einige fotografen etwas einzuwenden! und das sogar zu recht![/quote]

erstens: das Bild ist viel schöner geworden als das original
zweitens: die Fotografen, welche Bilder wie versprochen liefern, haben mein größtes Verständnis dafür, wenn sie einwände bringen, wenn ihre Bilder verändert oder bearbeitet (fremd) werden.
Diejenigen, welche keine Bilder wie versprochen liefern, sind meist diejenigen, welche am lautesten schreien, aber mein wenigstes Verständnis dafür haben!

Ich verseh das nicht, wie man für sojemanden Verständnis aufbringen kann! (ausser man denkt vielleicht genauso?)
Ich verseh das alles nicht... eigentlich versteh ich gar nix mehr!!! ;-)
bin schon total verwirrt... *lach*[/quote]

*lach* wir haben nur ebend darüber geredet ob sie besser geworden wären wenn er sie bearbeitet hätte.. wei lich ja meinte das wenn er sie bearbeitet hätte hätte er jetz auch nikkes zu meckern ....

also ich finde eigentlich nicht das du falsch reagiert hast ... ganz im gegenteil ich finde du hast richtig reagiert wenn du es selber niocht kannst und er es nicht macht würde ich mir auch wo anders hilfe suchen

Original von Aisa_73
[quote]Original von boo88 [ab freitag schwarz-pinke haare :) ]
ok jetz habe auch ich es verstanden :D

aber so in der art meinte ich es ja auch, weil hätte er das bearbeiten drauf hätte er sie ja nicht einfach nen jahr warten lassen und dann immer noch nikkes geschickt .....

hey ihr zwei da... von was redet ihr da??? *g*
Bei Euch muss ich mir das ja 3x durchlesen, bis ich das verstanden hab *gg*

hätte er mir bearbeitete Bilder geschickt, häte ich sie auch so eingestellt!
Dann wär ja die Kommunikation auch ganz anders gewesen und ich hätte in jedem Fall gefragt, ob ich etwas retouschieren lassen kann!
Aber da er mir ja nicht mehr geantwortet hat... hab ich wohl falsch reagiert...
okay okay ich sehs ja ein! ;-)[/quote]

Original von Aisa_73
(...) Diejenigen, welche keine Bilder wie versprochen liefern, sind meist diejenigen, welche am lautesten schreien, aber mein wenigstes Verständnis dafür haben! (...)

oder es sind diejenigen, die die rechtslage etwas genauer kennen?! könnte ja auch sein, oder? ;-)

das ganze hat allerdings mit "verständnis haben" nicht viel zu tun! sicher habe ich verständnis dafür, dass dich das ärgert! aber du hast scheinbar kein verständnis dafür, dass du etwas getan hast, was gegen geltendes recht verstößt...

wenn du ihm auf gleicher ebene und gleichem niveau begegnen willst, dann untersage ihm wegen SEINER vertragsverletzung (sofern es denn eine gegeben hat und sich ein gericht nicht der auffassung anschließen würde, dass mit übergabe der rohdaten dem vertrag genüge getan worden ist) die veröffentlichung seiner bilder von dir! dann berufst du dich auf §22 KunstUrhG und widerrufst deine einwilligung zur veröffentlichung...

DAS wäre der einzig richtige weg...