Dessous mit 14 ? 345
19.11.2008
ps: stichwort "engstirnig":
engstirnig finde ich die annahme, das die klassenkameraden, lehrer
und künftigen arbeitgeber der kinder
kein internet hätten.
engstirnig finde ich die annahme, das die klassenkameraden, lehrer
und künftigen arbeitgeber der kinder
kein internet hätten.
#202Report
19.11.2008
Also ich finde, man sollte unbedingt streng unterscheiden, ob das Model evangelisch oder katholisch ist. Pietistisch und altkatholisch muß man aber getrennt behandeln, versteht sich!
P.S.: Wenn aber als Begleitperson ein Pfarrer der Religion des Models dabei ist, darf der Fotograf seinen eigenen Schiedsrichter mitbringen.
P.S.: Wenn aber als Begleitperson ein Pfarrer der Religion des Models dabei ist, darf der Fotograf seinen eigenen Schiedsrichter mitbringen.
#203Report
19.11.2008
kannst Du mir bitte die Lottozahlen für den Samstag geben? Kann auch per PN sein...
Original von trash-pixel.de .. keine Shootings mehr bis Februar
Sehe ich auch so .... Bademoden in einer nicht dazugehörigen Umgebung ... wäre Sie alt genug dafür, dann wäre das mit Sicherheit in Spitze abgelichtet worden und nicht in Wollstrickoptik ...
#204Report
Guest
19.11.2008
Original von Alex | Photodesign (sucht für TFP)
[quote]Original von DieVi
oooh....da häufen sich ja plötzlich die Moralapostel ;-) ...schon komisch, dass nicht alle Verfechter dieser allzu harmlosen Fotos sind. Steckt bei einigen ja anscheinend doch ein Verantwortungsbewußtsein dahinter...Gott sei Dank !!!
ja, du und noch ein paar wenige andere, aber eben immer wieder die Selben 3 oder 4...
Die große Masse derer, die absolut kein Problem mit dem Bild hat und dies auch nur in einem einzigen Post kundgetan, sich aber dann wieder verabschiedet haben, solltest du vielleicht auch mal mitzählen![/quote]
Dann schau Dir doch nochmal die Abstimmung an...also Mathe war nie mein Ding, aber ich würde sagen, es gibt da noch den ein oder anderen "Andersdenkenden" ;-)
#205Report
19.11.2008
ohne alles zu lesen und nur auf das zitierte Bild bezogen ...
... warum soll ich dieses Motiv nicht in gleicher guter Qualität mit einer Volljährigen bringen? Bin ich den doof und unterziehe mich vorsätzlich der Gefahr ellenlanger Diskussionen, wenn es auch wesentlich entspannter geht. Nööö, nicht mit mir.
Also nicht Moralapostel spielen aber einfach nur den einfacheren weil sicheren Weg wählen und das aus Überzeugung.
... warum soll ich dieses Motiv nicht in gleicher guter Qualität mit einer Volljährigen bringen? Bin ich den doof und unterziehe mich vorsätzlich der Gefahr ellenlanger Diskussionen, wenn es auch wesentlich entspannter geht. Nööö, nicht mit mir.
Also nicht Moralapostel spielen aber einfach nur den einfacheren weil sicheren Weg wählen und das aus Überzeugung.
#206Report
19.11.2008
micaschi, selten war ich mit dir derartig einer meinung.
und schließe gleich meine konkludente gegenthese an:
wer dasselbe foto U16 statt Ü18 knipst, hat dafür einen grund,
der nichts mit kameras zu tun hat.
und schließe gleich meine konkludente gegenthese an:
wer dasselbe foto U16 statt Ü18 knipst, hat dafür einen grund,
der nichts mit kameras zu tun hat.
#207Report
19.11.2008
Trotz aller ernsthaftesten Bemühungen die Moral zu bewahren wurde leider nioch nicht berücksichtigt was viele Teenies ohne Wissen der MK - Moral Gurus aus der MK täglich an Handy-Fotos z.b. auf schuelervz.de etc so hoch laden.
Wenn ein Teenie das will, dann machen die ihre eigenen Shootings mit den Handys oder Kompaktkameras.
Wie es geht, das kann man ja bei GNTM sehen oder in Internetforen nachlesen. Die ergebnisse sind dann auch entsprechend.
Da ist es mir als Vater lieber, meine Tochter kommt und fragt mich, wir besprechen das und - wenn alles in geordneten Bahnen läuft - unterschreibe ich einen Vertrag und lasse das Shooting von einer Vertrauensperson überwachen bzw gehe selbst mit.
Ausserdem ist die ganze Diskussion überflüssig weil die junge Dame ledigleich einen normalen Bikini trägt.
Und über das, was vielleicht sein könnte wenn ....... kann man sich hier zwar die Köpfe heiss reden, aber natürlich ohne jegliche Konsequenz.
Meine Großmutter sagte immer:
Wenn der Hund nicht geschissen hätte, hätte er den Hasen noch erwischt!
Wenn ein Teenie das will, dann machen die ihre eigenen Shootings mit den Handys oder Kompaktkameras.
Wie es geht, das kann man ja bei GNTM sehen oder in Internetforen nachlesen. Die ergebnisse sind dann auch entsprechend.
Da ist es mir als Vater lieber, meine Tochter kommt und fragt mich, wir besprechen das und - wenn alles in geordneten Bahnen läuft - unterschreibe ich einen Vertrag und lasse das Shooting von einer Vertrauensperson überwachen bzw gehe selbst mit.
Ausserdem ist die ganze Diskussion überflüssig weil die junge Dame ledigleich einen normalen Bikini trägt.
Und über das, was vielleicht sein könnte wenn ....... kann man sich hier zwar die Köpfe heiss reden, aber natürlich ohne jegliche Konsequenz.
Meine Großmutter sagte immer:
Wenn der Hund nicht geschissen hätte, hätte er den Hasen noch erwischt!
#208Report
Guest
19.11.2008
Original von verleihnix
micaschi, selten war ich mit dir derartig einer meinung.
und schließe gleich meine konkludente gegenthese an:
wer dasselbe foto U16 statt Ü18 knipst, hat dafür einen grund,
der nichts mit kameras zu tun hat.
Jepp...sind wahrscheinlich die Gleichen, die solche Fotos mit "sexy", "toller body" etc. kommentieren...jetzt hagelt´s bestimmt gleich wieder Beschimpfungen ;-))
#209Report
19.11.2008
Das ist ein Kind, ob sie es unbedingt wollte oder nicht spielt keine Rolle, der Rest ist Erziehungssache.
Ein Kind in sexy Bademode und sexy Pose abzulichten ist mehr als Grenzwärtig. Alleine schon der Gedanke das "Perverse" das Bild nutzen um sich aufzugeilen ist abartig.. Medien spielen bei dieser Entwicklung eine gewaltige Rolle und ich denke mal das Medienwächter sich solcher Themen mal annehmen sollten.
Das Bild selber ist klasse, Fotografisch einwandfrei.
Ein Kind in sexy Bademode und sexy Pose abzulichten ist mehr als Grenzwärtig. Alleine schon der Gedanke das "Perverse" das Bild nutzen um sich aufzugeilen ist abartig.. Medien spielen bei dieser Entwicklung eine gewaltige Rolle und ich denke mal das Medienwächter sich solcher Themen mal annehmen sollten.
Das Bild selber ist klasse, Fotografisch einwandfrei.
#210Report
[gone] Alex | Photodesign - suche noch Model f. heute!
19.11.2008
Original von Axel Otto
Das ist ein Kind, ob sie es unbedingt wollte oder nicht spielt keine Rolle, der Rest ist Erziehungssache.
Ein Kind in sexy Bademode und sexy Pose abzulichten ist mehr als Grenzwärtig. Alleine schon der Gedanke das "Perverse" das Bild nutzen um sich aufzugeilen ist abartig.. Medien spielen bei dieser Entwicklung eine gewaltige Rolle und ich denke mal das Medienwächter sich solcher Themen mal annehmen sollten.
Das Bild selber ist klasse, Fotografisch einwandfrei.
den ganzen Dünnpfiff hatten wir doch alles schon mal widerlegt...
#211Report
19.11.2008
Original von Axel Otto
Das ist ein Kind, ob sie es unbedingt wollte oder nicht spielt keine Rolle, der Rest ist Erziehungssache.
falsch. der rest ist GESETZ !
#212Report
19.11.2008
Das Unterstreich ich..!! Traurig von den Administratoren dafürzusprechen und solche Dinge zu erlauben..
falsch. der rest ist GESETZ ![/quote]
Original von verleihnix
[quote]Original von Axel Otto
Das ist ein Kind, ob sie es unbedingt wollte oder nicht spielt keine Rolle, der Rest ist Erziehungssache.
falsch. der rest ist GESETZ ![/quote]
#213Report
19.11.2008
Bislang hat es mich immer gestört, wenn jemand einen Thread für überflüssig hält und die in dem selben zum Ausdruck brachte. Soll er/sie doch zum Shooten gehen oder einen eigenen Thraed aufmachen ...
Nun aber mit diesem Teil hier, sehe ich eine Grenze überschritten, wo auch ich um Schließung - nein Löschung bitte.
Was ist denn das für eine Hexenjagd hier? Oder vielmehr Mädchen-Jagd?
Wenn das hier eine ganz allgemein gehaltene Diskussion wäre - dann ginge es noch.
Nein, das ganze wird an einem Model und einem Foto aufgehängt. Solche Fotos sind vereinbar mit der gesetzlichen Lage und offenbar - Hendrik hat es ja selbst geschrieben - sogar mit den schärferen Bedingungen der MK. Wieso wird auf Foto, Model und deren Eltern sowie auch den Fotografen gezielt? Sind solche grundlosen persönlichen Angriffe eigentlich MK-regelkonform?
Wie oft lese ich hier, dass jemand, der mit den MK-Regeln nicht einverstanden ist, sich hier abmelden soll. Gilt das nicht auch in diesem Fall? 14-jährige in Bademode sind erlaubt. Punkt. Wer es nicht sehen will, kann ja andere Bilder ansehen - oder sich abmelden - oder sich den Taliban anschließen ...
Ich bin die ewigen Weltverbesserer leid, die so lange laut schreien, bis irgendein Politiker nachgibt - oder ein Admin. Nur deswegen lasse ich die Diskussion nicht links liegen, sondern "schreie" dagegen. Ich will weiter im gesetzlichen Rahmen Bilder machen können (obwohl ich noch keine 14-jährige in Bademode fotografiert habe) und ich will weiter meine Verträge so gestalten können, wie ich und das Modell es möchten (also auch mal kommerzielle Nutzung für beide bei TFP und CD mit allen Bildern bei Pay). Und ich möchte in der MK nicht das erleben, was mir einmal bei view passiert ist: Ein Bild wurde mit folgender Begründung gelöscht: "Nutzer, die sich das Bild am Arbeitsplatz ansehen, könnten durch das Foto kompromittiert werden." Allerdings - ich könnte meinen Hauptjob verlieren, wenn ich am Arbeitsplatz in der MK surfe (dazu brauche ich noch nichteinmal ein Aktfoto ansehen - das Forum würde genügen). Ja, die Fotos hier KÖNNTEN auch von Pädophilen angesehen werden. Ja und? Mal vulgär-überspitzt: Das ist mir lieber, wenn die Herren an den Bildschirmen kleben, als wenn sie auf der Straße meine Tochter oder ein MK-Modell belästigen. Mit den Argumenten, wie sie hier vertreten werden, könnte man auch für die Abschaffung von Makeup plädieren (das verführt auch) oder Geld (verführt zu Diebstahl und mehr). Und die Aussagen von anderen 14-jährigen beeindrucken mich auch nicht. Sie müssen sich ja nicht in Dessous - vielmehr Bademode - zeigen. Das tun übrigens auch viele Ü18-Modelle nicht, soll das jetzt ein Grund sein, auch für diese Altersstufen, solche Aufnahmen zu verbieten?
Warum müssen hier andauernd Leute andern vorschreiben wollen, was sie zu tun oder zu lassen haben?
Nun aber mit diesem Teil hier, sehe ich eine Grenze überschritten, wo auch ich um Schließung - nein Löschung bitte.
Was ist denn das für eine Hexenjagd hier? Oder vielmehr Mädchen-Jagd?
Wenn das hier eine ganz allgemein gehaltene Diskussion wäre - dann ginge es noch.
Nein, das ganze wird an einem Model und einem Foto aufgehängt. Solche Fotos sind vereinbar mit der gesetzlichen Lage und offenbar - Hendrik hat es ja selbst geschrieben - sogar mit den schärferen Bedingungen der MK. Wieso wird auf Foto, Model und deren Eltern sowie auch den Fotografen gezielt? Sind solche grundlosen persönlichen Angriffe eigentlich MK-regelkonform?
Wie oft lese ich hier, dass jemand, der mit den MK-Regeln nicht einverstanden ist, sich hier abmelden soll. Gilt das nicht auch in diesem Fall? 14-jährige in Bademode sind erlaubt. Punkt. Wer es nicht sehen will, kann ja andere Bilder ansehen - oder sich abmelden - oder sich den Taliban anschließen ...
Ich bin die ewigen Weltverbesserer leid, die so lange laut schreien, bis irgendein Politiker nachgibt - oder ein Admin. Nur deswegen lasse ich die Diskussion nicht links liegen, sondern "schreie" dagegen. Ich will weiter im gesetzlichen Rahmen Bilder machen können (obwohl ich noch keine 14-jährige in Bademode fotografiert habe) und ich will weiter meine Verträge so gestalten können, wie ich und das Modell es möchten (also auch mal kommerzielle Nutzung für beide bei TFP und CD mit allen Bildern bei Pay). Und ich möchte in der MK nicht das erleben, was mir einmal bei view passiert ist: Ein Bild wurde mit folgender Begründung gelöscht: "Nutzer, die sich das Bild am Arbeitsplatz ansehen, könnten durch das Foto kompromittiert werden." Allerdings - ich könnte meinen Hauptjob verlieren, wenn ich am Arbeitsplatz in der MK surfe (dazu brauche ich noch nichteinmal ein Aktfoto ansehen - das Forum würde genügen). Ja, die Fotos hier KÖNNTEN auch von Pädophilen angesehen werden. Ja und? Mal vulgär-überspitzt: Das ist mir lieber, wenn die Herren an den Bildschirmen kleben, als wenn sie auf der Straße meine Tochter oder ein MK-Modell belästigen. Mit den Argumenten, wie sie hier vertreten werden, könnte man auch für die Abschaffung von Makeup plädieren (das verführt auch) oder Geld (verführt zu Diebstahl und mehr). Und die Aussagen von anderen 14-jährigen beeindrucken mich auch nicht. Sie müssen sich ja nicht in Dessous - vielmehr Bademode - zeigen. Das tun übrigens auch viele Ü18-Modelle nicht, soll das jetzt ein Grund sein, auch für diese Altersstufen, solche Aufnahmen zu verbieten?
Warum müssen hier andauernd Leute andern vorschreiben wollen, was sie zu tun oder zu lassen haben?
#214Report
[gone] M.G.Berlin
19.11.2008
Original von S. Eckhardt
Nun aber mit diesem Teil hier, sehe ich eine Grenze überschritten, wo auch ich um Schließung - nein Löschung bitte.
Was ist denn das für eine Hexenjagd hier? Oder vielmehr Mädchen-Jagd?
Niemand veranstaltet hier eine Hexen- oder Mädchenjagd.
Die Diskussion ist längst von der Person weg, das Bild wird zwar als Beispiel (wie auch andere) genommen, um über eine generelle Thematik zu diskutieren, aber niemand geht hier auf das Model los.
Und eigentlich wird hier auch kein Fotograf konkret angegangen.
#215Report
19.11.2008
Und du glaubst das die MK ne Heilige Kuh ist?? Es gibt Gesetzeslagen die solche Bilder nicht erlauben.
Ich denke mal das ich einen Staatsanwalt auf diesen Thread ansetzen werde. Mal schauen was der dazu meint..
@S. Eckhardt
Ich denke mal das ich einen Staatsanwalt auf diesen Thread ansetzen werde. Mal schauen was der dazu meint..
@S. Eckhardt
Nein, das ganze wird an einem Model und einem Foto aufgehängt. Solche Fotos sind vereinbar mit der gesetzlichen Lage und offenbar - Hendrik hat es ja selbst geschrieben - sogar mit den schärferen Bedingungen der MK. Wieso wird auf Foto, Model und deren Eltern sowie auch den Fotografen gezielt? Sind solche grundlosen persönlichen Angriffe eigentlich MK-regelkonform?
#216Report
19.11.2008
@ S. Eckhardt
Bravo!!!
Ich bin auch gegen Hexenjagden. Aber in der MK sind diese Hexenjagden schon sehhhhr beliebt.
Bravo!!!
Ich bin auch gegen Hexenjagden. Aber in der MK sind diese Hexenjagden schon sehhhhr beliebt.
#217Report
19.11.2008
Ich Glaube kaum, das ein Staatsanwalt irgendwas gegen dieses Bild auszusetzten hat. Auch nicht in Deutschland, wo ja nun wircklich wegen allem sofort der Rechtsanwalt oder Staatsanwalt angerufen wird.
Original von Axel Otto[/quote]
Und du glaubst das die MK ne Heilige Kuh ist?? Es gibt Gesetzeslagen die solche Bilder nicht erlauben.
Ich denke mal das ich einen Staatsanwalt auf diesen Thread ansetzen werde. Mal schauen was der dazu meint..
@S. Eckhardt
[quote]Nein, das ganze wird an einem Model und einem Foto aufgehängt. Solche Fotos sind vereinbar mit der gesetzlichen Lage und offenbar - Hendrik hat es ja selbst geschrieben - sogar mit den schärferen Bedingungen der MK. Wieso wird auf Foto, Model und deren Eltern sowie auch den Fotografen gezielt? Sind solche grundlosen persönlichen Angriffe eigentlich MK-regelkonform?
#218Report
19.11.2008
Vllt werde ich eines Besseren belehrt, man wird es sehen..
Original von Body for Art[/quote][/quote]
Ich Glaube kaum, das ein Staatsanwalt irgendwas gegen dieses Bild auszusetzten hat. Auch nicht in Deutschland, wo ja nun wircklich wegen allem sofort der Rechtsanwalt oder Staatsanwalt angerufen wird.
[quote]Original von Axel Otto
Und du glaubst das die MK ne Heilige Kuh ist?? Es gibt Gesetzeslagen die solche Bilder nicht erlauben.
Ich denke mal das ich einen Staatsanwalt auf diesen Thread ansetzen werde. Mal schauen was der dazu meint..
@S. Eckhardt
[quote]Nein, das ganze wird an einem Model und einem Foto aufgehängt. Solche Fotos sind vereinbar mit der gesetzlichen Lage und offenbar - Hendrik hat es ja selbst geschrieben - sogar mit den schärferen Bedingungen der MK. Wieso wird auf Foto, Model und deren Eltern sowie auch den Fotografen gezielt? Sind solche grundlosen persönlichen Angriffe eigentlich MK-regelkonform?
#219Report
[gone] User_16755
19.11.2008
Original von Axel Otto
Und du glaubst das die MK ne Heilige Kuh ist?? Es gibt Gesetzeslagen die solche Bilder nicht erlauben.
Ich denke mal das ich einen Staatsanwalt auf diesen Thread ansetzen werde. Mal schauen was der dazu meint..
@S. Eckhardt
Und ich glaube, Herr Eckhardt hat auch noch Jehova gesagt! Ich bin für drakonische Strafen. Am Besten alle Fotografen, die mit minderjährigen Models arbeiten, nach Sibirien ins Arbeitslager stecken. Dann hätten wir das Übel an der Wurzel gepackt!
#220Report
Topic has been closed
ja, du und noch ein paar wenige andere, aber eben immer wieder die Selben 3 oder 4...
Die große Masse derer, die absolut kein Problem mit dem Bild hat und dies auch nur in einem einzigen Post kundgetan, sich aber dann wieder verabschiedet haben, solltest du vielleicht auch mal mitzählen![/quote]
Wir diskutieren doch lediglich mit Dir, wo ist das Problem.........wir (die Moralapostel) haben lediglich eine andere Sicht der Dinge.
Und eben weil meiner Meinung nach meine Sicht, die ich gut finde, unterrepräsentiert ist, äußere ich sie öfter mal, zumal Du ja auch auf das von mir Geschriebene direkt Bezug genommen hast.........ich verstehe sowas unter Kommunikation.
Dass Du weiterhin nach Deinen Prinzipien handeln wirst, ist mir klar.......und logisch....mache ich ja auch.
Aber vielleicht bilden sich andere aufgrund solcher Diskussionen erst ihre Meinung, und dann macht das hier Sinn, egal, welcher Sicht sie sich anschließen.