Dessous mit 14 ? 345
19.11.2008
Original von Axel Otto[/quote]
Und du glaubst das die MK ne Heilige Kuh ist?? Es gibt Gesetzeslagen die solche Bilder nicht erlauben.
Ich denke mal das ich einen Staatsanwalt auf diesen Thread ansetzen werde. Mal schauen was der dazu meint..
@S. Eckhardt
[quote]Nein, das ganze wird an einem Model und einem Foto aufgehängt. Solche Fotos sind vereinbar mit der gesetzlichen Lage und offenbar - Hendrik hat es ja selbst geschrieben - sogar mit den schärferen Bedingungen der MK. Wieso wird auf Foto, Model und deren Eltern sowie auch den Fotografen gezielt? Sind solche grundlosen persönlichen Angriffe eigentlich MK-regelkonform?
Staatsanwalt? Ja, das mach mal - könnte ein grandioses Eigentor werden.
Und nebenbei:
Auf der Sedcard des Herrn Otto findet man eine zwar angezogene (aber sehr sexy) - aber doch sehr erotisch posierende 16-jährige. Ich finde das Foto gelungen, ich habe kein vergleichbares Foto mit einer Minderjährigen ...
Ich bin gegen Doppelmoral und dagegen, dass hier Modelle und deren Eltern und Fotografen praktisch kriminalisiert werden sollen.
#222Report
[gone] User_6962
19.11.2008
Dessous ab 14 finde ich zu früh, ab 16 ok, wenn die Herren Fotografen nicht bei jeder Pose abdrücken. Etwas Fingerspitzengefühl ist da schon angebracht! Es ist weniger die "Nacktheit" die mich dann stört, sondern zu "offene" Posen.
#223Report
[gone] PortableDesign - PHOTOGRAPHY-18 UHR goodbye MK!
19.11.2008
... nun ja, was soll ich dazu sagen ?!?!??!??!
Ich finde das Bild genial, auch das 14-Jährige Model ist sehr hübsch für Ihr alter
Ich hätte Ihr aber 18-20 gegeben. Da kann man sehen wie man reinfllen kann.
Man braucht einfach auf die Straße zu gehen, man erkennt einfach nicht das Alter
denn die Kleidung macht gewöhnlich die Leute.
Ich finde, wer will kann Kinder darin ablichten, wir lassen die Finger davon.
LG. Pawel und der Rest ;O)
Ich finde das Bild genial, auch das 14-Jährige Model ist sehr hübsch für Ihr alter
Ich hätte Ihr aber 18-20 gegeben. Da kann man sehen wie man reinfllen kann.
Man braucht einfach auf die Straße zu gehen, man erkennt einfach nicht das Alter
denn die Kleidung macht gewöhnlich die Leute.
Ich finde, wer will kann Kinder darin ablichten, wir lassen die Finger davon.
LG. Pawel und der Rest ;O)
#224Report
19.11.2008
a. Ebend, sie ist 16.. und voll Bekleidet
b. die Bilder sind "Cool" aber nicht sexy..
Schön weiter suchen... Herr Eckardt
Staatsanwalt? Ja, das mach mal - könnte ein grandioses Eigentor werden.
Und nebenbei:
Auf der Sedcard des Herrn Otto findet man eine zwar angezogene (aber sehr sexy) - aber doch sehr erotisch posierende 16-jährige. Ich finde das Foto gelungen, ich habe kein vergleichbares Foto mit einer Minderjährigen ...
Ich bin gegen Doppelmoral und dagegen, dass hier Modelle und deren Eltern und Fotografen praktisch kriminalisiert werden sollen.[/quote]
b. die Bilder sind "Cool" aber nicht sexy..
Schön weiter suchen... Herr Eckardt
Original von S. Eckhardt[/quote]
[quote]Original von Axel Otto
Und du glaubst das die MK ne Heilige Kuh ist?? Es gibt Gesetzeslagen die solche Bilder nicht erlauben.
Ich denke mal das ich einen Staatsanwalt auf diesen Thread ansetzen werde. Mal schauen was der dazu meint..
@S. Eckhardt
[quote]Nein, das ganze wird an einem Model und einem Foto aufgehängt. Solche Fotos sind vereinbar mit der gesetzlichen Lage und offenbar - Hendrik hat es ja selbst geschrieben - sogar mit den schärferen Bedingungen der MK. Wieso wird auf Foto, Model und deren Eltern sowie auch den Fotografen gezielt? Sind solche grundlosen persönlichen Angriffe eigentlich MK-regelkonform?
Staatsanwalt? Ja, das mach mal - könnte ein grandioses Eigentor werden.
Und nebenbei:
Auf der Sedcard des Herrn Otto findet man eine zwar angezogene (aber sehr sexy) - aber doch sehr erotisch posierende 16-jährige. Ich finde das Foto gelungen, ich habe kein vergleichbares Foto mit einer Minderjährigen ...
Ich bin gegen Doppelmoral und dagegen, dass hier Modelle und deren Eltern und Fotografen praktisch kriminalisiert werden sollen.[/quote]
#225Report
19.11.2008
@Axel Otto
Ja, bitte setze einen Staatsanwalt auf diesen Thread an. Zum einen stehe ich tierisch auf Grundsatzdiskussionen und zum anderen sollen auch Staatsanwälte was zu lachen haben.
Ob du "findest" dass ein anderes Foto nur durch einen Bikini "sexy" wirken könnte oder nicht, ist völlig wurstegal. Wenn ich deine Bilder "sexy" finde und ich dich deswegen einlochen lassen möchte, würdest du genauso lachen.
@all
Und jetzt kommt mal alle bitte runter von diesem Trip und lasst die Drohungen sein. Darauf hab ich keinen Bock.
Wer mich als Betreiber anzeigen oder mir Anwälte oder Staatsanwälte oder besser noch Richter auf den Hals hetzen möchte, nur zu.
Come, get some.
LG Hendrik
Ja, bitte setze einen Staatsanwalt auf diesen Thread an. Zum einen stehe ich tierisch auf Grundsatzdiskussionen und zum anderen sollen auch Staatsanwälte was zu lachen haben.
Ob du "findest" dass ein anderes Foto nur durch einen Bikini "sexy" wirken könnte oder nicht, ist völlig wurstegal. Wenn ich deine Bilder "sexy" finde und ich dich deswegen einlochen lassen möchte, würdest du genauso lachen.
@all
Und jetzt kommt mal alle bitte runter von diesem Trip und lasst die Drohungen sein. Darauf hab ich keinen Bock.
Wer mich als Betreiber anzeigen oder mir Anwälte oder Staatsanwälte oder besser noch Richter auf den Hals hetzen möchte, nur zu.
Come, get some.
LG Hendrik
#226Report
19.11.2008
@Hendrik
Wenn sich ein Moderator nicht sicher ist welche Gesetzeslage treffend ist und er glaubt das der Staatsanwalt sich dafür nicht interessiert, frage ich mich ob der Herr Kompetent ist sich dazu zu äussern..
Ich kenne die Gesetze auch nicht und mich würde es halt mal interessieren ..
Wenn sich ein Moderator nicht sicher ist welche Gesetzeslage treffend ist und er glaubt das der Staatsanwalt sich dafür nicht interessiert, frage ich mich ob der Herr Kompetent ist sich dazu zu äussern..
Ich kenne die Gesetze auch nicht und mich würde es halt mal interessieren ..
Original von Body for Art[/quote][/quote]
Ich Glaube kaum, das ein Staatsanwalt irgendwas gegen dieses Bild auszusetzten hat. Auch nicht in Deutschland, wo ja nun wircklich wegen allem sofort der Rechtsanwalt oder Staatsanwalt angerufen wird.
[quote]Original von Axel Otto
Und du glaubst das die MK ne Heilige Kuh ist?? Es gibt Gesetzeslagen die solche Bilder nicht erlauben.
Ich denke mal das ich einen Staatsanwalt auf diesen Thread ansetzen werde. Mal schauen was der dazu meint..
@S. Eckhardt
[quote]Nein, das ganze wird an einem Model und einem Foto aufgehängt. Solche Fotos sind vereinbar mit der gesetzlichen Lage und offenbar - Hendrik hat es ja selbst geschrieben - sogar mit den schärferen Bedingungen der MK. Wieso wird auf Foto, Model und deren Eltern sowie auch den Fotografen gezielt? Sind solche grundlosen persönlichen Angriffe eigentlich MK-regelkonform?
#227Report
19.11.2008
Der Jäger darf auch nicht auf alles Ballern was sich bewegt...
Staatsanwalt? Ja, das mach mal - könnte ein grandioses Eigentor werden.
Und nebenbei:
Auf der Sedcard des Herrn Otto findet man eine zwar angezogene (aber sehr sexy) - aber doch sehr erotisch posierende 16-jährige. Ich finde das Foto gelungen, ich habe kein vergleichbares Foto mit einer Minderjährigen ...
Ich bin gegen Doppelmoral und dagegen, dass hier Modelle und deren Eltern und Fotografen praktisch kriminalisiert werden sollen.[/quote][/quote][/quote]
Original von S. Eckhardt[/quote]
Nö, das ist sexy :-) und die Kleidung ist schon was besonderes - sicher auffälliger als ein normaler Bikini
Aber das ist ja auch egal, da der Herr Wickler (siehe ein paar Postings weiter oben) uns sowieso beide nach Sibirien schickt, weil wir mit Minderjährigen Shootings hatten
ES IST EINE HEXENJAGD. Und für mich sollten Ignoranten, die unser Hobby (oder gar Beruf) auf diese Weise in Verruf bringen bzw. "Kollegen" kriminalisieren wollen, auch verschickt - nämlich aus der MK. Also wer Mitglied in einem Sportverein ist und laut herumschreit, wie doof oder kriminell der Sport ist, wird auch irgendwann rausfliegen.
[quote]Original von Axel Otto
a. Ebend, sie ist 16.. und voll Bekleidet
b. die Bilder sind "Cool" aber nicht sexy..
Schön weiter suchen... Herr Eckardt
[quote]Original von S. Eckhardt
[quote]Original von Axel Otto
Und du glaubst das die MK ne Heilige Kuh ist?? Es gibt Gesetzeslagen die solche Bilder nicht erlauben.
Ich denke mal das ich einen Staatsanwalt auf diesen Thread ansetzen werde. Mal schauen was der dazu meint..
@S. Eckhardt
[quote]Nein, das ganze wird an einem Model und einem Foto aufgehängt. Solche Fotos sind vereinbar mit der gesetzlichen Lage und offenbar - Hendrik hat es ja selbst geschrieben - sogar mit den schärferen Bedingungen der MK. Wieso wird auf Foto, Model und deren Eltern sowie auch den Fotografen gezielt? Sind solche grundlosen persönlichen Angriffe eigentlich MK-regelkonform?
Staatsanwalt? Ja, das mach mal - könnte ein grandioses Eigentor werden.
Und nebenbei:
Auf der Sedcard des Herrn Otto findet man eine zwar angezogene (aber sehr sexy) - aber doch sehr erotisch posierende 16-jährige. Ich finde das Foto gelungen, ich habe kein vergleichbares Foto mit einer Minderjährigen ...
Ich bin gegen Doppelmoral und dagegen, dass hier Modelle und deren Eltern und Fotografen praktisch kriminalisiert werden sollen.[/quote][/quote][/quote]
#228Report
[gone] Alex | Photodesign - suche noch Model f. heute!
19.11.2008
Original von Axel Otto
Ich kenne die Gesetze auch nicht und mich würde es halt mal interessieren ..
keine Ahnung haben aber lautstark den großen Macker raushängen lassen...
#229Report
[gone] Alex | Photodesign - suche noch Model f. heute!
19.11.2008
also langsam zweifel ich echt und ernsthaft am Geisteszustand so manchen Teilnehmer hier wenn ich mir das so durchlese...
#230Report
[gone] Stephan [back to photography]
19.11.2008
Bitte lest Euch einmal die Sexualdelikte im deutschen Strafgesetzbuch durch bevor Ihr weiterdiskutiert!
Das österreichische StGB hat einen etwas weiteren Begriff von Pornographie, aber egal. Bikinifotos fallen weder in Deutschland noch in Österreich unter Pornographie.
Das österreichische StGB hat einen etwas weiteren Begriff von Pornographie, aber egal. Bikinifotos fallen weder in Deutschland noch in Österreich unter Pornographie.
#231Report
19.11.2008
Bitte richtig lesen und verstehen... Ich habe geschrieben das ich mich über einen Staatsanwalt informieren möchte...
keine Ahnung haben aber lautstark den großen Macker raushängen lassen...[/quote]
Original von Alex | Photodesign (sucht für TFP)
[quote]Original von Axel Otto
Ich kenne die Gesetze auch nicht und mich würde es halt mal interessieren ..
keine Ahnung haben aber lautstark den großen Macker raushängen lassen...[/quote]
#232Report
[gone] Stephan [back to photography]
19.11.2008
#233Report
19.11.2008
Ach Axel Otto
nicht mal Richter sind sicher mit der Gesetzeslage.
Wie sonst gäbe es vor allem in den hohen Gerichten
so viele Mehrheitsentscheidungen.
Richter urteilen nach dem Gesetz und was man wohl gemeint hat,
als da Gesetz geschrieben wurde. Daneben finden auch
persönliche Haltungen, religiöse Befindlichkeiten etc.
ihren Einfluss auf Gerichtsurteile.
Willst Du mit Sicherheit wissen, ob das Bild verboten
ist in einem der Länder, musst Du dich durch den Gerichtsweg
bemühen. Hier kann man sowas nicht lösen-
Ansonsten halte ich es simpel so, dass wenn ich eine 14 jährige
Dame sehr gut kenne, die Eltern auch, die Entwicklung zur
Lady beurteilen kann, würde ich so ein Bild auch versuchen.
Sonst nicht. Ich zumindest weiss nicht, wie gut Fotograf
und Model sich kennen.
Also, keine Haltung dazu.
Heiner
nicht mal Richter sind sicher mit der Gesetzeslage.
Wie sonst gäbe es vor allem in den hohen Gerichten
so viele Mehrheitsentscheidungen.
Richter urteilen nach dem Gesetz und was man wohl gemeint hat,
als da Gesetz geschrieben wurde. Daneben finden auch
persönliche Haltungen, religiöse Befindlichkeiten etc.
ihren Einfluss auf Gerichtsurteile.
Willst Du mit Sicherheit wissen, ob das Bild verboten
ist in einem der Länder, musst Du dich durch den Gerichtsweg
bemühen. Hier kann man sowas nicht lösen-
Ansonsten halte ich es simpel so, dass wenn ich eine 14 jährige
Dame sehr gut kenne, die Eltern auch, die Entwicklung zur
Lady beurteilen kann, würde ich so ein Bild auch versuchen.
Sonst nicht. Ich zumindest weiss nicht, wie gut Fotograf
und Model sich kennen.
Also, keine Haltung dazu.
Heiner
#234Report
[gone] Alex | Photodesign - suche noch Model f. heute!
19.11.2008
Original von Axel Otto
a. Ebend, sie ist 16.. und voll Bekleidet
b. die Bilder sind "Cool" aber nicht sexy..
Schön weiter suchen... Herr Eckardt
a. es ist sch..egal ob ein Model nun 14 oder 16 oder auch 17 ist, macht gesetzlich keinen Unterschied, ebensowenig ob sie nun in Bademode, Dessous oder voll Bekleidet ist, theoretisch kann sie auch splitternackt sein, lediglich die ART der Darstellung, ob diese nun pornografisch bzw. sexuell ist interessiert das Gesetz!
Wie gesagt, man kann eine 14 jährige problemlos auch nackt abbilden solange es nicht, ich sag mal, "anrüchig" ist, hingegen kann man eine 17jährige, wennmansie an einem Dildo oder auch sehr lasziv an einer Banane lutschen lässt auch vollständig bekleidet abbilden und kann damit Probleme bekommen... vor allem, wenn sie z.B. auch noch gleichzeitig eine ihrer Hände in ihre Hose steck usw...
Die Kleidung ist vollkommen uninteressant (es sei denn es wäre irgendetwas in Richtung Fetisch oder sowas...) lediglich ob man das Abgebildete als Pornografisch werten kann oder eben nicht und dann macht es wie gesagt wie alt das Mädel ist, ob sie nun 14 oder auch 17 ist, das ist dann egal...
b. im Prinzip ja auch schon gesagt: weder cool noch sexy sind ein Problem, da braucht´s schon noch ein bisschen mehr...
#235Report
[gone] Stephan [back to photography]
19.11.2008
Natürlich kann man das hier lösen.
Deutsches Recht:
Verboten sind Schriften,
"...die sexuelle Handlungen von, an oder vor Personen von vierzehn bis achtzehn Jahren zum Gegenstand haben..."
Österreichisches Recht:
Verboten sind...
1. wirklichkeitsnahe Abbildungen einer geschlechtlichen Handlung an einer unmündigen Person oder einer unmündigen Person an sich selbst, an einer anderen Person oder mit einem Tier,
2. wirklichkeitsnahe Abbildungen eines Geschehens mit einer unmündigen Person, dessen Betrachtung nach den Umständen den Eindruck vermittelt, dass es sich dabei um eine geschlechtliche Handlung an der unmündigen Person oder der unmündigen Person an sich selbst, an einer anderen Person oder mit einem Tier handelt,
3. wirklichkeitsnahe Abbildungen
a) einer geschlechtlichen Handlung im Sinne der Z 1 oder eines Geschehens im Sinne der Z 2, jedoch mit mündigen Minderjährigen, oder
b) der Genitalien oder der Schamgegend Minderjähriger, soweit es sich um reißerisch verzerrte, auf sich selbst reduzierte und von anderen Lebensäußerungen losgelöste Abbildungen handelt, die der sexuellen Erregung des Betrachters dienen;
4. bildliche Darstellungen, deren Betrachtung - zufolge Veränderung einer Abbildung oder ohne Verwendung einer solchen - nach den Umständen den Eindruck vermittelt, es handle sich um eine Abbildung nach den Z 1 bis 3.
Anmerkung:
Minderjährig heißt in Österreich
Deutsches Recht:
Verboten sind Schriften,
"...die sexuelle Handlungen von, an oder vor Personen von vierzehn bis achtzehn Jahren zum Gegenstand haben..."
Österreichisches Recht:
Verboten sind...
1. wirklichkeitsnahe Abbildungen einer geschlechtlichen Handlung an einer unmündigen Person oder einer unmündigen Person an sich selbst, an einer anderen Person oder mit einem Tier,
2. wirklichkeitsnahe Abbildungen eines Geschehens mit einer unmündigen Person, dessen Betrachtung nach den Umständen den Eindruck vermittelt, dass es sich dabei um eine geschlechtliche Handlung an der unmündigen Person oder der unmündigen Person an sich selbst, an einer anderen Person oder mit einem Tier handelt,
3. wirklichkeitsnahe Abbildungen
a) einer geschlechtlichen Handlung im Sinne der Z 1 oder eines Geschehens im Sinne der Z 2, jedoch mit mündigen Minderjährigen, oder
b) der Genitalien oder der Schamgegend Minderjähriger, soweit es sich um reißerisch verzerrte, auf sich selbst reduzierte und von anderen Lebensäußerungen losgelöste Abbildungen handelt, die der sexuellen Erregung des Betrachters dienen;
4. bildliche Darstellungen, deren Betrachtung - zufolge Veränderung einer Abbildung oder ohne Verwendung einer solchen - nach den Umständen den Eindruck vermittelt, es handle sich um eine Abbildung nach den Z 1 bis 3.
Anmerkung:
Minderjährig heißt in Österreich
#236Report
19.11.2008
@Axel Otto
WAAAS???
Du kennst die Gesetzeslage nicht??? Du hast weiter unten aber sehr selbstbeswusst von Gesetzeslagen geschrieben. Und Du hast mit einer 16-jährigen zusammengearbeitet. Das ist schon ein Grund, sich zu informieren.
WAAAS???
Du kennst die Gesetzeslage nicht??? Du hast weiter unten aber sehr selbstbeswusst von Gesetzeslagen geschrieben. Und Du hast mit einer 16-jährigen zusammengearbeitet. Das ist schon ein Grund, sich zu informieren.
Original von Axel Otto[/quote][/quote][/quote]
@Hendrik
Wenn sich ein Moderator nicht sicher ist welche Gesetzeslage treffend ist und er glaubt das der Staatsanwalt sich dafür nicht interessiert, frage ich mich ob der Herr Kompetent ist sich dazu zu äussern..
Ich kenne die Gesetze auch nicht und mich würde es halt mal interessieren ..
[quote]Original von Body for Art
Ich Glaube kaum, das ein Staatsanwalt irgendwas gegen dieses Bild auszusetzten hat. Auch nicht in Deutschland, wo ja nun wircklich wegen allem sofort der Rechtsanwalt oder Staatsanwalt angerufen wird.
[quote]Original von Axel Otto
Und du glaubst das die MK ne Heilige Kuh ist?? Es gibt Gesetzeslagen die solche Bilder nicht erlauben.
Ich denke mal das ich einen Staatsanwalt auf diesen Thread ansetzen werde. Mal schauen was der dazu meint..
@S. Eckhardt
[quote]Nein, das ganze wird an einem Model und einem Foto aufgehängt. Solche Fotos sind vereinbar mit der gesetzlichen Lage und offenbar - Hendrik hat es ja selbst geschrieben - sogar mit den schärferen Bedingungen der MK. Wieso wird auf Foto, Model und deren Eltern sowie auch den Fotografen gezielt? Sind solche grundlosen persönlichen Angriffe eigentlich MK-regelkonform?
#237Report
[gone] fotograf-ruhrgebiet
19.11.2008
Auf diesem Foto wird eine 14-jährige als Objekt der Lust dargestellt. Ist des das, was wir wollen? Von mir gibt es ein klares NEIN. Es stimmt mich sehr nachdenklich, dass es Eltern gibt, die ihre Kinder in diesem Alter so fotografieren lassen. Oder wissen sie nichts davon? Dann zeigt das nur, dass sie keinen guten Draht zu ihren Kindern haben und sich zu wenig für sie interessieren.
Original von Norbert Wey
Ich bin bestimmt kein Moralapostel und mag erotische Fotos,
von mir aus auch HC, aber was haltet ihr von Dessousaufnahmen von 14-jährigen?
Ich meine z.B. dieses Foto:
http://www.model-kartei.de/bilder/bild/2983005/
...........
Grüße
Norbert
#238Report
19.11.2008
Preisfrage:
Was hat ein Moderator (sorry) mit einer rechtlich fundierten Aussage zu tun? Dürften sie auch gar nicht, man muß Anwalt sein um das zu dürfen. Die Damen- und Herrschaften leisten wunderbare Arbeit hier aber die wenigsten, genauer gesagt keiner, hat eine fundierte juristische Bildung um eine solche Aussage treffen zu können.
Fakt ist:
Anhand der MK-Regeln (die etwas straffer sind als der Gesetzgeber fordert) ist das Bild erlaubt. Mir wäre kein einziges bekannt, dass dagegen verstoßen würde. Demnach sind diese Bilder gesetzeskonform.
Das einzige was hier passiert ist eine Mischung aus Ignoranz, Unwissen und vorgeschobener moralabhängiger Prüderie. Das sind aber alles Dinge die einen selbst betreffen und gar nicht für ein Gesetz taugen. Ein Gesetz MUSS eindeutig sein damit man sich danach richten kann. Für Grenzfälle gibts Rechtsstreits. Wenn einer meint dass dies so einer wäre: Meine Adresse steht im Impressum.
Und wenn wir diesen ganzen Bullshit von
- "ach das arme gezwungene Mädchen"
- "14 und Bikini, das ist ja schon Porno"
und ähnliches weg lassen und uns einzig und allein das Bild angucken, was sehen wir dann?
Ein Mädchen in einem sehr adretten Bikini die in sehr schönem Ambiente in Pose gesetzt wird. Das Foto ist qualitativ gut, ansprechend bearbeitet. Genuss für das Auge, es freut mich so eine gute Arbeit zu sehen.
Wie alt das Model ist spielt für das Bild absolut gar keine Rolle.
Leute, macht Fotos. Darum gehts doch eigentlich. ^^
Was hat ein Moderator (sorry) mit einer rechtlich fundierten Aussage zu tun? Dürften sie auch gar nicht, man muß Anwalt sein um das zu dürfen. Die Damen- und Herrschaften leisten wunderbare Arbeit hier aber die wenigsten, genauer gesagt keiner, hat eine fundierte juristische Bildung um eine solche Aussage treffen zu können.
Fakt ist:
Anhand der MK-Regeln (die etwas straffer sind als der Gesetzgeber fordert) ist das Bild erlaubt. Mir wäre kein einziges bekannt, dass dagegen verstoßen würde. Demnach sind diese Bilder gesetzeskonform.
Das einzige was hier passiert ist eine Mischung aus Ignoranz, Unwissen und vorgeschobener moralabhängiger Prüderie. Das sind aber alles Dinge die einen selbst betreffen und gar nicht für ein Gesetz taugen. Ein Gesetz MUSS eindeutig sein damit man sich danach richten kann. Für Grenzfälle gibts Rechtsstreits. Wenn einer meint dass dies so einer wäre: Meine Adresse steht im Impressum.
Und wenn wir diesen ganzen Bullshit von
- "ach das arme gezwungene Mädchen"
- "14 und Bikini, das ist ja schon Porno"
und ähnliches weg lassen und uns einzig und allein das Bild angucken, was sehen wir dann?
Ein Mädchen in einem sehr adretten Bikini die in sehr schönem Ambiente in Pose gesetzt wird. Das Foto ist qualitativ gut, ansprechend bearbeitet. Genuss für das Auge, es freut mich so eine gute Arbeit zu sehen.
Wie alt das Model ist spielt für das Bild absolut gar keine Rolle.
Leute, macht Fotos. Darum gehts doch eigentlich. ^^
#239Report
[gone] Alex | Photodesign - suche noch Model f. heute!
19.11.2008
Original von Peter | NRW
Auf diesem Foto wird eine 14-jährige als Objekt der Lust dargestellt. Ist des das, was wir wollen? Von mir gibt es ein klares NEIN. Es stimmt mich sehr nachdenklich, dass es Eltern gibt, die ihre Kinder in diesem Alter so fotografieren lassen. Oder wissen sie nichts davon? Dann zeigt das nur, dass sie keinen guten Draht zu ihren Kindern haben und sich zu wenig für sie interessieren.
wie bitte?????????
was immer das für ein Zeug ist das du nimmt, nimm etwas weniger davon!!!!!
#240Report
Topic has been closed
gruß karsten