Siehe Edit in meinem letzten Post.

Original von BS
[quote]Original von Tante Emma
[quote]Original von BS
[quote]Original von Tante Emma
Fotografie hat technisch gut zu sein, muss inhaltlich, also von der Motivwahl her, aber nicht Mainstream sein. Was ist daran falsch?

Es fängt damit an das es technisch unperfekte Bilder gibt die mehr sind als ne Knipserei.[/quote]

Wenn diese technische Imperfektion absichtlich hervorgerufen wurde und technisch gut umgesetzt wird, ist es auch ein Einsatz von Technik und somit bewusst gemacht.[/quote]

Ich spreche nicht vom Fotografen "gewollten" technischen Mängel[/quote]

Original von Bernd Saller
also mache ich nach deiner definition hier z.b. keine knipserei

für mich isses aber knipserei

Nein es ist keine Knipserei. Das beweist allein die Tatsache, dass du eine Serie desselben Effekts erstellt hast. Also bewusst denselben Effekt mit einer bestimmten Technik erzeugt hast.
Würde es sich um ein Einzelbild handeln, könnte man spekulieren, dass es Knipserei und somit Zufallsprodukt ist.

Original von Bernd Saller
das war wahllos bei gelegenheit - hab nochn paar hundert davon ... nur nicht gescannt und aufgearbeitet ... sogar auch mit menschen drauf ... ein knips-experiment mit ner umgebauten kamera

Wie kann es wahllos sein, wenn du auf hunderten Bildern den gleichen Effekt hast?

Original von BS
Mit deinem Edit liegst du auch falsch....^^

Es fängt damit an das es technisch unperfekte Bilder gibt die mehr sind als ne Knipserei.

Na dann verrate mir doch mal woran du es fest machst, wenn nicht auf subjektiv inhaltlichem Empfinden basierend, dass ein technisch unperfektes Bild mehr ist als eine Knipserei??

Original von Tante Emma
[quote]Original von Bernd Saller
das war wahllos bei gelegenheit - hab nochn paar hundert davon ... nur nicht gescannt und aufgearbeitet ... sogar auch mit menschen drauf ... ein knips-experiment mit ner umgebauten kamera

Wie kann es wahllos sein, wenn du auf hunderten Bildern den gleichen Effekt hast?[/quote]
Viele ältere Kameras haben z.B. keine Auslösesperre, wenn der Film noch nicht weitergerollt ist. Die Lösen aus, wenn der Hebel gespannt ist - der Rest interessiert die nicht.


Davon ab: "Technisch perfekte" Bilder liefern nahezu alle "neuen" Kameramodelle mittlerweile. Weistestgehend offen steht hier nurnoch die Frage nach der größe des Geldbeutels. Technische Imperfektion indes muss man heute künstlich erzeugen.

Original von Bernd Saller
weil die kamera so umgebaut ist, dass sie diesen effekt immer produziert ;-)


[quote]Original von Tante Emma
[quote]Original von Bernd Saller
das war wahllos bei gelegenheit - hab nochn paar hundert davon ... nur nicht gescannt und aufgearbeitet ... sogar auch mit menschen drauf ... ein knips-experiment mit ner umgebauten kamera

Wie kann es wahllos sein, wenn du auf hunderten Bildern den gleichen Effekt hast?[/quote][/quote]

Und die Kamera ist dir durch Zufall aus dem 3ten Stock gefallen und hat sich zufällig dabei so umgebaut, dass sie so fotografiert?
Wie gesagt, ich mache den Unterschied zwsichen Fotografie und Knipserei nicht am Motiv fest sondern an der verwendeten Technik. Und du gehst gerade wieder auf das Motiv ein.
Ich sage, das ist keine Knipserei weil du die selbe Technik verwendest. Ob durch einen Kameraumbau oder durch eine Weiterverarbeitung ist da völlig schnurz.
Du sagst, es ist Knipserei weil du die Motive Wahllos fotografiert hast.
Fällt da was auf? Es geht mir nicht um die wahllosen Motive. Einzig allein um den Effekt geht es.

Original von falschbelichtung ( arbeit arbeit )
[quote]Original von Tante Emma
[quote]Original von Bernd Saller
das war wahllos bei gelegenheit - hab nochn paar hundert davon ... nur nicht gescannt und aufgearbeitet ... sogar auch mit menschen drauf ... ein knips-experiment mit ner umgebauten kamera

Wie kann es wahllos sein, wenn du auf hunderten Bildern den gleichen Effekt hast?[/quote]
Viele ältere Kameras haben z.B. keine Auslösesperre, wenn der Film noch nicht weitergerollt ist. Die Lösen aus, wenn der Hebel gespannt ist - der Rest interessiert die nicht.


Davon ab: "Technisch perfekte" Bilder liefern nahezu alle "neuen" Kameramodelle mittlerweile. Weistestgehend offen steht hier nurnoch die Frage nach der größe des Geldbeutels. Technische Imperfektion indes muss man heute künstlich erzeugen.[/quote]

Und 'ne Kamera wählt selbstständig Bildschnitt, Komposition, Perspektive, Effekte etc?
So eine will ich auch haben.

Original von BS
[quote]Original von Tante Emma
[quote]Original von BS
Mit deinem Edit liegst du auch falsch....^^

Es fängt damit an das es technisch unperfekte Bilder gibt die mehr sind als ne Knipserei.

Na dann verrate mir doch mal woran du es fest machst, wenn nicht auf subjektiv inhaltlichem Empfinden basierend, dass ein technisch unperfektes Bild mehr ist als eine Knipserei??[/quote]

An den Umständen....
Die Auswahl gehört mit zur Fotografie und es gibt Umstände das ein "geknipstes Bild" alleine durch die Auswahl des Fotografen zum "Foto" wird.

Die Reportagefotografie ist voll mit Super-Geilen Fotos die eigentlich mal "geknipst" wurden. Da ist der Inhalt wichtiger als die Technik. Der Inhalt berührt alle und wenn das passiert dann wird aus einem "Knipsbild" ein "Foto"[/quote]


Ich wollte eine Begründung die NICHT auf subjektiv inhaltlichem Empfinden basiert?
Du argumentierst auf einer ganz anderen Ebene als ich, klar dass da nichts bei rum kommt.

Du hast gerade verneint, dass deine Argumentation nicht auf den Inhalt eines Bildes abzielt und jetzt lieferst du mir nen Satz der vor inhalts-Aspekten nur so strotzt.
"Der Inhalt berührt alle und wenn das passiert wird aus einem "Knipsbild" ein "Foto".

Original von Horst G .............. Punkt !! aka DER LOLLIGRAF
[quote]Original von Tante Emma


Und 'ne Kamera wählt selbstständig Bildschnitt, Komposition, Perspektive, Effekte etc?
So eine will ich auch haben.

und hat auch ne Motivklingel

löst bei schlechten Motiven nicht aus[/quote]


xD bald fressen sie uns auf.

Original von Tante Emma
Und 'ne Kamera wählt selbstständig Bildschnitt, Komposition, Perspektive, Effekte etc?
So eine will ich auch haben.

Das sind Attribute, die ich dem Inhaltichen zuschieben würde, nicht dem Technischen. Denn diese Dinge haben mit Fotografie als solches (edit: Als Alleinstellungsmerkmal betrachtet) herzlich wenig zu tun - auch ein Maler müsste sich damit auseinandersetzen, während seine technischen Probleme ganz andere sind.

Original von Bernd Saller
sicher nicht ... und es kann wahrscheinlich auch nicht jeder mit derselben kamera gleich gut

die kamera ist übrigens so umgebaut dass sie die doppelbelichtung mit einem druck auf den auslöser macht "1-cklick-doppelbelichtung" durch zwei nebeneinander liegende linsen auf das selbe negativ

deshalb muss ich dir soweit recht geben - es ist schon alleine wegen dem hinter dem umbau stehenden plan keine knipserei mehr ... da die ergebnisse für eine vielzahl von betrachtern auch akzeptabel sind und die themen und inhalte zumindest bei der präsentation bewußt und gewollt zusammen gestellt sind ... ist es im ergebnis keine knipserei mehr

Ähm ja das wollte ich ja nur sagen. Ein Knipser erzeugt eines Tages durch Zufall einen coolen Effekt. (Je nach Effekt natürlich) Aufgrund fehlendem technischen Wissens, ist er aber nicht in der Lage diesen Effekt zu rekonstruieren und ihn wiederholt einzusetzen. Ein Fotograf, nach meiner Definition, könnte dies aber. Und das macht den Unterschied. Ein Fotograf, nach meiner Definition, wäre auch in der Lage sich einen Effekt "auszudenken" und diesen nachzuahmen. Er kann altes erlerntes Wissen, auf neue Situationen reflektieren. Das macht, für mich, den Unterschied.