Fotorechte - Wer hat die Bildrechte wenn kein Vertrag unterschrieben wurde? · Forum

Original von Sid Marco B-Point [SB-Photos.de]
bleibt dieses aus oder zahlt der Fotograf in bar oder in materialien, wird der richter wohl von was ausgehen, fotofuxx?

Um den Punkt der Entlohnung geht es in der Seitendiskussion mit Boris nicht,
den Punkte haben wir bereits durch.

#62Report

[gone] User_6449

Original von Kunststuerze
Sie tritt aber das Recht ab - warum sollten sonst das Shooting stattgefunden haben????

Zum Beispiel zum Privatvergnügen, wie oft als Beweggrund für Shootings angegeben,
speziell hier in der MK.

Aus einem Shooting automatisch Nutzungs- oder Veröffentlichungsrechte abzuleiten,
halte ich für rechtlich im Streitfall nicht haltbar.

Die Frage stellt sich jedoch nicht, da das Modell offensichtlich ein Honorar in Form von
Geld erhalten hat.

Das ist jedoch nur meine ganz persönliche Meinung, also keine Rechtsberatung ...

Viele Grüße
Peter

#63Report

Original von Fotofuxx
[quote]Original von Sid Marco B-Point [SB-Photos.de]
bleibt dieses aus oder zahlt der Fotograf in bar oder in materialien, wird der richter wohl von was ausgehen, fotofuxx?

Um den Punkt der Entlohnung geht es in der Seitendiskussion mit Boris nicht,
den Punkte haben wir bereits durch.[/quote]

antworte halt einfach mal wenn die luft duenn wird...
du kannst nix auseinanderreissen was zusammen gehoert.

wenn ihr einen privatkrieg austragen wollt, machts per pn

#64Report

Original von Kunststuerze
(...)Und das andere nennt sich nachverhandeln - sprich: Maul aufmachen und mit dem anderen gegenüber quatschen. Erstaunlicher weise hab ich da bisher nur gute Erfahrungen gemacht.(...)

Zu 99 % hab ich auch gute Erfahrungen gemacht.
Ich hab aber auch sehr wenig Nachverhandlungen, weil im Vorfeld schon recht genau mit mir ein Shooting besprochen wird und welche Ergebnisse man da zeigt und welche nicht.

Klassiker sind da die "verdeckten" Sachen (nix Nippels, please) oder beim Vollakt (nix Mumu, please), oder "Bodypart ja...aber nix wo man mich erkennt"

Für solche Shoots habe ich keine gesonderten "Varianten" in meinem Vertrag. Ich hab ein (für mich) Rundumsorglos-Paket das ich aber nur in den besprochenen Grenzen ausnutze.

Ein guter Ruf ist wichtiger als das schönste Bild das man veröffentlicht und so nicht abgesprochen war.
Ausserdem mag ich wie du auch keinerlei Art von Stress....schon gar nicht solange ich Hobbymässig shoote.
Hobby und Stress passt einfach nicht zusammen ^^

#65Report

Wobei man nicht uasser acht lassen darf, das in Deinem Beispiel mit dem Mädel, das die 100€ für den Fotografen um die Ecke zu sparen, ja wohl auch Bilde rhaben will und damit ist dann wieder die Entlohnung gegeben. Das unterstreicht dann wieder, dass der Fotograf dann auch das Nutzungsrecht hat.

Die beiden Dikussionsansätze ergänzen sich.

Ich behaupt lediglich über den Entlohncharakter hinausgehend, dass bei einem normalen MK organiserten Shooting schon im Vorherein stillschweigend das Verwendungsrecht eingeräumt wird. Und wenn eine PArtei das nicht will, explizit zum Ausdruck bringen muss.

Original von Fotofuxx
[quote]Original von Sid Marco B-Point [SB-Photos.de]
bleibt dieses aus oder zahlt der Fotograf in bar oder in materialien, wird der richter wohl von was ausgehen, fotofuxx?

Um den Punkt der Entlohnung geht es in der Seitendiskussion mit Boris nicht,
den Punkte haben wir bereits durch.[/quote]

#66Report

Original von Kunststuerze
Ich kann auch Deine Argumentation nicht nachvollziehen, warum gerade ein Hobbyfotograf oder -model den bei einem Shooting kein Interesse haben sollte dass die Bilder verwendet werden dürfen?

Original von .::DIGI|mik::.
Welchen Sinn sollte es denn machen, irgendwelche fremde Menschen abzulichten?

#67Report

Original von Fotofuxx
[quote]Original von Kunststuerze
Ich kann auch Deine Argumentation nicht nachvollziehen, warum gerade ein Hobbyfotograf oder -model den bei einem Shooting kein Interesse haben sollte dass die Bilder verwendet werden dürfen?

Original von .::DIGI|mik::.
Welchen Sinn sollte es denn machen, irgendwelche fremde Menschen abzulichten?

Die Gründe sind vielfältig.

Nicht wenige User zeigen nur einen kleinen Teil der Bilder weil die MK das halt
verlangt und nicht aus dem Wunsch zu veröffentlichen.

Eine Reihe von SCs sind privat geschaltet. Weil man veröffentlichen will ?

Was suchen Menschen hier sonst ?

- Bestätigung beim Shooting
- Lust am Rollenspiel
- Erstellen von Malvorlagen
- Dinge ausprobieren
...

Nicht falsch verstehen, ist alles nicht meins, aber versucht doch mal
über euren Tellerrand rauszudenken und zu versthen, dass es noch
andere Sichtweisen gibt.[/quote]

ich lass dir deine sichtweise. sie ist dennoch falsch.

versuch du doch mal zu verstehen das es keinen richter der welt interessiert was die mk ist.
fotoshooting ja/nein
bezahlung in richtung fotograf ja/nein
bezahlung in richtung model ja/nein

das sind die 3 indikatoren. wenn kein geld geflossen ist, wie in deinem beispiel hatte uschi die entlohnung in form eines kostenlosen shootings bei einem fotografen der das öfter wie 1x gemacht hat.

Der rest interessiert einfach nicht. nichtmal theoretisch.

wäre gerne bei einem rechtsstreit dabei wenn eine partei sagt "aber die sc ist doch privat geschaltet" ;) wtf

#68Report

Meine Sedcard hie rist auch auf privat und ich zeige nur sehr wenige Bilde rhier. Jetzt aber mal konkret.

Shootinganfrage an den Fotofuxx -> " Du ich bin die Hilda wollte schöen Bilder, aber der Fotoraf um die Ecke will 100€ ist mir zu teuer und die Bine eine Freundin von mir hat mir die MK gezeigt. Da bekomme ich tolle Bilder umsonst. Willst Du mit mir shooten? Aber Du darfst die Bilder keinem zeigen!

Und machtst Du als normaler MK Fotografen und User das Shooting? Tendenziell nicht, wenn es Dir nur um Bilder geht.

Klar gibt es Fälle, wo dann gesagt wird, ist mir schnuppe, ob ich die Bilder zeigen darf, Hauptsache die Hilda zeigt mir ihre Hupen,..

Aber ich denke, das ist auch nicht der Normalfall, oder??? Kann ich mir kaum vorstellen.

Wir machen doch Bilder um sie zu zeigen, alles andere sind Ausnahmen.

Original von Fotofuxx
[quote]Original von Kunststuerze
Ich kann auch Deine Argumentation nicht nachvollziehen, warum gerade ein Hobbyfotograf oder -model den bei einem Shooting kein Interesse haben sollte dass die Bilder verwendet werden dürfen?

Original von .::DIGI|mik::.
Welchen Sinn sollte es denn machen, irgendwelche fremde Menschen abzulichten?

#69Report

Original von .::DIGI|mik::.
[quote]Original von Fotofuxx
Du gehst davon aus, dass mit der Abmachung eines Shootings
aus der MK heraus in der Regel automatisch eine Abmachung
über die Veröffentlichung von Bildern verbunden ist.

Ich bezweifle diesen Zusammenhang im Sinne einer üblichen Sitte.

Welchen Sinn sollte es denn machen, irgendwelche fremde Menschen abzulichten?(...).[/quote]

*Zum Üben....
*Zum experimentieren...
*Um jemanden eine Freude zu machen....
*Wenn es ausreicht das das Bild an der Wand hängt oder in der Mappe landet...
*(Verschiedenes)

........................
Woher kommt denn die Ansicht das man Bilder veröffentlichen "muss" damit es erst sinnvoll ist ?

#70Report

[gone] User_6449

Original von Kunststuerze
Ich behaupt lediglich über den Entlohncharakter hinausgehend, dass bei einem normalen MK organiserten Shooting schon im Vorherein stillschweigend das Verwendungsrecht eingeräumt wird. Und wenn eine Partei das nicht will, explizit zum Ausdruck bringen muss.

Die Theorie ist sehr weit hergeholt und ich schließe mich ausdrücklich nicht an ...

"Stillschweigend Rechte einräumen" widerstrebt einfach jedem Rechtsempfinden
und wäre sittenwiedrig, bis hin zu vorsätzlich rechtsmißbräuchlich.

Viele Grüße
Peter

#71Report

Original von Sid Marco B-Point [SB-Photos.de]
versuch du doch mal zu verstehen das es keinen richter der welt interessiert was die mk ist.

Den Punkt musst Du aber mit Boris diskutieren. Er ist derjenige, der über das
Umfeld der MK einen Zusammenhang zwischen Shooting und Veröffentlichung
herstellt - nicht ich.

Original von Sid Marco B-Point [SB-Photos.de]
fotoshooting ja/nein
bezahlung in richtung fotograf ja/nein
bezahlung in richtung model ja/nein

das sind die 3 indikatoren. wenn kein geld geflossen ist, wie in deinem beispiel hatte uschi die entlohnung in form eines kostenlosen shootings bei einem fotografen der das öfter wie 1x gemacht hat.

Geld ist eine Entlohnung.

Bilder, ggf. auch - da wäre ich vielleicht bereit, Boris zu folgen,
wenn die Bilder zumindest dem allgemeinen Stand der Technik
entsprechen.
Insofern ist das "Uschi-Beispiel" nicht passend für die aktuelle Diskussion.

Ein Shooting alleine aber - also das Shootingerlebnis sozusagen -
schon als Entlohnung ? Da folge ich Dir nicht.

#72Report

Das sind doch wohl die absoluten Ausnahmen,...

*Zum Üben,... -> WW ist geil geworden, weill ich ziegen
*Zum Experimentieren,... so.o
*Um jemandem eine Frede zu machen,... kann sein
...

aber echt, das ist etwas realitätsfern IMHO. Um den Bogen wieder zur TO zu spannen, wer als selbstbezeichnetes "Topmodel" zu einem prof. Fotograf geht und zusammen Bilder macht, für den muss es sowas von glasklar sein, dass der Fotograf die Bilder auch verwenden will. Udn das gleiche gilt hier im "kleine Rahmen" auch für alle anderen MK user, warum sollte man sich den sonst auf einer Plattform wie der MK anmelden, die zum Zweck hat Shootings zu ermöglichen und die entsprechenden Kontakte zu realisieren???

Wie gesagt, es mag abstruse Ausnahmen geben.

Original von BS
*Zum Üben....
*Zum experimentieren...
*Um jemanden eine Freude zu machen....
*Wenn es ausreicht das das Bild an der Wand hängt oder in der Mappe landet...
*(Verschiedenes)

........................
Woher kommt denn die Ansicht das man Bilder veröffentlichen "muss" damit es erst sinnvoll ist ?

#73Report

Original von Kunststuerze
Klar gibt es Fälle, wo dann gesagt wird, ist mir schnuppe, ob ich die Bilder zeigen darf, Hauptsache die Hilda zeigt mir ihre Hupen,..

Aber ich denke, das ist auch nicht der Normalfall, oder??? Kann ich mir kaum vorstellen.

Tja, der Gutmensch in mir will das auch nicht glauben, aber jedes weitere
Lebensjahr auf dieser Erde lässt den Gutmenschen etwas kleinlauter werden.

Letztlich sagte ich ja nicht, dass Deine Argumente falsch sind, aber dass ich
im Gegensatz zu Dir nicht sicher weiss, was hier der Normalfall ist oder nicht.

... und wie ein Amtsrichter das am Ende beurteilt und welcher Argumentation
er folgt, das steht ebenso in den Sternen.

#74Report

Original von Kunststuerze
Wir machen doch Bilder um sie zu zeigen, alles andere sind Ausnahmen.

Ich hab so in den ersten zwei bis zweieinhalb Jahren an 4 oder 5 WS teilgenommen.
Es entstanden jedesmal vorzeigbare Ergebnisse, weil das Set gut war, das Licht gut war, das Model gut war....und ähhh...ich war auch nie ganz ungeschickt ^^

Dennoch hatte ich nie von Anfang an vor, Bilder von den WS zu veröffentlichen.

Erst Jahhhhre später hab ich mal zwei Stück auf meine SC hochgeladen

#75Report

Es ist ja nicht nur stillschweigend, sondern auch konkludent, das sind zwei völlig unterschiedliche rechtliche Kategorien. Ich muss mich da präzisieren, sorry.

Original von Peter Herhold
[quote]Original von Kunststuerze
Ich behaupt lediglich über den Entlohncharakter hinausgehend, dass bei einem normalen MK organiserten Shooting schon im Vorherein stillschweigend das Verwendungsrecht eingeräumt wird. Und wenn eine Partei das nicht will, explizit zum Ausdruck bringen muss.

#76Report

Original von Fotofuxx

Ein Shooting alleine aber - also das Shootingerlebnis sozusagen -
schon als Entlohnung ? Da folge ich Dir nicht.

dann schau dich in der echten welt mal um.

#77Report

btw... 73 jobs? ernsthaft? oO

#78Report

Original von Sid Marco B-Point [SB-Photos.de]
[quote]Original von Fotofuxx

Ein Shooting alleine aber - also das Shootingerlebnis sozusagen -
schon als Entlohnung ? Da folge ich Dir nicht.

dann schau dich in der echten welt mal um.[/quote]

Wenn Du fingierst, dass alleine das Shootingerlebnis eine Entlohnung
für das Modell sein kann, dann kann man das umgekehrt auch für den
Fotografen machen. Schon ist nicht mehr klar, wer hier eine Entlohnung
erhielt.

Oder willst Du jetzt Shootings zählen (hast ja schon angefangen mit
"mehr als einmal gemacht") und für den mit weniger Shootings ist
das Erlebnis dann grösser ?

Sorry, aber das finde ich einfach absurd.

#79Report