Ein Modell hat mir einen pay-Vertrag geschickt mit dem Satz:

Ausgenommen hiervon ist die Nutzung oder Veräußerung der Bilder zu Zwecken der kommerziellen Veröffentlichung...

Das ist das zweite Mal, das mir neulich passiert. Ist das normal? Ich weiß, das Gebühr ist nicht teuer, gegen 100€. Aber nur für SC und ohne Kommerziellennutzung, fühle ich nicht die Notwendigkeit...

Danke sehr für eure Meinungen!

Wozu dann Pay, wenn Du die Fotos nicht kommerziell nutzen darfst?

Ich glaube manche Damen hier meinen, der Nabel der Welt zu sein und die Fotografen finden kein anderes Model. Die nehmen sich wohl all zu wichtig. Wenn ich Fotograf wäre, würde ich dankend ablehnen....

Guten Abend :-)

Da gibt es zwei Seiten:
Erst mal die, die sagen "die Bilder sind nur für den Privatgebrauch" - darunter kann sich jeder vorstellen, was er mag.

Und dann die Seite, die diese Klausel so betrachtet, das du, wenn du die Bilder verkaufen willst, du auch einen Teil der Kohle an das Modell abgeben sollst. Ich könnte mir vorstellen, das so verhindert werden soll, das unbemerkt Bilder zu Zeitungen, Agenturen etc. gelangen.

Es widerspricht allerdings in der Tat dem Gedanken von "ich will etwas kaufen" / Pay... :-)

Grüße,

Alex

Den Fall hatte ich auch einmal. Aber wozu ein Auto kaufen, wenn ich damit nur auf dem eigenen Hof herumfahren darf ;-)

Finde ich zu diesem Thema eine interessante Lektüre:

http://www.amazon.de/Honorare-Recht-f%C3%BCr-Models-K%C3%96GA-Liste/dp/3826691504/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1348259586&sr=8-1

Konversation abrechen anderes Model suchen.
Model auf ignoriere setzen.

Nochmal zum anklicken :

Honorare und Recht für Models

Ich denke mal, das mag ggf. für Profi-Models gelten, aber nicht hier für die MK.
Das ist eine HobbyPlattform, zumindest größtenteils.
Ich sag's ja, manche nehmen sich einfach zu wichtig ;-)

Ehrlich gesagt verstehe ich den Sinn nicht.
Ich würde mich mit dem Fotografen freuen, wenn sich ein Interessent für unsere Fotos findet und diese käuflich erwerben möchte.
Und wenn er dann daran was verdient, na und? Schliesslich war es doch auch seine Arbeit.
Man muss auch gönnen können. Aber Neid und Mißgunst bestimmt die deutsche Gesellschaft mit.

Original von InesP.[...]
... unsere Fotos ...
... doch auch seine Arbeit.
... Man muss auch gönnen können...

Und da ist das Problem und der Hauptdenkfehler vieler MK-"Models":
Ein paar Stunden vor der Kamera rumzappeln begründet keine Miturheberschaft.

danke allen!
Dies ist ganz neu für mich auch. Früher habe ich kein Problem mit Fotoreichte, wenn ich dem Modell gezahlt habe. Ich weiß nicht, ob payVertragohneKommerziellennutzung im Moment in Mode ist, :-) also fragte ich...

Original von martin.vista
Dies ist ganz neu für mich auch. Früher habe ich kein Problem mit Fotoreichte, wenn ich dem Modell gezahlt habe. ...

hast du denn keinen eigenen vertrag? dann gäbe es diese diskussion doch nicht.

Original von ::V::V::
[quote]Original von InesP.[...]
... unsere Fotos ...
... doch auch seine Arbeit.
... Man muss auch gönnen können...

Und da ist das Problem und der Hauptdenkfehler vieler MK-"Models":
Ein paar Stunden vor der Kamera rumzappeln begründet keine Miturheberschaft.[/quote]

Doch, tut es.
Aber ich glaube das tut wenig zur Sache.
Die angesprochenen 100 € sind wahrlich kein Honorar, aus dem eine kommerzielle Nutzung abgeleitet werden könnte. Da hätte ich (wäre ich Model) auch NÖ gesagt.
Um 100 € nehm ich den Aufwand fürs Shooting usw in Kauf und hab was fürs Portmonnaie. Weiter nix.
Shootings für kommerzielle Nutzung beginnen bei wesentlich höheren Sätzen, für die man es in Kauf nimmt, auf irgendwelchen Katalogen oider sonstwas für Publikationen zu erscheinen. (Von Aktfotos jetzt mal ganz zu schweigen)

Also, ich find das so ok. Für den Preis gibts eben nur Shooting "just for fun". Fertig.

Original von art_photo
[quote]Original von ::V::V::
[quote]Original von InesP.[...]
... unsere Fotos ...
... doch auch seine Arbeit.
... Man muss auch gönnen können...

Und da ist das Problem und der Hauptdenkfehler vieler MK-"Models":
Ein paar Stunden vor der Kamera rumzappeln begründet keine Miturheberschaft.[/quote]

Doch, tut es.
Aber ich glaube das tut wenig zur Sache.
Die angesprochenen 100 € sind wahrlich kein Honorar, aus dem eine kommerzielle Nutzung abgeleitet werden könnte. Da hätte ich (wäre ich Model) auch NÖ gesagt.
Um 100 € nehm ich den Aufwand fürs Shooting usw in Kauf und hab was fürs Portmonnaie. Weiter nix.
Shootings für kommerzielle Nutzung beginnen bei wesentlich höheren Sätzen, für die man es in Kauf nimmt, auf irgendwelchen Katalogen oider sonstwas für Publikationen zu erscheinen. (Von Aktfotos jetzt mal ganz zu schweigen)

Also, ich find das so ok. Für den Preis gibts eben nur Shooting "just for fun". Fertig.[/quote]


just for fun ist tfp ....ohne das Geld fliesst

bei Pay liegen die Rechte beim Fotografen .... egal wieviel das Model bekommt

Punkt !

Original von art_photo

Also, ich find das so ok. Für den Preis gibts eben nur Shooting "just for fun". Fertig.

Wo sonst verdient eine Frau in 2- 3 Std 100€? Meistens auch noch netto, denn ich wage mal zu behaupten, dass die meisten Mädels diese Einnahmen nicht versteuern.

Original von InesP.[...]
[quote]Original von art_photo

Also, ich find das so ok. Für den Preis gibts eben nur Shooting "just for fun". Fertig.

Wo sonst verdient eine Frau in 2- 3 Std 100€? Meistens auch noch netto, denn ich wage mal zu behaupten, dass die meisten Mädels diese Einnahmen nicht versteuern.[/quote]

Nö, es bekommt ja keine Bilder. Das ist mit den 100 T€uros bezahlt. Sie hat Aufwand. Fertig. Die Rechte liegen mal grundsätzlich IMMER bei beiden. TfP ist was ganz anderes, da wird eben mit Bildern bezahlt. Time for Pictures/Prints

Original von art_photo
[quote]Original von InesP.[...]
[quote]Original von art_photo

Also, ich find das so ok. Für den Preis gibts eben nur Shooting "just for fun". Fertig.

Wo sonst verdient eine Frau in 2- 3 Std 100€? Meistens auch noch netto, denn ich wage mal zu behaupten, dass die meisten Mädels diese Einnahmen nicht versteuern.[/quote]

Nö, es bekommt ja keine Bilder. Das ist mit den 100 T€uros bezahlt. Sie hat Aufwand. Fertig. Die Rechte liegen mal grundsätzlich IMMER bei beiden. TfP ist was ganz anderes, da wird eben mit Bildern bezahlt. Time for Pictures/Prints[/quote]


find ich einen Widerspruch ???

richtig :

kein Geld für Fotos

Geld für Rechte
also liegen die Rechte IMMER beim Fotografen für PAY

Original von InesP.[...]
[quote]Original von art_photo

Also, ich find das so ok. Für den Preis gibts eben nur Shooting "just for fun". Fertig.

Wo sonst verdient eine Frau in 2- 3 Std 100€? Meistens auch noch netto, denn ich wage mal zu behaupten, dass die meisten Mädels diese Einnahmen nicht versteuern.[/quote]

Du hast total recht !!!!!