Die Tramper gibt es immer noch; nur stehen sie nicht mehr mit Pappschild am Autobahnzubringer oder der Rastplatzausfahrt. Dank Internet gibt es Mitfahrgelegenheitsforen, und wenn man wegen 15 km Stau erst um 3 Std. verspätet in Celle ankäme, sodaß die Mitfahrgelegenheit nach Kiel schon weg wäre, dann läßt man sich schon in Braunschweig absetzen, wenn von dort jemand bis Flensburg fährt. Wäre der dann zwischen Göttingen und Northeim mit Motorschaden liegengeblieben ... dann müßte man doch noch die 4 Buchstaben KIEL auf den Pappkarton malen und stünde damit zwischen Gifhorner und Hansestraße.

Casa de Chrisso
Es ist (nicht nur) Dein Prinzip, Aussagen mehr oder weniger absichtlich falsch zu verstehen und dann ad absurdum zu führen. Da Du konkret "schalli" genannt hast: Natürlich sollst Du nicht schalli fotografieren, sondern Dich von ihm in sein Instagram-Netzwerk einführen lassen ...

An alle:
Eine Überhöhung ist auch der "sensationelle" Thread, dass TFP hier "verboten" werden soll - ein Gesundschrumpfen (?) welches in vielen Bereichen des Lebens und der Wirtschaft nicht funktioniert.

Übrigens wird auch bei TFP das Modell bezahlt. Die Währung sind die Bilder. Und wenn TFP nicht so recht klappt, dann liegt es oft auch am Wert dieser Bilder - und zwar aus Sicht des Modells. Gerade letzteres ist der wichtigste Punkt und wird trotzdem von vielen Fotografen gern vergessen. "TFP nur, wenn es mich weiterbringt" ist da der wichtigste Schlüssel. Wer sich schon darüber aufregt hat das mit Win-Win nicht begriffen. Wer sich hingegen selbst sehr weit zurücknimmt und NUR noch die Modelle gewinnen lässt, wird hier auch leicht TFP-Shootings bekommen - allerdings mit dem Ergebnis, dass der Fotograf die eigene Sedcard mit den TFP-Bildern nur noch herunterziehen kann. Modelle, die keine sind, mit abstrusen Bildideen, die einfach nicht gut aussehen ...

Aber auch wenn das überhöht ist: In meinem Archiv befinden sich hunderte gelungene Bilder, die vermutlich niemals (von mir) veröffentlicht werden, weil sie einfach (außer der Verwandschaft des Modells) niemanden interessieren - zu langweilig.

Und wer als Fotograf nur die eigenen Ideen umsetzen möchte - und das mit superhübschen und talentierten Modellen, darüber hinaus keinen Bock hat, den Modellen alle oder viele bearbeitete Bilder zur Verfügung zu stellen, der wird sehr wahrscheinlich mit Geld bezahlen müssen (so wie auch den Tennisplatz, die Runde Golf oder den Platz im Stall und das Futter für das Reitpferd). Hobbys kosten nix, klar ...

eckisfotos schrieb

Eine Überhöhung ist auch der "sensationelle" Thread, dass TFP hier "verboten" werden soll - ein Gesundschrumpfen (?) welches in vielen Bereichen des Lebens und der Wirtschaft nicht funktioniert.

Nun "verboten", da Thread geschlossen, wurde zumindest die Diskussion über meinen Vorschlag. Dieser war durchaus ernst gemeint. Ein immer "weiter so" hat in der Wirtschaft leider auch nicht funktioniert.

Wanderphotograph

Aber für einen Anfänger eine Mappe aufbauen ist nicht einfach. Das geht schnell in einen Teufelskreis - keine Mappe - keine Modelle - keine Mappe...

Ja, für Fotografieanfänger ist die Situation vermutlich am schwierigsten.

Chris W. Braunschweiger
Dein Vorschlag ist interessant, ich bezweifle aber, dass sich dadurch heute noch viel ändern würde. Ja, ein paar Fotografen müssten gehen, ebenso ein paar Modelle. Für den Großteil aber dürfte die Realität deinen Vorschlag bereits mehr oder weniger in die Praxis umgesetzt haben.

Wenn TfP verboten würde , dann wäre ich zwangsläufig auch weg , was aber vermutlich niemanden weiter stören würde ... ;-)

Ich mache TfP übrigens nicht , weil ich geizig bin , sondern , weil ich mir € 50,- bis 80,- pro Stunde einfach nicht leisten kann und manchem anderen Rentner mag es ähnlich gehen ... , oder will man Rentnern generell absprechen , auch mal shooten zu wollen ? Okay , wir können natürlich auch Landschaften fotografieren ... ! € 50,- für ein 2 Std.-Shooting könnte ich noch aufbringen ...

König Urgan
Zitat: "Ich mache TfP übrigens nicht , weil ich geizig bin , sondern , weil ich mir € 50,- bis 80,- pro Stunde einfach nicht leisten kann und manchem anderen Rentner mag es ähnlich gehen ..."

Es gibt auch reiche Rentner ...

und arme Arbeitnehmer, Kleinunternehmer, Obdachlose, ...

Die wollen natürlich alle mal shooten, eine eigene Segelyacht haben und in der Schlossallee wohnen. Ich will ja gar nicht bestreiten, dass das ein schönes Ziel wäre. Du hast jetzt aber genau den Fehler gemacht, den ich versucht habe, oben zu beschreiben., denn es gibt auch arme Fotomodelle. Soll also der Staat Shootings subventionieren - und alle anderen Hobbies natürlich auch? Ich weiß, wir sind hier jetzt alle im Bereich der Übertreibungen und Überhöhungen. Und letztlich kann man nur verteilen bzw. Umverteilen, was auch vorhanden ist. Noch ein Vergleich: Gewisse politische Gruppierungen fordern billigen Wohnraum im Zentrum der Städte (für alle). Luftschlösser und Wolkenkratzer will aber auch niemand. Daher ist der Wohnraum begrenzt (außer wenn man den Begriff Zentrum neu und erweitert definiert). Selbst wenn es Anreize gäbe, billigen Wohnraum zu bauen (das wäre eine politische Frage), so wäre kein Platz vorhanden. Sorry!

Trotz allem: TFP zu verbieten bzw. TFP-Fotografen rauszuwerfen ist völliger Humbug und überdies auch gar nicht kontrollierbar.

Jeder Thread der auch nur im entferntesten mit dem Thema TfP/Pay zu tun hat, dreht sich im Kreis, mindestens seit 2005 (vorher war ich nicht in der MK).

Die Tramper gibt es immer noch; nur stehen sie nicht mehr mit Pappschild am Autobahnzubringer oder der Rastplatzausfahrt.

Eben. Und genau deshalb sind es keine Tramper mehr. Sondern Menschen, die "Mitfahrzentralen" nutzen, oder ähnliches.
Tramper dagegen sind - jedenfalls in Deutschland - weitgehend ausgestorben, jedenfalls gibt es heute viel, viel weniger davon als in den "guten , alten" 70er und Anfang 80er Jahren. (In der Ex-DDR war das noch ein bißchen länger gängig, hat sich inzwischen aber angepasst.)

Mein Vorschlag wäre das Solidarprinzip das in D bisher immer funktioniert hat:
Die Fotografen mit Porsche zahlen in einen Fond ein. Der wird verwendet um den weniger betuchten Shootings zu finanzieren.

Dieses "Solidar-Prinzip" funktioniert aber grundsätzlich nur mit gesetzlichem Zwang, und das wäre in der MK genau wie im Bereich "Modeln/Fotografieren" glücklicherweise nicht möglich.

Darüber, ob die deutschen Sozialsysteme heute noch "funktionieren", könnten wir einen eigenen Thread eröffnen, muss aber nicht sein. Davon abgesehen müssten nicht die Fotografen "mit Porsche", sondern die mit 6000€-Kamera dort einzahlen, und die gut verdienenden Pay-Models ebenso...

@eckisfotos:
Es ist (nicht nur) Dein Prinzip, Aussagen mehr oder weniger absichtlich falsch zu verstehen und dann ad absurdum zu führen.

Ganz ehrlich, Ecki - da sitzt Du in einem extrem großen Glashaus.

Nur mal ganz am Rande bemerkt... ;-)

Möglich ist alles ... und wenn jeder 30% dessen, was er hat, in Shootings steckt, dann sucht der eine die Sonderangebote im Discounter, und der andere betankt seinen Porsche ...
Weil wenn C pro Monat 1500 € generieren kann, macht er 3 Shootings zu je 200 € - dann hat C 600 € ins Hobby investiert und lebt von 900 €.
Wenn B dann mtl. 5000 € generieren kann, macht er auch 3 Shootings zu je 200 €, aber noch 2 zu je 300 €, und so hat B immer noch 4000 € übrig, womit er auch nur 20% verbraucht hätte
Und Alphamännchen A hat eben 10.000 € generiert und macht, da Freizeit knapp, so wie C auch nur 3 Shootings, aber zu je 500 € ... das sind 15 % und A hat immer noch 8500 € übrig, während erstgenannter C dann pleite wäre.

Die Diskussion um 1.500, 5.000 und 10.000 € führt genauso wenig weiter wie die Erreichung der Betriebstemperatur beim Porsche.
Aber die Shootinginvestitionen von 200, 300 und 500 € oder auch 1500 €, wenn es was ganz Besonderes werden soll :
Hier könnte das Verständnis einsetzen, wieso mal 200 und mal 500 € in ein Shooting investiert werden, obwohl die Gage des Models in beiden Fällen 150 € beträgt. Denn einmal geht ein Fuffi für das Drumherum (von Bahnfahrt bis Kaffee) drauf, und beim anderen satte 350 € - weil ein Rennpferd oder ein Flugzeug gechartert wurde.
Nun ist B im Fliegerclub und A hat eh seine eigene Yacht ... und während B's Model im authentischen Stewardessenkostüm die B-307 Stratoliner besteigt, lehnt A's Model schon nackt an der Reling ...
C aber geht mit seinem Model ans Stauwehr oder zum alten Stellwerk am überwucherten Nebengleis ... denn ihm hätte man so eine tolle Yacht oder das 80 Jahre alte Flugzeug zwar auch überlassen, es hätte aber 180 € als zweistündige Mindestbuchung oder 270 € für 3 Std. gekostet, und 90 € waren halt nicht vorgesehen ...
Auch da haben wir dazugelernt ... laß das Model auf eine Aluleiter samt Handlauf steigen, den Rest macht Photoshop ...

Vor zehn, fünfzehn Jahren war das Interesse bei Models an TfP-Jobs deutlich größer als heute.

Dafür gibt es m.A.n. ein ganzes Bündel an Gründen, und selbstverständlich könnte man ganz wertfrei mal darüber diskutieren, welche Gründe das sind. Und dann kann man entweder versuchen, diese Gründe zu umschiffen, also dafür zu sorgen, daß Models diese Gründe nicht mehr als relevant ansehen. Oder man kann einsehen, daß sich die Verhältnisse nun mal im Laufe der Zeit geändert haben.

Nur eines ist vollkommen sinnlos: sich hinzustellen und zu lamentieren "Aber die Models müssen doch...! Und wie können die sich erdreisten, nicht...?!"

Ich denke die Gründe wurden in den letzten Jahren zur Genüge in den üblichen Threads durchgekaut, nur von wertfrei kann wohl keine Rede sein wenn es sofort zum Kulturkampf ausartet. Wenn Leute schon von der reinen Anwesenheit eines der "üblichen verdächtigen" so getriggert werden daß es nur noch darum geht dessen Aussagen zu widerlegen, ohne nur einen Gedanken an den Inhalt zu verschwenden, dann wird's eben nichts - und Leute, die etwas ändern könnten, haben sowiso keine Lust mehr die Beiträge in diesem Schwarz gegen Weiss-Scharmützel nach sinnvollen Vorschlägen abzugrasen.
Da TFP an sich nicht tot ist - die Frage stellt sich gar nicht, wenn man sieht was auf Insta agbeht, wie "In" gerade Fotografie - gerade auch analoge - wieder ist, dann stellt man sich eben die Frage warum es hier in der MK tot ist. Und da muss man nicht lange suchen, denn es gibt absolut keinen Grund für irgendein Model sich hier noch anzumelden, es sei denn sie will sich mit Aktfotos das Studium finanzieren. Ansonsten sind Models hier generell das Feindbild (gierig, unzuverlässig, verwöhnt, Möchtegerninfluenzerinnen, zu anspruchsvoll, wollen auch noch Fotos, "müssen doch", wie können die sich erdreisten..."), müssen sich direkt nach Anmeldung mit 250 PNs zubomben lassen über deren Ton wir "vom Hörensagen (bitteschön Ecki)" schon genug erfahren haben, sich beleidigen lassen wenn sie absagen oder auch nur einen Tag zu spät antworten, durchs Forum in Heulthreads gezerrt werden UND SO WEITER.
Daß die MK nicht die Plattform ist auf der sie eine Karriere als Model starten können dürfte sich auch inzwischen bis zur naivsten Ecke Dunkeldeutschlands herumgesprochen haben, die wissen größtenteils sogar schon daß nicht mal GNTM dazu taugt, und die Chance am Ende ein paar gute Bilder mit nach Hause zu nehmen sind auch verschwindend gering, denn die Kreativen sind woanders.

Das ist kein Generationenproblem, das hat nichts mit Trends zu tun, sondern schlicht damit daß die MK nur noch wenig mit Spaß und Hobby zu tun hat und es nur wert ist wenn das Schmerzensgeld stimmt.
Insofern fände ich Chris' Vorschlag, aus der MK eine reine Pay-Plattform zu machen, nur konsequent, und auch Moments Kommentar, daß dem de fakto schon so ist, ist auch nichts hinzuzufügen. Die heutige Nische der MK ist definitiv Pay-Models an Aktfotografen der Boomergeneration zu vermitteln, sie hat eigentlich keine andere Existenzberechtigung mehr.
Ich frage mich nur was alle, die immer so gegen jeden Verbesserungsvorschlag gewettert haben, nun damit gewonnen haben - ich finde das hat was vom amerikanischen "Own the Libs" - Ich habe alles getan um mir mein Umfeld selbst kaputt zu machen, aber Hauptsache ich hab's den Liberalen so richtig gezeigt und bin nicht von der Stelle gewichen.

Casa de Chrisso
Zitat: "... und selbstverständlich könnte man ganz wertfrei mal darüber diskutieren, welche Gründe das sind ..."

Dann mach das doch einmal. Du lässt hier nur wieder deutlich durchblicken, dass viele Kollegen angeblich "böse" sind. Und auch wenn das zumindest hier im Forum zu wenige lesen, dass es Folgen auf Modelltätigkeiten hat, so ist meine Vermutung, dass es Fotografen gibt, die genau so bei Nachrichten an Modelle versuchen, sich über andere zu stellen. Beispielsweise:
1. Der Kollege XY hat unfaire Verträge.
2. Der Kollege ZZ schreibt sowieso alle an.
3. Der Kollege ABC hat eine billige Kamera.
... usw ...
Es geht aber auch allgemeiner:
4. Farbfotografie ist doof.
5. SW-Fotografie ist doof.
Was soll ein angeschriebenes Modell denken, wenn es Anfragen mit 4. und auch welche mit 5. bekommt?
Antwort: "Fotografie ist doof." Da sind wir dann tatsächlich bei:
"Ich habe alles getan um mir mein Umfeld selbst kaputt zu machen, ..."

Mir ist übrigens keine Hypothese bekannt, warum es bei Facebook oder Instagram bessere Menschen als in der MK geben sollte. Es gibt nur offenbar dort kein der MK vergleichbares Forum - weswegen es ja auch dazu gekommen ist, dass ein Modell, welches sich hier über unseriöse Anfragen beschwerte - und dann nachschob, dass es gar nicht um die MK ginge, sondern um FB.

Ansonsten weiß ich nicht, warum Du meinen Namen erwähnst: Ich bin exakt Deiner Meinung, dass Modelle zu nichts verpflichtet sind. Allerdings ist mir eines klar: TFP aus der MK zu entfernen, wird kaum dazu führen, dass es hier mehr TFP gibt. Das ist eine derart simple Logik, dass ich gar nicht nachvollziehen kann, dass das jemand anders sieht.

Tom Rohwer
@eckisfotos:
Es ist (nicht nur) Dein Prinzip, Aussagen mehr oder weniger absichtlich falsch zu verstehen und dann ad absurdum zu führen.

Ganz ehrlich, Ecki - da sitzt Du in einem extrem großen Glashaus.

Nur mal ganz am Rande bemerkt... ;-)

Lieber Tom, WENN ich das mache, schreibe ich es extra dabei. Ich kenne ja den Laden hier und bin überrascht, dass Du den offensichtlich ironisch gemeinten Beitrag von 2ndPhoto ("Solidarprinzip") doch so scheinbar ernsthaft kommentierst. Doppelte Ironie oder "funktionaler Analphabetismus"?

Kannst Du mir ein Beispiel nennen, wo ich das von Dir beanstandete Verhalten zeige (ohne es dabei zu schreiben)?

Bei dreistelligen PN-Zahlen nach Anmeldung ist es für die Models kaum noch möglich, alles mit Verstand durchzusehen.

Bisher schreibe ich sowas wie "Anfrage" in die Betreffzeile. Zukünftig werde ich wohl etwas auffälliger antreten, etwa "Fotogott bietet Shooting". Oder ich ändere meinen Benutzernamen in "Vogue": "Vogue sucht Models". Oder ich protze mit Geld: "200 Euro für einstündiges Portraitshooting im Rollkragenpulli".

Ich überlege auch, mich zur Fotografin umzudeklarieren. Das schafft Vertrauen. Wenn man demnächst durch Vorsprache beim Standesamt sein Geschlecht ändern kann (und sich vorher nicht einmal rasieren muß) sollte das doch auch in der MK gehen. Andernfalls gibts eine Abmahnung. Da bekomme ich zumindest die VIP-Gold Gebühren der letzten 10 Jahre zurück.

Das Problem hier in der MK ist, dass die Modelle, die an guten Bildern interessiert sind, nicht mehr auf dieser Plattform sind.
Es gibt noch ein paar Modelle, die Pay-Shootings, vor allem im Aktbereich, anbieten und jede Menge Mädels (nicht Models!), die vom Modeln keine Ahnung haben und irgendwo mal gehört haben, dass sie hier leicht ein paar Euro mitnehmen können.

Dann mach das doch einmal. Du lässt hier nur wieder deutlich durchblicken, dass viele Kollegen angeblich "böse" sind. Und auch wenn das zumindest hier im Forum zu wenige lesen, dass es Folgen auf Modelltätigkeiten hat, so ist meine Vermutung, dass es Fotografen gibt, die genau so bei Nachrichten an Modelle versuchen, sich über andere zu stellen. Beispielsweise:
1. Der Kollege XY hat unfaire Verträge.
2. Der Kollege ZZ schreibt sowieso alle an.
3. Der Kollege ABC hat eine billige Kamera.
... usw ...
Es geht aber auch allgemeiner:
4. Farbfotografie ist doof.
5. SW-Fotografie ist doof.
Was soll ein angeschriebenes Modell denken, wenn es Anfragen mit 4. und auch welche mit 5. bekommt?
Antwort: "Fotografie ist doof." Da sind wir dann tatsächlich bei:
"Ich habe alles getan um mir mein Umfeld selbst kaputt zu machen, ..."

Okay Ecki, jetzt mal ganz ehrlich und ohne Spaß, ich glaube Dein Problem ist daß Deine Mustererkennung Amok läuft und Du tatsächlich paranoid bist was das Thema angeht. Ockhams Rasierklinge ist Dir ein Begriff?
Anstatt daß Du die naheliegendste Erklärung akzeptierst mals Du Dir die wildesten Theorien aus die Du nicht überprüfen und Dir nicht widerlegen lassen kannst und erklärst Dir damit die Welt, und merkst nichtmal wie sehr Du Dich damit ins eigene Knie schiesst.
Plaudern wir doch mal etwas aus dem Nähkästchen - eines meiner letzten Fototreffen hier in der MK kam überhaupt nur zustande weil DU Dich hier über den Sedcardtexts eines Models echauffiert hast, und mal wieder wilde Theorien darum gesponnen hast, woraufhin ich Dir geantwortet habe. Ich brauchte dem Model nicht zu erzählen daß irgendwer böse ist, ich brauchte nicht über Kollegen lästern oder mich überhaupt nur äußern - das Model hat einfach DEINEN blöden Beitrag gelesen, meine Antwort, daraufhin kam es zu einem PN-Austausch und später zu einem wirklich sehr netten Shoot. Danke dafür, nur musste ich wirklich nichts machen.

Oder gehen wir mal zurück zu meinem allerersten MK-Shoot überhaupt. Zu der Zeit hatte ich NICHTS vorzuweisen und war fotografisch wirklich nicht auf dem Niveau daß sich Models darum rissen mit mir zu arbeiten. Aber Dank der Kollegen wie Dir hatte ich trotzdem Erfolg, und Schalli ist mein Zeuge den der saß dem Model zu dem Zeitpunkt meiner Anfrage gegenüber: Sie hatte sich just in dem Moment tierisch über eine andere Anfrage aufgeregt, dann kam meine und sie zeigte sie Schalli und meinte "SO stelle ich mir eine Anfrage vor". Das war alles, auch da Danke an unbekannt.

Ecki, ich kenne die Verträge keines Kollegen, wenn sie überhaupt welche haben, und ich selbst shoote auch nur mit Vertrag wenn es das Model ausdrücklich wünscht. Ich kann niemandem erzählen daß die Verträge von Kollegen schlecht sind, denn ich kenne sie nicht. Ich habe es auch nicht nötig Modellen zu schreiben sie sollen nicht mit X oder Y arbeiten, ob Du's glaubst oder nicht - das kommt auch bei Modellen nicht gut an. Kollegen spielen in meinen Shootinganfragen keine Rolle, und wenn überhaupt mal Kollegen erwähnt werden dann nur weil sie sich dem Model gegenüber daneben benommen haben. Diese ganze Intrigenspiel, das Du Dir hier ausmalst, existiert in meiner Welt nicht.

Und es ist mir sowas von schnurzegal welchen Stil ein Kollege verfolgt, denn ich traue den Models einen eigenen Geschmack zu. Wer glaubt Models würden nur das gut finden was ihnen als gut an die Backe gelabert wird sollte ganz dringend sein Frauenbild überprüfen, aber das gilt für die MK sowiso. Allein die Idee daß Models keinen eigenen Geschmack hätten und sich von irgendwelchen Boomer-Schrebergärtnern derart beeinflussen ließen ist vielleicht schon einer der Gründe warum kein Kontakt zusrtandekommt, denn die meisten Frauen haben sicher keine Lust mit solchen Typen ihren Tag zu verbringen. Es sei denn natürlich es gibt Schmerzensgeld.

Ja, ich lasse durchblicken daß ich Kollegen für Flietzpiepen und Arschlöcher halte, und zwar ganz direkt und für jeden einsehbar HIER im Forum, wo diese Kollegen das dann auch direkt sehen und antworten können.
In meinen Shootinganfragen gebe ich mir lediglich Mühe nett und respektvoll zu sein, und das ist oft schon der Schlüssel zum Erfolg, ob Du's glaubst oder nicht.

Zu den besseren Menschen - überall gibt es solche und solche, aber wenn in der MK ein Klima zum davonlaufen herrscht dann verabschieden sich die "besseren Menschen" so wie Du sie nennst (ich sehe sie nur als die mit anderen Interessen) und dann ist das eben so daß Du sie bei Insta oder wo auch immer findest und nicht hier... ist doch irgendwie logisch oder?

Also Ecki, mein ganz persönlicher und gut gemeinter Rat an Dich: Sorg dafür daß Du diese bescheuerte Paranoia loswirst. Ich weiß nicht ob Du projezierst oder es bei anderen Leuten tatsächlich erlebt hast (aber sicher nicht bei Deinen Lieblingsfeinden wie Schalli, Carsten und mir), aber sie schadet Dir aktiv. Vergiss es einfach, selbst wenn irgendein Kollege einem Model schreibt "Der Ecki ist doof", dann besteht eher die Chance daß das Model dann den Kollegen für seine Lästerei doof findet und Du kannst mit einer netten Anfrage das ganze ins Gegenteil kehren. Das geht aber nicht wenn Du auch bei den Models immer nur nach Bestätigung Deiner verqueren Theorien suchst.

Ansonsten weiß ich nicht, warum Du meinen Namen erwähnst: Ich bin exakt Deiner Meinung, dass Modelle zu nichts verpflichtet sind. Allerdings ist mir eines klar: TFP aus der MK zu entfernen, wird kaum dazu führen, dass es hier mehr TFP gibt. Das ist eine derart simple Logik, dass ich gar nicht nachvollziehen kann, dass das jemand anders sieht.

Ganz einfach weil Du in der Vergangenheit immer alle nicht per Kassenbon, Mikrofilm und amtlich gestempelten Aussagen als "Hörensagen" bezeichnet hast, da sie nicht zu Deinen Theorien passen. Extra für Dich mache ich daher klar daß es sich um Hörensagen ohne gerichtlich verwertbare Beweisstücke handelt. Bitteschön.
"Übliche Verdächtige" kommt soweit ich mich erinnere auch von Dir. Also, lediglich "credit where credit's due"

Zum Thema Model/Postfach:
Model meldet sich an, TA/A auf grün/gelb. 1 Tag 247 PNs, vor Schreck TA/A auf rot. Nach 3 Tagen wieder weg.
Das ist sicher nicht die Regel aber auch sicher kein Einzelfall.
Bei 247:1 an einem Tag, warum sollte das Model auf TFP shooten?

Ach so - ich hatte mit dem genannten Model ein Shooting. Hätte ich aber nicht gehabt wenn ich einer der 247 gewesen wäre.

Doch, halte ich zumindest in meinem Umkreis für die Regel (kommt vielleicht etwas auf den Typ an), und der letzte Satz traf bei mir oft genauso zu (auch auf TFP), aber nur wenn das Model es auch zwei Wochen hier ausgehalten hat, denn etwa so lange warte ich mindestens bis sie sich vom ersten Ansturm etwas erholt hat, meist länger. Das war allerdings schon zu einer Zeit als es noch mehr riskiert haben.