1. Es mag ja sein, dass weder an Fotografen noch an Modelle weiterhin so viel Geld fliesst, wie es mal üblich war. Und es scheint genauso gut möglich zu sein, dass einige darüber ausgiebig heulen können. Aber *dass* die Art der späteren Nutzung eine Rolle spielt, wird hier wohl niemand ernsthaft bestreiten wollen. Sonst müsste ich mich nämlich als Käufer von Bildern wundern, wieso ich unterschiedlich viel Geld für eine Lizenz zahlen muss, je nachdem was ich nachher mit den Bildern anfangen will.
Und genau das ist der Punkt, auf den Kati hinauswollte: die von einigen fantasierten 'Ich darf die Bilder für alles benutzen, wonach mir ist, und das mein restliches Leben lang'-Lizenz gibt es in der wirklichen Welt nämlich nicht. Und darum gibt es auch kein einfaches Schwarz-Weiß ('kommerziell' vs. 'nicht-kommerziell'), sondern in Wirklichkeit gibt es da sehr viele Abstufungen, was die Lizensierung angeht. Bei den einzelnen Fotografen oder Modellen kommt davon nur wenig an, weil eben nicht die Kreativen, sondern die Agenturen das Sagen haben (wie das halt dummerweise immer so ist). Nichtsdestotrotz gibt es Unterschiede.

2. zum 100. Mal (ich habe ja nicht mehr die Hoffung, dass das die Altersstarrsinnigen unter uns jemals verstehen werden. Aber vielleicht lesen ja Kinder mit, die den Quatsch, den hier einige verzapfen, tatsächlich glauben - und das würde ich dann doch gerne verhindern, weil unnötige Panik ist immer schlecht): Facebook und die Bilderrechte.
In der Tat räumt man FB etliche Rechte ein, sobald man irgendwas bei FB hochlädt. FB bekommt das Recht, die Inhalte selbst verwenden zu können. Und zusätzlich das Recht, weitere Unterlizenzen an den Inhalten einräumen zu können.
Das klingt natürlich erstmal richtig fies und lädt zur Panik ein. Aber wenn man mal kurz darüber nachdenkt, bleibt FB auch nicht wirklich was anderes übrig, denn ohne diese umfangreichen Rechte wären weder ein Liken, noch ein Teilen oder Markieren von Bildern möglich. Denn dadurch erscheinen die Bilder auf einmal an ganz anderer Stelle, teilweise sogar auf Profilen von Dritten (wenn sie geteilt oder markiert wurden). Dort dürften sie aber gar nicht erscheinen, denn diese Dritten, die irgendwas teilen, haben erstmal keine Lizenz, die Bilder auf ihren Profilen zu zeigen. Um das nun aber zu ermöglichen, räumt sich FB durch die AGB das Recht ein, selbständig Unterlizenzen zu verteilen. Anders geht das halt rechtlich sauber nicht.
Das ist auch im grunde kein Problem, weil sich das alles zunächst nur innerhalb von FB abspielt und nicht außerhalb oder gar in der realen Welt.

Die Gefahr ist nun aber, dass FB diese weitgehenden Rechte ausnutzt, um auch außerhalb von FB die hochgeladenen Bilder verwenden zu können. Bspw. eine Bildagentur aufmacht und die Bilder nach draußen verkauft.
Und die ganzen Wirrköpfe malen genau diese Gefahr permanent an die Wand. NUR: die Gefahr besteht überhaupt nicht. Was auch jeder wissen könnte, der einfach mal die AGB durchliest. Und zwar die kompletten 18 Kapitel und nicht einfach nur den ersten Absatz des ersten Kapitels. Das ist auch gar nicht so aufwendig, weil sich viele Kapitel mit Dingen beschäftigen, die im Zusammenhang mit Bildrechten schlichtweg irrelevant sind.
Wenn man das nun aber mal gemacht hat, dann stösst man auf die gesonderten Regelungen für deutsche Nutzer. Und die besagen, dass die Rechte, die man FB einräumt, sich *ausschliesslich* auf die Nutzung *innerhalb* oder im Zusammenhang mit Facebook beziehen. Und sonst nichts. FB kann die Bilder außerhalb als Werbung für FB (und nur für FB!) benutzen. Oder sie in die FB-Links einbauen. Aber FB darf sie nicht weiterverkaufen. Oder sonstwie verwerten.
Das geben die AGB nicht her.
Wer was anderes behauptet, hat die AGB einfach nicht gelesen. Und ein Blog, der von sich behauptet, irgendwas von Rechten zu verstehen, es aber nur schafft, 2,3 Sätze der AGB zu lesen und den Rest ignoriert, kann von Tuten und Blasen absolut *keine* Ahnung haben.

Es fehlt die Option "Ich zahle nicht für das Modeln" :-) Seid 2011 nicht mehr. 
Davor galt, wenn sie einen Freundschaftspreis macht bin ich auch freundlich und gebe die Bilder her. 

Viele Grüße,
Frank

Frank, Du redest da wohl nicht von Modellen, sondern von Kunden. Das ist nicht zwingend dasselbe.

Aber das bringt mich auf eine gute Idee: man kann die Frage ja einfach mal umdrehen.
Stellt Euch vor, jemand hätte gerne Bilder und bucht deshalb ein Shooting bei Euch. Ihr werdet entsprechend bezahlt, der Kunde erhält Bilder. Alles gut.
Macht Ihr mit den Bildern des Kunden eigentlich sonst noch was? Packt Ihr sie bspw. in Euer Portfolio oder auf irgendein Profil? Und wenn ja, mit welcher Begründung? (Und kommt mir jetzt nicht mit 'Ihr seid die Urheber und bla...' - das wäre nur eine billige Ausrede, weil in dem Fall einfach nur gesetzliche Privilegien ausgenutzt werden würden)

Carsten Weiss
Aber das bringt mich auf eine gute Idee: man kann die Frage ja einfach mal umdrehen.
Stellt Euch vor, jemand hätte gerne Bilder und bucht deshalb ein Shooting bei Euch. Ihr werdet entsprechend bezahlt, der Kunde erhält Bilder
Macht Ihr mit den Bildern des Kunden eigentlich sonst noch was? Packt Ihr sie bspw. in Euer Portfolio oder auf irgendein Profil?

Carsten, die Frage habe ich schon beantwortet bevor Du sie gestellt hast. ;-)
Werde ich als Fotograf bezahlt nutze ich keine der Aufnahmen für meine von mir bedienten Seiten,
obgleich ich teilweise die entsprechende Freigabe dafür erhielt.

Facebook ist für mich ein absoluter virenverseuchter Müllhaufen und gespickt mit Vollidioten, Fakes, Betrügern, (...) und natürlich selbstdarstellenden Fotografen.....

Natürlich sind alle anderen gemeint ausser uns zwei, gelle ? ^^

tom, lies endlich mal die agb.
der berüchtigte absatz wird in den spezifischen nutzungsbedinungen für deutsche nutzer eingeschränkt. und darum ist das, was da im blog steht, weitgehend *irrelevant*.


Das ist es nicht. Aber glaube halt auch du weiter an den Weihnachtsmann. Das einzige was auf Facebook sicher geregelt ist, daß es sich die Herren so zurechtschneidern wie sie möchten und auf ihre eigenen AGB´s scheißen und sich ständig gesetzwidrig verhalten, indem es gegen Gesetze verstoßen.

Für mich gilt. Reinstellen was sie von mir aus haben können und externe Links setzen. Fertig.

@KnutKFotografie
Es würde schon reichen, wenn man die AGB nicht nur liest, sondern auch versteht. Aber es gibt schon Gründe, warum die meisten Leute das lieber Juristen überlassen sollten...

"§ 22 KunstUrhG
Bildnisse dürfen nur mit Einwilligung des Abgebildeten verbreitet oder öffentlich zur Schau gestellt werden. Die Einwilligung gilt im Zweifel als erteilt, wenn der Abgebildete dafür, daß er sich abbilden ließ, eine Entlohnung erhielt."

Dazu noch einen Quittungsblock und die Arbeit mit Modell kann beginnen. :)

Kann man so machen, aber man hat dann unter Umständen das Problem, daß die Grenzen der Einwilligung nicht klar definiert sind, und man durch Annahme eines Entgeltes durchaus nicht auf alle Persönlichkeitsrechte verzichtet, sondern die "Einwilligung via §22 KunstUrhG" in so manchen Fällen eben nicht mehr ausreicht.
Das Model muss nämlich nicht mit allem rechnen, was sich der Nutzer so einfallen lassen mag - das Model muss aber mit allem rechnen, das im Vertrag (Model-Release) ausdrücklich ausgeführt ist.
Und ganz ehrlich ... "im Zweifel" ist etwas, das man tunlichst von vornherein vermeiden sollte.
Davon abgesehen ist es auch eine psychologische Frage ---

--- Model: "Muß ich kein Model-Release unterschreiben?" - Fotograf: "Nö. Du unterschreibst mir die Quittung für's Honorar, das reicht mir." - Model: "Aber Du brauchst doch..., damit Du..." - Fotograf: "Nö. Wenn Du die Quittung unterschreibst, darf ich das sowieso alles." - Model: rafft hektisch seine Sachen zusammen und flüchtet, sich nach allen Seiten panisch umschauend.

;-)

Die These: Ein Berufsfotograf wird Fotos, die er im Auftrag von zahlenden Kunden gemacht hat, nicht ohne Einverständnis des Kunden irgendjemandem zur Verfügung stellen, auch nicht beteiligten Models, und er wird Fotos aus dem Auftrags-Shooting auch nicht ohne Erlaubnis des Kunden auf seiner eigenen Homepage oder gar in sozialen Netzwerken veröffentlichen.

Logisch. Aber da sind wir dann in einem Bereich, wo sowieso nicht der Fotograf die Verträge mit den Models macht, sondern... die Werbeagentur. Der Kunde. Usw.

Fortsetzung meiner These: Fotos, die auf facebook und etwa auch auf MK veröffentlicht werden, haben für die jeweiligen Fotografen schlichtweg keinen Marktwert mehr, oder hatten auch nie einen solchen.

Fotografie und auch Berufsfotografie ist ein weites, weites Feld.

Daher finde ich es lustig, wenn immer über die bösen facebook-AGB gejammert wird. Wer dort Fotos hochlädt, die er noch wirtschaftlich verwerten kann, ist selbst schuld.

Das Problem ist weniger, daß ein Fotograf seine Fotos dort hochlädt. Eklig wird's, wenn ein Model sie da hochlädt, ohne das zu dürfen, bzw. ohne sich über die möglichen Folgen klar zu sein.

Hallo@all,
dieser Tread und die Umfrage hat mir eines gezeigt, wenn du etwas gut machst, mach es nie umsonst. Das gilt wohl für Fotografen, wie für Models.
Gruss

Sowieso BS! :D Vor allem wieviele den Thread mitlesen. Vielleicht setzt ja mal ein Umdenken ein. Auf alle Fälle erzeugt er mehr Aufmerksamkeit als gepostete Fotos. ;)

Nein ! Warum sollte jemand ohne Grund umdenken ?

Aus dem Ruder gelaufen........
Hätte nicht gedacht, dass es soviele Kommentare dazu gibt. Ob die jetzt sinnfrei sind, dass will ich hier nicht weiter erörtern.
Irgendwo steht "Irgendwann hat ein Model genug Bilder" Das kann doch auch für Fotografen gelten. Ich weiss nicht wieviele es in 40 Jahren fotografie geworden sind.
90% haben hier die Galerien voll mit Akt (Halbakt usw. mit eingeschlossen). Ich für meinen Teil weiss schon eine ganze Weile, wie ein nackter Mensch aussieht. Was ändert sich an der Anatomie eines Menschen?
Für meinen Teil sehe ich in der Fashionfotografie eine grössere Herausforderung. Womit wir wieder bei den Models (Frauen) sind. Ihr seid sicher meiner Meinung, dass eine Frau sich öfter ein neues Outfit zulegt. Mit neuen Klamotten sieht doch jede Frau gleich wieder anders aus. Damit hebt sie sich von den anderen ab, die ja auch Titten und Arsch haben und da wird es dann Zeit für neue Bilder. Kann ein Model genug Bilder haben. Nein .
Bei den meisten Aktaufnahmen, habe ich sowieso immer ein Dejavu Erlebnis. Es heisst ja nicht umsonst, Zitat" Es wurde schon alles fotografiert, nur noch nicht von jedem" Zitat ende.
Gruss

@Heinz
ich differenziere da nicht so so sehr welche Art von Fashion (HighEnd, Street usw.) Wenn ein Model (oder das Mädchen auf der Strasse) gut angezogen ist, das Makeup und alles dazu passt, dann reicht es mir schon.
Anerkennung???????? bei anderen Fotografen, wer braucht das schon.Lach
Annerkennung bei den Models, Jaaaaaaaaaaaaaa
Bei den letzten 2 Fashionshots ist es dann soweit gekommen, das die Models doch noch was für den Freund haben wollten. Man kann sich denken was dabei herausgekommen ist. Leider darf ich diese Bilder nicht verwenden, aber sie haben sich gefreut.(Der Freund wahrscheinich auch)
Bei den nicht gekonnten Posen, kommt doch auch wieder der Fotgraf ins Spiel, der dem Model zeigen kann, was er sich vorstellt. Das scheint mir aber dann auch wieder ein Problem von den(Amateus) Fotgrafen sowie den Models zu sein.