Lieber Peter Herhold,
wenn Du analoge Bilder machst oder auch digitale Bilder und diese nicht veröffentlichst, wer will sie dann finden und Dich dafür belangen wollen ?
Die DSGVO richtet sich vor allem gegen die automatisierte Weitergabe und Analyse von Personendaten zu Zwecken der eigenen Vorteilsnahme. Bilder, die auf privaten Festplatten liegen werden aus rein technischen Gründen von niemandem legal gefunden und von Dir nicht verbreitet. Du müßtest sie schon jemandem zeigen, der Dich dann anschwärzt und selbst dann müßte man Dir einen Verstoß auch noch nachweisen. Wer will das denn machen ? Anwälte alleine haben keine Rechte Einsicht in Deine privaten Festplatten oder Schubladen zu nehmen und die Polizei verfolgt Straftaten, worunter das Archivieren von nicht strafbaren Bildern nicht fallen dürfte.
Es ist empfehlenswert, das Thema Datenschutz im Sinne anderer Personen ernst zu nehmen.
Es gibt aber keinen Grund die Kamera nun an den Nagel zu hängen.
Ohne öffentlich auffindbare Bilder wird es nämlich legal schwer sein, Dir Verstöße gegen die DSGVO nachzuweisen.
Beste Grüße,
HEK

und was ist mit allen alten Fotos..gibt es einen Stichtag

ich lach mir einen weg,selbst wenn ich ich ein Bild löschen will,muss ich ich Einwilligung holen.....

Faktisch wurde der Fotografie unter dem Deckmäntelchen des Datenschutzes in Deutschland ein schwerer Schlag versetzt.
Wer dafür verantowrtlich ist, könnt Ihr Euch selbst überlegen.
Ich finde, wenn Personenfotos mit künstlerischer Absicht oder als Beiwerk veröffentlicht werden und NICHT mit den Namen ge"taggt" sind , sollte das Kunsturheberrecht "schwerer" wiegen als das DSGVO, es wäre höchstens zu verbieten zu versuchen sie automatisiert mit Namen in Verbindung zu bringen. Aber dem ist wohl nicht so.

Gerade erschien ein Artikel bei Telepolis über das DSGVO.
Wie immer sind bei Telepolis die Kommentare interessanter als der eigentliche Artikel.
Also verlinke ich direkt auf die Kommentare ( werden sicher bald mehrere Seiten umfassen ) - wer will findet relativ weit oben dann den Link zum Artikel.
Alle Heise-Foren - Telepolis - Kommentare - Das DSGVO-Chaos ist angerichtet…

@ Kuno
Bei street geht es doch genau darum, zufällig vorbeikommende Passanten mit aufs Bild zu kriegen, und sei es auch nur der "hineintretende" Fuß ... sonst wäre es Architektur oder eben Stadtpanorama. Klar bleiben die Übergänge fließend ... sind 4 Frauen im Bild noch "street" oder schon Personengruppe ? Im Sinne von street wäre auch die chronistische Authentizität z.B. eine vollverschleierte Muslima, eine Inderin in Putzfrauenkluft, eine Managerin im Businesskostüm und eine Latina-Touristin im Look der Copa Cabana .... und wenn die Managerin in ihre Konferenzmappe schaut, die Touristin in Hotpants ihr Tablet zum Selfie hochhält und die Inderin das Putztuch bis knapp über die Augenbrauen hochschwenkt, sodaß nur ihre Stirn und ihre Hände ersichtlich sind, und somit von keiner der 4 genannten das Gesicht erkennbar ist ...? Gilt dann die DSGVO oder das KUG ?

Ich finde schon, dass alle Fotografen am besten ihre Kamera an den Nagel hängen sollten!

Ich denke, es ist gut, in den nächsten 2.5 Wochen nochmal kräftig (digital) Streetfotografie zu machen - solange es in Deutschland noch erlaubt ist.

na ja, lustig wie das leben spielt....... seit ich vor zwei jahren entschieden habe, mich wieder komplett der analogen knipserei zu widmen, bin ich mit kopfschütteln und unverständnis konfrontiert worden....... wäre alles viel zu kompliziert, aufwendig, mühsam und schon gar nicht mehr zeitgemäss! :-/

aber wenn ich die situation im moment richtig überblicke, unterliegen meine bilder keinen komplizierten, mühsamen und aufendigen vertraglichen zwängen mit ungewisser zukunft?! ;-)

wie geht ihr mit der tatsache um, dass ja nicht in allen ländern gleiche auslegungen gelten? ein bild wo in schweden entstanden ist, wo ja ein andere eingrenzende gesetzgebung zum thema erlassen wurde und einwandfrei rechtlich dort ist, ist ja dann bei der veröffentlichung in deutschland nicht mehr so rechtskonform? bedenkt die beliebten reisen in den osten und den warmen inseln mit models. zählt das recht im entstehungsland oder dem land wo die bilder spähter verwahrt und hochgeladen werden?

wir reden immer nur von tfp und streetart....... aber wenn ich es richtig interpretiere ist auch der dauerhafte besitz der bildrechte bei pay und im studio nicht sicher? zumal ja die abmahnung-summen dem der ehemaligen honorare überschreiten und daraus eine interessante situation für eine combo aus fleissigen model und einem rechtsverdreher entsteht!?

Gescannte und veröffentlichte Analogbilder unterliegen ebenso diesem Gesetz ;)