Nun, idiotensicher ist es nicht.
Aber wenn man den Text aufmerksam liest, der ja nun auch nicht verschwurbelt ist, scheint mir die Haltung klar genug. Ich erkenne auch nichts Widersprüchliches. Und bevor man ein Modell anschreibt, sollte man die Sedcard aufmerksam lesen und betrachten. Das erwarte ich umgekehrt von Modellen auch.
Und wer sich spezifisch zwischen den Vorgabekategorien ortet, muss auch die Chance haben, das in seinem Text darzulegen. So viel individuelle Freiheit muss sein bei allen Kategorieschubladen.

schallkoerper ..........Vermutlich hast du recht und ich bin einfach ein wenig zu blauäugig dran gegangen. Hatte halt gehofft, das mein Beispiel ( Unterwasser) verdeutlicht, dass ich nicht von normaler Fotografie spreche. Wobei ich dennoch nicht glaube, dass ein " KEIN TFP!!!" die Leute davon abhalten wird. Mein zitiertes Beispiel hat ja deutlich gemacht, dass der Fotograf meine Einstellung sehr wohl erkannt hatte. Er behauptete ebenso wenig besonders zu sein. Der Versuch war dennoch da. Ändern werd ichs nun trotzdem. Bin gespannt, was passiert.^^

Marcello Rubini .......danke! Ist schön zu lesen, dass es noch Fotografen gibt, die klare Bedingungen anerkennen.^^

Also ich habe Stückchens Sedcard vorhin aufgerufen und betrachtet - noch bevor das hier in die Diskussion kam und direkt festgestellt, dass sie nicht für TFP zur Verfügung steht. Also so versteckt ist das nicht.

Aber ich gehöre auch nicht zu denen, die mit dem Gedanken spielen, jemanden umzustimmen oder jede Eventualität ausloten (nicht als Vorwurf gegen hier Anwesende gemeint), sondern sobald ich irgendwas lese von "TFP nur in Ausnahmefällen" oder "TFP nur bei Sedcarderweiterung" etc. ist das Thema für mich erledigt.

Man kann nun hier im Forum über die Formulierung diskutieren.
Nur: Es wurden in der Vergangenheit genug Beispiele genannt, dass ein "nein, x mache ich nicht" immer noch ignoriert wird.
Ich bekomme ja auch Pay Anfragen von Modellen, obwohl ich das deutlich, fett markiert und mehrsprachig ausgeschlossen habe.

Deshalb tut nicht so scheinheilig, als ob die Anfragen etwas mit der Formulierung zu tun haben.

Echten Sex shooten ... das finde ich schon super. Allerdings macht es den entscheidenden Unterschied, ob man ein echtes Paar dabei shootet ... oder ob das Model allein zum Shootingtermin käme und der Fotograf dabei gleichzeitig auch als Sexpartner fungieren will (was Ihr ja hier erwähnt habt)
Mit einem richtigen Paar als Darsteller ist die szenische Wirkung auch umfassender gestaltbar. Wobei der emotionale Effekt in dem Fall, daß eine Frau zu dieser Interaktion mit einem ihr bislang fremden Mann bereit wäre, um dabei auch fotografiert zu werden, erst recht was ganz Besonderes wäre. Obgleich die MK nicht gerade der passende Ort für die Suche nach solch einer Paarung wäre, wird dennoch hier gesucht ... wohlwollend kann ich mir das so erklären, daß dazu eine gewisse Vorstellungskraft um die dabei so entstehende Bildwirkung erwartet wird - also ein darstellerisches Bewußtsein, das die Frage "wie wirke ich beim Sex" beantworten kann.

@SEE:
Tolle Theorie. Ich tippe aber eher darauf (oder sagen wir "wohlwollend kann ich mir das so erklären"), dass der Typ einfach ein notgeiler Spinner ist, der sich ein paar Pornos zuviel angesehen hat und ansonsten nicht unbedingt der Hellste ist.

@ Ivanhoe
Immerhin erlangten Terry Richardson und einige andere Meister des Cumshot-Camshots eine gewisse Berühmtheit und Reputation. Für die von Kassandra und Stückchen genannten Fotografen gilt dies wohl nicht. Trotzdem möchte ich die Bedeutung dessen, daß dabei Bilder währenddessen entstehen, nicht verdrängen. Es gibt ja 100.000 andere Möglichkeiten für ein ähnliches Zustandekommen von Sex - was also bedeutet es, dies dann auch simultan zu fotografieren ? Speziell dieses Fotografieren ... und gerade dabei wären ein paar "Souvenirs" mit dem Smartphone viel einfacher ...

@ J Reber

Ich weiß nicht, ob ich das scheinheilig nennen würde. Ja, der Text auf einer Model-SC hat bei vielen Fotografen wenig bis keinen Einfluss auf deren Verhalten. Trotzdem finde ich es einen großen Unterschied, ob sich jemand an Regeln hält oder diese schlichtweg missachtet.

Dieses leidige Thema Akt-Anfragen an Modelle, die selbiges auf ihrer SC ausgeschlossen haben bspw., ist für mich ein klares NoGo. Man fragt mit der allerersten Nachricht quasi "nochmal nach", obwohl man schon ein Nein kassiert hat. Meinem Empfinden nach bedrängt bzw. belästigt man damit das Model.

Umgekehrt muss sich m.E. aber ein Modelle nahezu jedwede Tfp-Anfrage gefallen lassen, wenn sie/er Tfp zwar "nur in Ausnahmefällen" macht, diese Ausnahmefälle aber nicht entweder in einer abgeschlossenen Aufzählung benennt oder zumindest konkrete Rahmenbedingungen aufführt, die mindestens erfüllt sein müssen. Wer seinem Gegenüber viel Interpretationsspielraum lässt, muss damit leben, dass selbiger im eigenen Interesse interpretiert.

Soweit mir bekannt ist, gibt es in der MK eine Regel, dass man nicht nach Arbeitsbereichen fragen soll, die auf der Sedcard nicht angeboten werden. Ich bin immer dafür gewesen, dass solche Regeln auch durchgesetzt werden - also ggf. auch mit Sanktionen.
Nun sind wir aber in dem Bereich, wo Fotografen, die nur TFP anbieten, sich beschweren, weil Modelle nach Pay-Shootings fragen und bei Modellen, die sich über TFP-Angebote beschweren. Ich finde das albern. Man kann dann doch einfach mit "nein" antworten. Wir leben in einer Zeit, wo das erste Wort von vielen Kindern weder "Mama" noch "Papa" lautet (war vermutlich immer schon ein Mythos) - sondern "nein". Was das Fragen nach Bildern angeht: Ich kenne das auch in beide Richtungen. Ich wurde schon einmal von einem Modell gefragt, ob ich Erfahrungen in einem besonderen Arbeitsbereich hätte und ob ich Beispielbilder dazu schicken könne. Das habe ich auch gemacht. Natürlich besteht dabei die Gefahr, dass man seine Bilder einem Bildersammler schickt. Mir haben sich aber auch schon Modelle für ein Akt-Pay-Shooting angeboten, die nicht ein einziges Aktbild auf der Sedcard hatten - nicht einmal topless. Wer würde hier "die Katze im Sack" buchen? Natürlich fragt man da nach Bildern. Bei TFP würde ich das allerdings nicht machen. Trotzdem ergibt sich nicht nur die Frage nach der Seriosität des Fotografen, sondern auch die Frage nach der Seriosität des Modells. Ein Aktmodell sollte damit rechnen, dass nach entsprechenden Shootings auch entsprechende Bilder ausgestellt werden. Spätestens dann kann sowieso jeder sehen (und sogar herunterladen) was Sache ist. Ein Aktmodell, was Probleme hat, entsprechende Bilder zu zeigen, könnte durchaus Fake sein. Und es ist vielleicht kein Zufall, dass sich hier ein 20-jähriges Modell über die Frage nach Beispielbildern aufregt und dann jemand Bilder entdeckt, die vor 8 Jahren veröffentlicht wurden, wo das Modell dann 12 Jahre alt gewesen sein muss - aber dort nicht so aussieht. Und da die Sedcard inzwischen Geschichte ist, gehe ich davon aus, dass nicht nur mit dem Alter geflunkert wurde.
Ich habe es nicht für möglich gehalten, dass jemand - vermutlich aus der Riege der "weißen Ritter" - hier einen Modell-Fake-Account anlegt, um hier über eine vermutlich nicht existierende unverschämte Anfrage zu berichten.

@ eckisfotos
Angebote zu Arbeitsbereichen, die auf der SC nicht vorkommen bzw. verneint sind : Da würde ich eben darauf setzen, daß diese im Einzelfall initiativ durch das Model angeboten werden. Bei mir klappte das über entsprechende Jobausschreibungen, indem ich einen Job mit Hardcore = ja ausschrieb und daraufhin Angebote erhielt. 2 Gänge zurückgeschaltet auf den Bereich Freizügigkeit gab es auch Jobausschreibungen, in denen das Model selbst dies nur für ihre Shootingtour anbot, aber auf ihrer SC verneinte (denkbare Gründe dafür wurden hier schon diskutiert)
Ein PN-Überraschungsangriff ist also schlicht unnötig, wenn es um ein Thema/Aufnahmebereich (wie z.B. echter Sex vor der Kamera) geht. Dann wartet man eben ab und schaut, ob und wer sich meldet. Hat man eine bestimmte ausführende Person im Auge, dann müßte man eben Bereitschaftssignale eruieren ... das ist dann eher was für die Meister der "Pickupartistik".

@See
Ähem, schön, dass Du mir antwortest, aber Dein Beitrag hat rein gar nichts mit dem zu tun, was ich geschrieben habe - außer der Tatsache, dass wir einer Meinung sind, dass Anfragen nach "falschen" Arbeitsbereichen gar nicht gehen. Mir geht es darum, dass es albern ist, diese Regel auf die TFP-Pay-Frage auszuweiten.

Und natürlich darum, dass sich ein Fake-Modell über Anfragen beschwert - oder besser formuliert: Dass ein Mensch mit offenbar großem Wissen über die Themen, die hier im Forum diskutiert werden, über einen Fakeaccount über - dann wohl angebliche - Anfragen berichtet.

das Verhalten der Fotografen wird sich nicht ändern, bevor sich das Verhalten der Models geändert hat.
Die Angaben in den Model-Profilen sind zum Grossteil falsch, bzw. "variabel", jedenfalls nicht ernst gemeint. Auf meine Jobauschreibung im Bereich Akt/Teilakt/Fetisch haben sich ausschliesslich Models beworben, die diese Aufnahmebereiche auf Ihrer Sedcard rot stehen haben. Dunkelrot!

Foto300.............Diesen Satz "Die Angaben in den Model-Profilen sind zum Grossteil falsch, bzw. "variabel", jedenfalls nicht ernst gemeint." finde ich sehr fragwürdig. Sagen wir mal ich hätte Akt ebenso auf rot stehen. Würde das prinzipiell nicht machen. Ist meine SC dann "Falsch" wenn ICH mich entscheide für den einen Fotografen eine Ausnahme zu machen, weil ich vieleicht seine Bilder besonders schön finde, oder ihm genug vertraue? Rot kann durchaus Sinn machen, wenn man nicht bereit ist mit jedem auf dieser Basis zu arbeiten.