Unverschämte Anfragen von Fotografen an Models – Lästerthread 1,329
[gone] schallkoerper fotografie
6 years ago
Du wenn selektive Wahrnehmung für Dich sinnvoll ist okay...wenn das ausblenden vom Teilen der der Sc sinnvoll ist...okay. das macht dann für mich keinerlei Sinn. Egal wie lange Du es wiederholst. aber wie gesagt: da treffen wir uns nicht. hatten wir ja nun schon :)
aber ich schaue mal wer das denn ist :))
aber ich schaue mal wer das denn ist :))
#162Report
6 years ago
Wenn Du eine Anfrage zu einem Aufnahmebereich stellst, der klar Rot ist, was NEIN bedeutet, bin ich es der selektiv liest. Faszinierend wie man sich das zurecht biegen kann. Mich wundert jetzt in der MK echt nix mehr.
#163Report
[gone] schallkoerper fotografie
6 years ago
Du, ich habe geschrieben das ich das eh nicht mache, ich rolle nur mit den Augen weil ich es für nicht sinnvoll halte und unnötig unklar...das ist alles. Und dann gibt es von mir eben kein Mitleid weil andere Leute fragen.
behauptet dass das geil ist habe ich bisher nicht...aber in der MK muss man etwas klarer kommunizieren statt auf Aufnahmebereiche pochen und "mimimi" rufen weil jemand wegen auf der SC vorhandenen Bildern mit viel Haut fragt.
reicht jetzt aber oder ? hatten wir jetzt zweimal mit selbem Ergebnis.
behauptet dass das geil ist habe ich bisher nicht...aber in der MK muss man etwas klarer kommunizieren statt auf Aufnahmebereiche pochen und "mimimi" rufen weil jemand wegen auf der SC vorhandenen Bildern mit viel Haut fragt.
reicht jetzt aber oder ? hatten wir jetzt zweimal mit selbem Ergebnis.
#164Report
[gone] User_546280
6 years ago
Hmmmm, 2 Kommentare von betroffenen Models auf 9 Seiten. Da scheint also doch kein Problem für die Models zu bestehen, oder?
#165Report
[gone] User_184280
6 years ago
lia_faces hat es doch auf Seite 8 sehr schön zusammengefasst.
#166Report
6 years ago
Kann hier mal jemand bei Gelegenheit einen Beitrag zum Thema "Unverschämte Anfragen von Models an Fotografen" eröffnen? Das würde mich mal interessieren.
#167Report
[gone] User_184280
6 years ago
Elsi, mach! Wenn schon ich als Fotografin diesen Thread eröffnet habe, kannst du das umgekehrt doch auch tun :)
#168Report
6 years ago
@ Elsi Spring
Also die seitens des Paymodels unverschämt endende Anfrage gibt es ... wurde hier schon so erwähnt und habe es ähnlich auch erlebt. Das passiert wohl dann, wenn ein ausländisches Paymodel zwecks Tourenplanung so ziemlich alle Fotografen in der Umgebung des Tourenziels anschreibt, ohne die SC des Fotografen gelesen/verstanden zu haben (z.B. wenn mir eine reichlich tätowierte Blondine schreiben würde). Sehr selten, aber manchmal - wenn man die Anfrage sarkastisch frech beantwortet - kann sich dies ganz selten mal zum vollen verbalen Ausraster fortentwickeln .
Genau, mach das Thema auf ...
Also die seitens des Paymodels unverschämt endende Anfrage gibt es ... wurde hier schon so erwähnt und habe es ähnlich auch erlebt. Das passiert wohl dann, wenn ein ausländisches Paymodel zwecks Tourenplanung so ziemlich alle Fotografen in der Umgebung des Tourenziels anschreibt, ohne die SC des Fotografen gelesen/verstanden zu haben (z.B. wenn mir eine reichlich tätowierte Blondine schreiben würde). Sehr selten, aber manchmal - wenn man die Anfrage sarkastisch frech beantwortet - kann sich dies ganz selten mal zum vollen verbalen Ausraster fortentwickeln .
Genau, mach das Thema auf ...
#169Report
6 years ago
Ìch fürchte, daß Fotografen schon so ein dickes Fell haben, daß die kaum mehr Anfragen als "unverschämt" ansehen. Mich würde nicht einmal stören, wenn ich Anfragen für Akt bekommen würde obwohl ich den Aufnahmebereich rot gekennzeichnet hätte. Was mich total stören würde, wenn ich dreimal täglich Anfragen zu einem Spinnen-oder Schlangenshooting bekäme, oder zu Babybauch-tfps, oder Hochzeits-tfps-
Frauen verstecken ihre wahren Absichten viel besser als Männer, und bei den Anfragen ist immer alles rosa und heiter.
Frauen verstecken ihre wahren Absichten viel besser als Männer, und bei den Anfragen ist immer alles rosa und heiter.
#170Report
[gone] User_546280
6 years ago
Hmmm, neulich hat mir ein Model vorher geschrieben, dass es ihr wichtig sei, dass sie keine Berührungsängste hätte. Ich war da etwas irritiert.
Ich fasse Models NIE an.
Ich fasse Models NIE an.
#171Report
6 years ago
du könntest es mal mit diesen Einweg-Handschuhen probieren, die auch die Ärzte haben.
Oder das Model soll duschen vor dem Shooting.
Oder das Model soll duschen vor dem Shooting.
#172Report
6 years ago
Jetzt muß ich mich bei diesem gerade zu schwachsinnigen "hin und her" doch noch mal einblenden.
Ohne eine abschließende Wertung abzugeben erlaube ich mir mal folgende Frage:
Wieviele Modelle ( prozentual gesehen) gibt es hier eigentlich, die die hier zur Diskussion gestellten
Aufnahme Bereiche auf ROT gestellt haben aber bei denen man bei GENAUER Durchsicht ihrer SC mehr als einmal Fotos präsentiert bekommt, die diesem genau widersprechen?
Ich behaupte mal: bei jeder DRITTEN!
Fazit: da muss sich doch Otto Schnellschuß gerade zu verarscht (sorry für die Wortwahl) vorkommen, wenn er sich dann nicht prädestiniert genug dafür auserkoren sieht um DOCH eine mehr oder weniger (vielleicht auch plumpe uns womöglich auch anmachende) Anfrage starten zu können?
Will sagen: Idioten hinter der Kamera gab es zu allen Zeiten. Und das wird auch immer so bleiben. Genau so wird es (in erster Linie) Weiblichkeiten geben die aus welchen Gründen auch immer diese "Schwachstelle" zu eben dieser Haltung auch rechtfertigen.
Nicht mehr und nicht weniger.
So, jetzt macht euch mal lieber Gedanken über den Inhalt und die Umsetzung eures nächsten Shootings.
Vielleicht kommt ihr dann zu "noch wertvolleren" Begegnungen mit dem anderen Geschlecht. Natürlich nur HINTER der Kamera. Versteht sich ja vonselbst, oder?
Ohne eine abschließende Wertung abzugeben erlaube ich mir mal folgende Frage:
Wieviele Modelle ( prozentual gesehen) gibt es hier eigentlich, die die hier zur Diskussion gestellten
Aufnahme Bereiche auf ROT gestellt haben aber bei denen man bei GENAUER Durchsicht ihrer SC mehr als einmal Fotos präsentiert bekommt, die diesem genau widersprechen?
Ich behaupte mal: bei jeder DRITTEN!
Fazit: da muss sich doch Otto Schnellschuß gerade zu verarscht (sorry für die Wortwahl) vorkommen, wenn er sich dann nicht prädestiniert genug dafür auserkoren sieht um DOCH eine mehr oder weniger (vielleicht auch plumpe uns womöglich auch anmachende) Anfrage starten zu können?
Will sagen: Idioten hinter der Kamera gab es zu allen Zeiten. Und das wird auch immer so bleiben. Genau so wird es (in erster Linie) Weiblichkeiten geben die aus welchen Gründen auch immer diese "Schwachstelle" zu eben dieser Haltung auch rechtfertigen.
Nicht mehr und nicht weniger.
So, jetzt macht euch mal lieber Gedanken über den Inhalt und die Umsetzung eures nächsten Shootings.
Vielleicht kommt ihr dann zu "noch wertvolleren" Begegnungen mit dem anderen Geschlecht. Natürlich nur HINTER der Kamera. Versteht sich ja vonselbst, oder?
#173Report
6 years ago
Es ist nicht unverschämt, wenn ein Pay-Modell höflich alle Fotografen der Gegend anschreibt - ebenso wie es auch nicht unverschämt ist, ein Modell mit Akt auf NEIN höflich nach einem Aktshooting zu fragen - schon gar nicht, wenn es Aktbilder auf der Sedcard hat. Der Ton macht die Musik.
Allerdings ist es regelwidrig.
Ich empfinde es auch nicht als unverschämt, wenn auf eine Anfrage nicht geantwortet wird - aber ich kann gut verstehen, wenn es von anderen als unverschämt angesehen wird.
Unverschämt sind manche Antworten, weil sie beispielsweise beleidigend formuliert sind. Oft ergibt sich die Unverschämtheit nicht aus Formulierungen, sondern aus dem Kontext. Beispielsweise empfinde ich Anfragen von Modellen unverschämt, wenn meine Rückantwort nicht gelesen wird.
Allerdings ist es regelwidrig.
Ich empfinde es auch nicht als unverschämt, wenn auf eine Anfrage nicht geantwortet wird - aber ich kann gut verstehen, wenn es von anderen als unverschämt angesehen wird.
Unverschämt sind manche Antworten, weil sie beispielsweise beleidigend formuliert sind. Oft ergibt sich die Unverschämtheit nicht aus Formulierungen, sondern aus dem Kontext. Beispielsweise empfinde ich Anfragen von Modellen unverschämt, wenn meine Rückantwort nicht gelesen wird.
#174Report
6 years ago
@ Ecki
Wenn man trotz bereits erklärtem Desinteresse zu lesen bekommt : "i know that in germany are the most greedy and impudent photographers but messege you wrote me completely not adequate at all" gut, es hat mich dann doch eher nur amüsiert. Trotzdem geschah es schon manches Mal, daß trotz eindeutiger Konzepte oder Sedcards offensichtlich ungeeignete Models sich melden.
Es ist auch klar, daß Models persönlich und somit stärker betroffen sind (denn ich lehne damit ihr Aussehen ab) - für mich geht es nur um ein Hobby , für das ich dann eben eine andere "Mitspielerin" suchen müßte
Wenn man trotz bereits erklärtem Desinteresse zu lesen bekommt : "i know that in germany are the most greedy and impudent photographers but messege you wrote me completely not adequate at all" gut, es hat mich dann doch eher nur amüsiert. Trotzdem geschah es schon manches Mal, daß trotz eindeutiger Konzepte oder Sedcards offensichtlich ungeeignete Models sich melden.
Es ist auch klar, daß Models persönlich und somit stärker betroffen sind (denn ich lehne damit ihr Aussehen ab) - für mich geht es nur um ein Hobby , für das ich dann eben eine andere "Mitspielerin" suchen müßte
#175Report
6 years ago
Wieviele Modelle ( prozentual gesehen) gibt es hier eigentlich, die die hier zur Diskussion gestellten
Aufnahme Bereiche auf ROT gestellt haben aber bei denen man bei GENAUER Durchsicht ihrer SC mehr als einmal Fotos präsentiert bekommt, die diesem genau widersprechen?
Ich behaupte mal: bei jeder DRITTEN!
Das ist doch kein Widerspruch. Vielleicht kennt das Model ein paar Fotografen, denen sie vertraut, mit denen sie Akt shootet, der ihr gefällt - und genügt. Aufgrund schlechter Erfahrungen besteht kein weiteres Interesse, also Akt auf Rot. Und jetzt? Darf sie deshalb keine Aktbilder von sich einstellen?
Manche Fotografen wirken regelrecht gekränkt, dass nicht jedes Häschen mit ihnen Akt shooten will.
Es ist nicht unverschämt, wenn ein Pay-Modell höflich alle Fotografen der Gegend anschreibt - ebenso wie es auch nicht unverschämt ist, ein Modell mit Akt auf NEIN höflich nach einem Aktshooting zu fragen - schon gar nicht, wenn es Aktbilder auf der Sedcard hat. Der Ton macht die Musik.
Was denn für ein "Ton"?
Es bleibt idiotisch, ein dezidiert klarstellendes, bewusst geschaltetes Nein zu einer heiklen und schnell zu Missverständnissen führenden Thematik zu ignorieren. Ich sehe hier überhaupt nicht den Spielraum, darüber einfach hinwegzusehen, du anscheinend schon, Ecki.
#176Report
6 years ago
Kann hier mal jemand bei Gelegenheit einen Beitrag zum Thema "Unverschämte Anfragen von Models an Fotografen" eröffnen? Das würde mich mal interessieren.
Das wird schon daran scheitern, daß es unter den Models keine "Weißen Ritter" gibt, die meinen, sich für die Belange der Fotografen in die Bresche werfen zu müssen... ;-]
#177Report
#178Report
6 years ago
@aspan
"Das ist doch kein Widerspruch. Vielleicht kennt das Model ein paar Fotografen, denen sie vertraut, mit denen sie Akt shootet, der ihr gefällt - und genügt. Aufgrund schlechter Erfahrungen besteht kein weiteres Interesse, also Akt auf Rot. Und jetzt? Darf sie deshalb keine Aktbilder von sich einstellen? "
DANKE!
Ich dachte echt ich bin alleine damit das ich dieses Vorgehen nicht verstehe.
Wenn sich dann gleichzeitig noch beschwert wird wenn Models die SC Angaben ignorieren, wird es - tschuldigung - lächerlich.
Doppelmoral war noch nie konstruktiv.
"Das ist doch kein Widerspruch. Vielleicht kennt das Model ein paar Fotografen, denen sie vertraut, mit denen sie Akt shootet, der ihr gefällt - und genügt. Aufgrund schlechter Erfahrungen besteht kein weiteres Interesse, also Akt auf Rot. Und jetzt? Darf sie deshalb keine Aktbilder von sich einstellen? "
DANKE!
Ich dachte echt ich bin alleine damit das ich dieses Vorgehen nicht verstehe.
Wenn sich dann gleichzeitig noch beschwert wird wenn Models die SC Angaben ignorieren, wird es - tschuldigung - lächerlich.
Doppelmoral war noch nie konstruktiv.
#179Report
6 years ago
@ Sanguis
Gewiß darf sie auch die Aktbilder auf ihrer SC belassen und den Aufnahmebereich dennoch ausschließen.
Wenn das Model vor 2 Jahren blondiert war, nun aber brünett ist oder zusätzlich zu den 2 kleinen Tattoos am Steiß und Schulterblatt nun noch 3 weitere auffälligere am Oberschenkel, am Arm und an der Flanke hat, genügt es auch, wenn sie dies in ihren SC-Daten aktualisiert vermerkt, und sie kann trotzdem auch ein 2 Jahre altes Bild weiterhin zeigen.
Schwieriger wäre es dann, wenn sie binnen derselben Woche ein "brünettes" und ein "rothaariges" Bild hochlädt, aber in den SC-Daten immer noch blond angegeben ist . Dazu genügt aber ggfs. auch ein Satz mit einer Frage, ohne deshalb einen belästigenden Text mit 10 Zeilen zu verfassen.
In 10 Wochen ist sie vielleicht wieder blondiert ... aber wenn sie in 10 Wochen auch wieder nackt posieren würde, dann liegt das wohl nicht am Zeitablauf dieser etwas über 2 Monate, sondern daran, daß diese Ausnahmesituationen, von "Spielberg" gefragt zu werden, erst dann eintritt. Vielleicht wäre "vielleicht" dann besser, aber wenn sie die Möglichkeit, von einem "Spielberg" gefragt zu werden, gar nicht in Erwägung zieht ? Bei einer Wahrscheinlichkeit von 0,25 % ist ein Belassen auf rot = NEIN wohl besser.
Zu bedenken wäre da auch die Suchfunktion ... es gibt da nun "ja" sowie "ja & vielleicht", aber kein "nein & vielleicht" ... so ist das NEiN eben auch als absolut gültig zu beachten. Die Ergebnisse von "ja & vielleicht" bedeuten eben, daß bei "vielleicht" die Anfrage eventuell willkommen sein kann. Auch "Spielberg" wäre somit nur im Falle des "vielleicht" gefragt ...
Ein Blick auf die Stufe "eins darunter" hilft evtl. auch : Stehen Dessous und Teilakt auch auf NEiN, macht eine Frage nach Akt wohl überhaupt keinen Sinn. Wären Dessous und/oder Teilakt auf JA und Akt auf Vielleicht ... dann fände ich eine Aktanfrage plausibler.
Gewiß darf sie auch die Aktbilder auf ihrer SC belassen und den Aufnahmebereich dennoch ausschließen.
Wenn das Model vor 2 Jahren blondiert war, nun aber brünett ist oder zusätzlich zu den 2 kleinen Tattoos am Steiß und Schulterblatt nun noch 3 weitere auffälligere am Oberschenkel, am Arm und an der Flanke hat, genügt es auch, wenn sie dies in ihren SC-Daten aktualisiert vermerkt, und sie kann trotzdem auch ein 2 Jahre altes Bild weiterhin zeigen.
Schwieriger wäre es dann, wenn sie binnen derselben Woche ein "brünettes" und ein "rothaariges" Bild hochlädt, aber in den SC-Daten immer noch blond angegeben ist . Dazu genügt aber ggfs. auch ein Satz mit einer Frage, ohne deshalb einen belästigenden Text mit 10 Zeilen zu verfassen.
In 10 Wochen ist sie vielleicht wieder blondiert ... aber wenn sie in 10 Wochen auch wieder nackt posieren würde, dann liegt das wohl nicht am Zeitablauf dieser etwas über 2 Monate, sondern daran, daß diese Ausnahmesituationen, von "Spielberg" gefragt zu werden, erst dann eintritt. Vielleicht wäre "vielleicht" dann besser, aber wenn sie die Möglichkeit, von einem "Spielberg" gefragt zu werden, gar nicht in Erwägung zieht ? Bei einer Wahrscheinlichkeit von 0,25 % ist ein Belassen auf rot = NEIN wohl besser.
Zu bedenken wäre da auch die Suchfunktion ... es gibt da nun "ja" sowie "ja & vielleicht", aber kein "nein & vielleicht" ... so ist das NEiN eben auch als absolut gültig zu beachten. Die Ergebnisse von "ja & vielleicht" bedeuten eben, daß bei "vielleicht" die Anfrage eventuell willkommen sein kann. Auch "Spielberg" wäre somit nur im Falle des "vielleicht" gefragt ...
Ein Blick auf die Stufe "eins darunter" hilft evtl. auch : Stehen Dessous und Teilakt auch auf NEiN, macht eine Frage nach Akt wohl überhaupt keinen Sinn. Wären Dessous und/oder Teilakt auf JA und Akt auf Vielleicht ... dann fände ich eine Aktanfrage plausibler.
#180Report
Topic has been closed
Viell. kennst Du sie doch ^^
Aber das ist auch egal. Da steht der Punkt aufnahmebereiche. Wenn einer auf rot steht, heißt das "Nein". Fertig. Kein malen nach Zahlen. Simpler gehts doch nicht.